| 29-03-2024 | 07:30
Navigatie
Sponsors Kernploeg
Gebruikers Online
· Gasten online: 1

· Leden online: 0

· Totaal aantal leden: 2,394
· Nieuwste lid: Asher
Onderwerp bekijken
 Onderwerp afdrukken
bijschrijven LPE
webmaster
Geplaatst op 23-01-2011 13:19
Avatar van gebruiker

Superbeheerder

Berichten: 2421
Sinds: 21.08.08

Klik HIER voor een reactie van het Afdelingsbestuur Zweefvliegen.
 
www.zweefportaal.nl
dingetje
Geplaatst op 23-01-2011 16:22
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 516
Sinds: 01.09.08

Daarmee is m.i. bevestigd dat het ABZ en de KNVvL kennelijk geen overleg vooraf hebben gehad over deze kwestie.

Hoe is dat toch mogelijk? Helpless

Je mag toch van twee dergelijke overkoepelende organisaties verwachten dat er enige vorm van overleg is over zulke kwesties? De term onbehoorlijk bestuur is al een paar keer gevallen in dit draadje en is hiermee (helaas) weer eens onderstreept Frown

Antoine Megens
Aero Club Salland Tup
 
https://1drv.ms/a/s!AmfTTXFrrxcVhKsdJiGyxODHxotKEQ
Ruud Holswilder
Geplaatst op 23-01-2011 20:05
Lid

Berichten: 1279
Sinds: 03.09.08

dingetje schreef:
De term onbehoorlijk bestuur is al een paar keer gevallen in dit draadje en is hiermee (helaas) weer eens onderstreept Frown

Ik heb een aantal porstings terug in dit draadje gesproken over de beginselen van behoorlijk bestuur en bedoelde hiermee IVW, die als overheidsinstelling niet consequent handelt.
Zoals reeds elders door mij betoogd, heeft IVW in 2008 alle houders van een vliegbewijs met RT automatisch voorzien van een LPE level 4 als een soort van overgangsmaatregel.
Houders van een GPL met RT hebben geen automatische LPE level 4 gekregen.
Hiermee verkregen de houders van een GPL met RT een uitzonderingspositie. Die uitzonderingspositie is in 2010 nog via het persbericht van EASA bevestigd.
Dan past het niet dat IVW nu een LPE (minimaal level 4) vereist voor houders van een GPL met RT.
Het beschuldigende vingertje dient dus gericht te worden in de richting van IVW en niet KNVvL.
KNVvL kan hooguit een wat gebrekkige communicatie verweten worden, maar dat staat nog een heel eind af van onbehoorlijk bestuur.
Laten we dus intern gedoe zo veel mogelijk proberen te voorkomen en onze pijlen richten op de overheid.
 
Putje
Geplaatst op 23-01-2011 20:51
Lid

Berichten: 142
Sinds: 01.09.08

Ruud_Holswilder schreef:
dingetje schreef:
De term onbehoorlijk bestuur is al een paar keer gevallen in dit draadje en is hiermee (helaas) weer eens onderstreept Frown

Ik heb een aantal porstings terug in dit draadje gesproken over de beginselen van behoorlijk bestuur en bedoelde hiermee IVW, die als overheidsinstelling niet consequent handelt.
Zoals reeds elders door mij betoogd, heeft IVW in 2008 alle houders van een vliegbewijs met RT automatisch voorzien van een LPE level 4 als een soort van overgangsmaatregel.
Houders van een GPL met RT hebben geen automatische LPE level 4 gekregen.
Hiermee verkregen de houders van een GPL met RT een uitzonderingspositie. Die uitzonderingspositie is in 2010 nog via het persbericht van EASA bevestigd.
Dan past het niet dat IVW nu een LPE (minimaal level 4) vereist voor houders van een GPL met RT.
Het beschuldigende vingertje dient dus gericht te worden in de richting van IVW en niet KNVvL.
KNVvL kan hooguit een wat gebrekkige communicatie verweten worden, maar dat staat nog een heel eind af van onbehoorlijk bestuur.
Laten we dus intern gedoe zo veel mogelijk proberen te voorkomen en onze pijlen richten op de overheid.


ClapClap Helemaal mee eens Ruud.

De KNVvL heeft het misschien niet zo slim gespeeld, maar de grootste blunder is door IVW gemaakt.
Gewijzigd door Putje op 23-01-2011 20:55
Marc v.d. Putte, EACzc

"Always remember that you are unique. Just like everybody else."
 
Jan de Hulster
Geplaatst op 23-01-2011 21:16
Lid

Berichten: 1752
Sinds: 03.09.08

Ruud_Holswilder schreef:
dingetje schreef:
De term onbehoorlijk bestuur is al een paar keer gevallen in dit draadje en is hiermee (helaas) weer eens onderstreept Frown

Ik heb een aantal porstings terug in dit draadje gesproken over de beginselen van behoorlijk bestuur en bedoelde hiermee IVW, die als overheidsinstelling niet consequent handelt.
Zoals reeds elders door mij betoogd, heeft IVW in 2008 alle houders van een vliegbewijs met RT automatisch voorzien van een LPE level 4 als een soort van overgangsmaatregel.
Houders van een GPL met RT hebben geen automatische LPE level 4 gekregen.
Hiermee verkregen de houders van een GPL met RT een uitzonderingspositie. Die uitzonderingspositie is in 2010 nog via het persbericht van EASA bevestigd.
Dan past het niet dat IVW nu een LPE (minimaal level 4) vereist voor houders van een GPL met RT.
Het beschuldigende vingertje dient dus gericht te worden in de richting van IVW en niet KNVvL.
KNVvL kan hooguit een wat gebrekkige communicatie verweten worden, maar dat staat nog een heel eind af van onbehoorlijk bestuur.Laten we dus intern gedoe zo veel mogelijk proberen te voorkomen en onze pijlen richten op de overheid.



Ik kijk er toch wat genuanceerder tegen aan.

Ik lees in het bericht op de KNVvl site toch wat anders en zeker de gang van zaken.
Dus om nou IVW meteen de schuld te geven gaat mij wat te ver.
Immers hier http://www.knvvl....ekening_rt staat dat er overleg geweest is tussen HB (KNVvL) en IVW. dat was op 14 december. Uit dat overleg deelt de KNVvL op 18 januari 2011 mee aan een ieder dat IVW wil dat iedereen met een RT in z'n GPL z'n LPE maar haalt.
De KNVvl laat in zijn schrijven geheel geen AFKEURING horen richting IVW. In andere gevallen doen ze dat soms nl nog wel eens.

De KNVvl -dat mag je aannemen- weet dat er 16 december door het ABZ een totaal andere informatie wordt verstrekt op zweefportaal betreffende het LPE. De KNVvL had dus zeker al eerder contact kunnen opnemen met het ABZ lijkt mij. En zeker in dit geval na 14 december toen wist de KNVvL de uitkomst. Dan is het toch normaal dat je gelijk je achterban, het ABZ informeert?
Dat doen ze niet, sterker nog het ABZ weet het vermoedenlijk ook pas zo rond 18 januari 2011.
Daarnaast had de KNVvL natuurlijk zo omstreeks 17-23 december natuurlijk ook al de mededeling het land kunnen doen ingaan.

We mogen aannemem en hopen dat de KNVvL een krachtig protest laat horen richting IVW lijkt mij.
Daar heb ik in ieder geval tot nu toe niets van gemerkt.
Ik krijg sterk de indruk dat de KNVvL erg achter de feiten zit aan te lopen. Als nl het eindresultaat dit is: een verplicht LPE voor iedere GPL-er met RT dan komt dat wel erg kort voor de datum van 5 maart 2011.

Aangezien het feitelijke proces in 2008 begon had deze uitkomst ook wel medio 2009 of begin 2010 aan een ieder mogen worden voorgeschoteld.
Samenvattend: wie is nu de zwarte piet?
-IVW?
-de KNVvL?
of beiden?

Niet het ABZ lijkt mij, want die wisten NIET -zo neem ik aan tenminste- dat het HB met IVW op 14 december om tafel ging. En mocht het ABZ het wel geweten hebben dan hadden ze beter even kunnen checken wat het resultaat was voordat ze op 16 december de LPE publicatie op zweefportaal zetten.....


Nou ja wat verder ook de uitkomst mag worden.
Een nette manier van werken van beide partijen (HB en IVW) is het in ieder geval niet.

Dit is trouwens mijn laatste bijdrage in dit draadje want het is -qua postings van de meesten-nog al off-topic. Grin
Dus sterkte met het LPE

JDH(level 6)
Gewijzigd door Jan de Hulster op 23-01-2011 21:21
 
Ruud Holswilder
Geplaatst op 23-01-2011 21:58
Lid

Berichten: 1279
Sinds: 03.09.08

Jan de Hulster schreef:
Aangezien het feitelijke proces in 2008 begon had deze uitkomst ook wel medio 2009 of begin 2010 aan een ieder mogen worden voorgeschoteld.
Samenvattend: wie is nu de zwarte piet?

Deze draad is niet bedoeld om zwarte pieten uit te delen, Jan, tenzij je een groot bord voor je kop hebt.
Maar ook dat kan je vergeven worden Comfort

www.loesje.nl/files/posters/big-NL0003_5.jpg
 
dick kemp
Geplaatst op 24-01-2011 11:05
Lid

Berichten: 298
Sinds: 02.09.08

Helaas ben ik het grotendeels eens met Jan. In haar bericht meldt de KNVvl dat het besluit in overleg met haar is genomen. Er staat niet "ondanks overleg" of "ondanks onze bezwaren" De KNVvl staat dus volledig achter dit besluit, terwijl ze donders goed weet dat daarvoor geen draagvlak is onder haar leden. Sterker nog er is eerder bediscusseerd dat de huidige RT opleiding voor zweefvliegers te uitgebreid zou zijn. Nu wordt hij dus verzwaard met een uitgebreide test Engels, waarbij je in het examen nauwelijks verstaanbaar Engels moet kunnen ontcijferen.

http://www.study-...ample.html
 
Birdy01
Geplaatst op 24-01-2011 11:53
Lid

Berichten: 49
Sinds: 02.09.08

Toevallig heb ik afgelopen zaterdag een LPE test afgelegd. NIET omdat het nodig was voor mijn RT in het GPL, maar voor mijn PPL, waar ik inderdaad in had staan dat ik LPE level 4 had geldig 5 maart 2011.

Nu had ik ook die TEA website bekeken en beluisterd en ik dacht al dat het aan mijn luidsprekers van mijn laptop lag, want die voorbeeldjes zijn vrijwel onverstaanbaar. Ik bakte van de voorbeelden uit de website niet zo veel. In de praktijk van afgelopen weekend viel dat heel erg mee, want ik kreeg een 6! (Normaal ben ik dan niet blij, dit keer wel;-)

Leuk dat ik nu LPE 6 heb, maar eigenlijk is het natuurlijk een grote grap die alleen maar geld kost, waar voornamelijk de "LPE instituutjes" (SZT is niet voor niks dit gat gesprongen) weer wat grijpstuivers aan verdienen. Voor bijschrijven in je PPL moet je dan weer bij KIWA (waarom KIWAShock) ~60 EUR oid afrekenen.

Afgelopen November is nog door het CIV medegedeeld dat voor RT in het GPL GEEN LPE test nodig was. Is ook in de lijn der verwachting want nergens in het GPL is de overgangsregeling zoals in het PPL vermeld genoemd. En dit is een leuk forum, maar rechtsgeldig zou ik het niet willen noemen.
Dus officieel weet ik nog van niks en met mij alle GPL houders met RT.

Denk overigens niet dat de gemiddelde verkeersleider na 5 maart ga navragen wat mijn LPE level is als ik een crossing aanvraag oidArgue. In de praktijk zal het daarom allemaal wel loslopen.
Bert Otten
Delftsche Studenten Aeroclub
 
Ruud Holswilder
Geplaatst op 24-01-2011 11:55
Lid

Berichten: 1279
Sinds: 03.09.08

dick kemp schreef:
Helaas ben ik het grotendeels eens met Jan. In haar bericht meldt de KNVvl dat het besluit in overleg met haar is genomen. Er staat niet "ondanks overleg" of "ondanks onze bezwaren" De KNVvl staat dus volledig achter dit besluit, terwijl ze donders goed weet dat daarvoor geen draagvlak is onder haar leden.

Laten we eerst de komende gebeurtenissen even afwachten voordat we aan het zwarte pieten spel gaan beginnen.

dick kemp schreef: Sterker nog er is eerder bediscusseerd dat de huidige RT opleiding voor zweefvliegers te uitgebreid zou zijn. Nu wordt hij dus verzwaard met een uitgebreide test Engels, waarbij je in het examen nauwelijks verstaanbaar Engels moet kunnen ontcijferen.
http://www.study-...ample.html


Zo gaat het regelmatig in de dagelijkse praktijk ...
[video]http://www.youtube.com/watch?v=GUWyR9rTI9E[/video]

Niet echt iets voor zweefvliegers, lijkt me
 
Jan de Hulster
Geplaatst op 24-01-2011 19:39
Lid

Berichten: 1752
Sinds: 03.09.08

Waar het binnen dit draadje omging oorspronkelijk.
Zie de 1e posting van mijzelf.

Via de KNVvL website mijn knvvl zag ik dat ik LPE level 6 heb gekregen.

Hoe mooi kan de techniek toch zijn. Grin

De rest van jullie veel succes nog met het LPE.


Dus WEBMASTER je mag de draad wel sluiten.
Gewijzigd door Jan de Hulster op 24-01-2011 19:47
 
Ruud Holswilder
Geplaatst op 24-01-2011 19:52
Lid

Berichten: 1279
Sinds: 03.09.08

Jan de Hulster schreef:
De rest van jullie veel succes nog met het LPE.

Dat is zoiets als après moi le déluge ?
 
Bart
Geplaatst op 24-01-2011 20:06
Lid

Berichten: 66
Sinds: 03.09.08

Jan de Hulster schreef:
Dit is trouwens mijn laatste bijdrage in dit draadje want het is -qua postings van de meesten-nog al off-topic. Grin
Dus sterkte met het LPE

JDH(level 6)


Ik had al mijn twijfels bij deze opmerking van jou Jan....
 
Jan de Hulster
Geplaatst op 24-01-2011 20:06
Lid

Berichten: 1752
Sinds: 03.09.08

Ruud_Holswilder schreef:
Jan de Hulster schreef:
De rest van jullie veel succes nog met het LPE.

Dat is zoiets als après moi le déluge ?


RT is geen GPL verplichting dus LPE al helemaal niet.
Je doet dat RT deel vrijwillig.
Dat de overheid een beetje overdrijft kunnen we helaas weinig aan doen blijkbaar.
Het gevolg is een verplicht LPE, waar niemand op zat te wachten.

Maar goed de draad was kan een LPE worden bijgeschreven ( of niet) op het GPL indien je RT hebt?

Die vraag is bevestigend beantwoord intussen.

Dus: un temps à venir et un temps pour aller

ferme la porte


JDH.
 
Jan de Hulster
Geplaatst op 24-01-2011 20:14
Lid

Berichten: 1752
Sinds: 03.09.08

Bart schreef:
Jan de Hulster schreef:
Dit is trouwens mijn laatste bijdrage in dit draadje want het is -qua postings van de meesten-nog al off-topic. Grin
Dus sterkte met het LPE

JDH(level 6)


Ik had al mijn twijfels bij deze opmerking van jou Jan....


Ja dat kan ik me voorstellen, maar ik blijf wel binnen de oorspronkelijke draad.
Alhoewel nu ff niet
sorry.
Grin
 
Bart
Geplaatst op 24-01-2011 20:41
Lid

Berichten: 66
Sinds: 03.09.08

Ik had het meer over je belofte dat je niet meer zou reageren....
 
Ruud Holswilder
Geplaatst op 24-01-2011 20:54
Lid

Berichten: 1279
Sinds: 03.09.08

Jan de Hulster schreef:
Dat de overheid een beetje overdrijft kunnen we helaas weinig aan doen blijkbaar.
Het gevolg is een verplicht LPE, waar niemand op zat te wachten.

Beide beweringen zullen we eerst nog even in de praktijk gaan testen

Jan de Hulster schreef:ferme la porteJDH.
Dag Jan, we zullen je 'waardevolle' bijdragen van deze soort Annoy gaan missen...
 
webmaster
Geplaatst op 24-01-2011 21:01
Avatar van gebruiker

Superbeheerder

Berichten: 2421
Sinds: 21.08.08

Zo, en nu weer on-topic aub. (bijschrijven LPE)

Is misschien door mijn verwijzing naar reactie ABZ in dit topic wel iets "breder" geworden, maar in ieder geval gaat het over LPE.

[spoiler2]Al het overige via PB-tjes of nieuw onderwerp aanmaken.[/spoiler2]

update: drietal off-topic postings onder dit bericht verwijderd.
Gewijzigd door webmaster op 25-01-2011 10:32
 
www.zweefportaal.nl
SjoerdT
Geplaatst op 27-01-2011 10:36
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 113
Sinds: 09.10.08

webmaster schreef:
Zo, en nu weer on-topic aub. (bijschrijven LPE)

Is misschien door mijn verwijzing naar reactie ABZ in dit topic wel iets "breder" geworden, maar in ieder geval gaat het over LPE.

Da's mooi, dus niet alleen over bijschrijvenLPE.

Iets anders dan. Ik hoor niemand over het feit dat er een LPE level 4, 5 of 6 is.
Ik vind het namelijk volkomen belachelijk dat iemand net level 4 heeft gehaald en dan gewoon overal RT, met internationaal afgesproken standaard fraseologie, mag bedrijven (net als iemand met level 6) en dan zou hij/zij dat opeens na een drietal jaren opeens niet meer kunnen en moet er weer voor het belachelijke bedrag van ongeveer 150+ euro opnieuw een test gedaan worden en moet het weer à raison van 57 euro (PPL prijzen) bijgeschreven worden op je brevet.

M.a.w. Je haalt je LPE of niet. Dus geen onderscheid in levels, nog afgezien van het feit dat het volkomen belachelijk is om een LPE test te vereisen voor iedereen die in het verleden een RT examen heeft afgelegd in het Engels.

Dus KNVvL? Werk aan de winkel: iedereen na het behalen van de LPE test: level 6! (want ICAO krijg je toch niet om om de levels los te laten). En ook met terugwerkende kracht voor iedereen!
Sjoerd Talsma
http://www.gozc.nl

Heb het liefst dat iedereen rechtsom cirkelt.
 
Jan de Hulster
Geplaatst op 27-01-2011 11:05
Lid

Berichten: 1752
Sinds: 03.09.08

SjoerdT schreef:
webmaster schreef:
Zo, en nu weer on-topic aub. (bijschrijven LPE)

Is misschien door mijn verwijzing naar reactie ABZ in dit topic wel iets "breder" geworden, maar in ieder geval gaat het over LPE.

Da's mooi, dus niet alleen over bijschrijvenLPE.

Iets anders dan. Ik hoor niemand over het feit dat er een LPE level 4, 5 of 6 is.
Ik vind het namelijk volkomen belachelijk dat iemand net level 4 heeft gehaald en dan gewoon overal RT, met internationaal afgesproken standaard fraseologie, mag bedrijven (net als iemand met level 6) en dan zou hij/zij dat opeens na een drietal jaren opeens niet meer kunnen en moet er weer voor het belachelijke bedrag van ongeveer 150+ euro opnieuw een test gedaan worden en moet het weer à raison van 57 euro (PPL prijzen) bijgeschreven worden op je brevet.

M.a.w. Je haalt je LPE of niet. Dus geen onderscheid in levels, nog afgezien van het feit dat het volkomen belachelijk is om een LPE test te vereisen voor iedereen die in het verleden een RT examen heeft afgelegd in het Engels.

Dus KNVvL? Werk aan de winkel: iedereen na het behalen van de LPE test: level 6! (want ICAO krijg je toch niet om om de levels los te laten). En ook met terugwerkende kracht voor iedereen!



Inderdaad dat had ik me ook al gerealiseerd. (dat herhalen van 4 en 5)
En j4e redenatie is inderdaad ook wel leuk en kan ik me geheel in vinden. Grin
Maar ik vind nog steeds dat LPE in feite de verantwoordelijkheid is van de huidige RT gebruikers.
Het GPL verplicht je (nog) niet tot RT en dan ook zeker niet tot LPE.

En het is vreemd inderdaad dat het RT in het Engels wordt afgenomen.
Laten we afspreken dat iedere nieuw RT geslaagde altijd z'n LPE level 6 krijgt.
Is hij dat niet waard -dat level 6-dan slaagt hij gewoon niet voor RT. Grin
Simpel toch?


Nou ik lees het wel weer.
Gewijzigd door Jan de Hulster op 27-01-2011 11:28
 
kloppertjes
Geplaatst op 27-01-2011 11:27
Lid

Berichten: 223
Sinds: 01.09.08

Aangezien er menig Engels sprekende vlieger al geen level 6 haalt voor zn LPE lijkt me dat niet realistisch.

Het idee achter het herhalen is dat de vlieger in de tussentijd extra kennis en ervaring op kan en doen en bij een volgende test hoger kan scoren. Tevens zakt het niveau van taalvaardigheid weer terug in die 3 jaar tijd, dus is regelmatig testen in mijn ogen geen overbodige luxe. Het kost inderdaad veel tijd en het is inderdaad duur. Maar gezien het gebrekkige Engels van sommige vliegers in deze wereld is het niet een geheel overbodige luxe voor de vliegers die regelmatig in het buitenland vliegen. Waarom het voor ons zweefvliegers verplicht is gesteld (Door IVW en dus niet door EASA als ik het goed begrijp) is me nog steeds een raadsel.

(PS: Voorbeeldje slecht engels: [video]http://www.youtube.com/watch?v=3AFv48IWhJw[/video]
Ivar Klop
 
Deel onderwerp met:

Spring naar forum:
Verwerkingstijd: 0.19 seconden