| 20-05-2018 | 21:26
Navigatie
Sponsors Kernploeg
Agenda Zweefvliegen
Klik HIER voor agenda
Gebruikers Online
· Gasten online: 3

· Leden online: 0

· Totaal aantal leden: 2,156
· Nieuwste lid: veldhuizen
Onderwerp bekijken
 Onderwerp afdrukken
Trendanalyse airspace infringements 2014
webmaster
#1 Bericht afdrukken
Geplaatst op 11-09-2015 21:01
Avatar van gebruiker

Superbeheerder

Berichten: 2334
Sinds: 21.08.08

Lees: https://www.ilent...368897.pdf

40.media.tumblr.com/eb0d775b6b26c9501b7f54cbe1597aa2/tumblr_nuj0xhjYZR1u6zlx2o1_400.png


www.airspace-infringement.nl/images/lesson.jpg

Gewijzigd door webmaster op 11-09-2015 21:11
 
www.zweefportaal.nl
Sieb
#2 Bericht afdrukken
Geplaatst op 11-09-2015 22:05
Lid

Berichten: 504
Sinds: 28.11.08

Zou toch wel prettig zijn als motorgliders NIET in dezelfde categorie als gliders worden geschoven. Een TMG hoort onder de categorie airplane te vallen in dit kader.

En verontrustend om te zien dat 29% van de infringements onbekend zijn.

Tot slot wordt niet duidelijk of er werkelijk sprake is geweest van een daadwerkelijk potentieel gevaarlijke situatie resp mate van infringement.

Wat moeten we hiermee?
 
www.acvz.nl
Jan Ritsma
#3 Bericht afdrukken
Geplaatst op 12-09-2015 10:01
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1553
Sinds: 09.09.08

Sieb schreef:
Zou toch wel prettig zijn als motorgliders NIET in dezelfde categorie als gliders worden geschoven. Een TMG hoort onder de categorie airplane te vallen in dit kader.


Helemaal waar

Sieb schreef:
En verontrustend om te zien dat 29% van de infringements onbekend zijn.


Voordat er GPS was en voordat er met ingeschakelde transponder werd gevlogen, was dat waarschinlijk 98%.
Het is een questie van tijd en dan wordt ADS-B verplicht. Leuk voor trackingsites. So hep elk nadeel se foordeel.[/quote]

Sieb schreef:
Tot slot wordt niet duidelijk of er werkelijk sprake is geweest van een daadwerkelijk potentieel gevaarlijke situatie resp mate van infringement.


Zoals gewoonlijk ligt het probleen niet bij de statistiek, maar in de interpretatie daarvan. Uit deze grafieken zou afgeleid kunen worden dat de hele kleine luchtvaart bestaat uit blinde, dove onverschillige cowboys, die schril afsteken tegen de commerciele sector. Maar, de commerciele sector vliegt IFR en heeft dus automatisch altijd een klaring omdat de verkeersleiding de route bepaalt.

Als morgen de IL&T een memo schrijft aan de LNVL dat toch vooral alle AI's (ook de meest onbetekenende) gemeld moeten worden, dan piekt ineens de AI grafiek. Moet je dan stellen dat er een stijgende trent van AIīs bestaat?

Het onderscheid maken tussen NL geregistreerde en niet NL geregistreerde kisten is ook een beetje zinloos. hoeveel zweefvliegers in NL hebben er een Duits geregistreerde kist? En die vliegen ook nog eens het meeste overland.

Sieb schreef:
Wat moeten we hiermee?


Niets, maar het is wel zaak om goed op te letten welke conclusies de autiriteiten daar uit (willen gaan) trekken.
Dat zullen ze ongetwijfeld gaan doen en die conclusies zullen ongetwijfeld onjuist zijn omdat er uit deze getallen nauwelijks zinnige conclusies te trekken zijn.

Citaat van Godfried Bomans:
Een statisticus doorwaadde vol vertrouwen een riivier die gemiddeld 1 meter diep was. Hij verdronk.
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Dortu
#4 Bericht afdrukken
Geplaatst op 12-09-2015 11:03
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 171
Sinds: 01.09.08

Maar, de commerciele sector vliegt IFR en heeft dus automatisch altijd een klaring omdat de verkeersleiding de route bepaalt.


Dit is niet per definitie waar...ik weet dat uit een eerder onderzoek naar luchtruimschendingen een van oorzaken bij de verkeersleiding zelf lag: het vectoren van gecontroleerd verkeer in luchtruim van een naburige ATC unit waarmee geen overleg had plaatsgevonden. Met name in en rond de TMA Maastricht was dit toen een groot probleem. Valt dit in deze figuur onder "Airplane", "Unknown" of staat het er helemaal niet bij...

Verder ben ik het volledig eens met de conclusie dat voorzichtigheid betracht moet worden bij het interpreteren van deze statistieken.

Geinig overigens dat er bij diverse grafieken "zwevende" gemiddeldes worden getoond...wsl. om het makkelijk te accepteren te maken voor ons...
Maurits Dortu
Glider Pilot Shop
 
www.GliderPilotShop.nl
Jan Ritsma
#5 Bericht afdrukken
Geplaatst op 12-09-2015 11:34
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1553
Sinds: 09.09.08

Dortu schreef:
Maar, de commerciele sector vliegt IFR en heeft dus automatisch altijd een klaring omdat de verkeersleiding de route bepaalt.


Dit is niet per definitie waar...ik weet dat uit een eerder onderzoek naar luchtruimschendingen een van oorzaken bij de verkeersleiding zelf lag: het vectoren van gecontroleerd verkeer in luchtruim van een naburige ATC unit waarmee geen overleg had plaatsgevonden. Met name in en rond de TMA Maastricht was dit toen een groot probleem.


De vraag is, of dit soort coordinatiefouten on de de AIīs vallen.

De definitie is:
Airspace infringements(AI -luchtruimschendingen) zijn voorvallen waarbij een vliegtuig een bepaald
luchtruim binnenvliegt zonder dat de bevoegde instantie daar een benodigde klaring voor heeft gegeven
.


De verkeersleiding waarmee een IFR vlucht in contact staat is verantwoordelijk voor separatie tussen overig gecontroleerd verkeer en separatie t.o.v. de grond. De verkeersleiding is bevoegd om een IFRvlucht gecontroleerd luchtruim in te sturen. Als de verkeersleiding dat doet, zonder de benodigde coordinatie met andere units, dan is dat eigelijk een coordinatiefout. Als je dat statistisch onder een AI gaat opnemen, vertroebelt dat het beeld.
De gezagvoerder heeft immers wel degelijk een klaring van een bevoegde instantie. Dat die bevoegde istantie zelf die toestemming niet had is een ander probleem.
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Jan Ritsma
#6 Bericht afdrukken
Geplaatst op 12-09-2015 12:06
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1553
Sinds: 09.09.08

Onder figuur 3 in het betreffende stuk staat:
Als wordt gekeken naar het land van herkomst van de vliegtuigregistraties dan blijkt dat het grootste deel van de (bekende) vliegtuigen in Nederland is geregistreerd(figuur 4). Het aantal infringements in juli door de buitenlanders is echter zelfs hoger dan dat van de Nederlandse registraties.


Dat zou dan uit figuur 3 moeten blijken?
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Deel onderwerp met:

Spring naar forum:
Verwerkingstijd: 0.11 seconden