| 24-02-2018 | 18:49
Navigatie
Sponsors Kernploeg
Gebruikers Online
· Gasten online: 2

· Leden online: 0

· Totaal aantal leden: 2,132
· Nieuwste lid: Marco1967
Onderwerp bekijken
 Onderwerp afdrukken
FlyTool
Alex v d Zouw
#21 Bericht afdrukken
Geplaatst op 21-10-2015 09:53
Lid

Berichten: 107
Sinds: 15.12.10

Bij de NVAV is Flytool ook in de uitprobeerfase. Tim Weert, captain en instructor bij Transavia, is daar binnen de NVAV mee bezig. Zo nodig is bij hem na te vragen wat de bevindingen zijn.
Alex v.d. Zouw
 
Jan Ritsma
#22 Bericht afdrukken
Geplaatst op 21-10-2015 09:54
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1547
Sinds: 09.09.08

Frouwke schreef:
Oja,
Zoef en Martin,
Zullen we on topic blijven?
Ben juist zo blij met de inbreng en discussie hier.

thnx!


Tja, iemand die meent een website te moeten vergelijken met een commercieel computerprogramma waarvan mogelijk een niet onbelangrijk deel van de KNVvL afhankelijk gaat worden, kunnen we moeiteloos negeren .

Frouwke schreef:
Het is in elk geval géén commercieel bedrijf die een mooi schermpje heeft gebouwd, zoals Marco al zei


Het is dus WEL een commercieel bedrijf, tenzij dat woordje "geen" alleen maar betrekking heeft op de schoonheid van het schermpje.

Frouwke schreef:
Het aardige nu is dat de KNVvL voor mijnheer van der Spank een mooi platform is en een samenwerkingsverband lijkt een logische vervolgstap wat voor beiden een win-win situatie kan opleveren. En daarin kunnen we als KNVvL onze (o.a. financiële) wensen neerleggen en zaken gaan vastleggen zodat ook in de toekomst dit is geborgd. Een soort collectiviteitskorting zou bijvoorbeeld dan een mogelijkheid kunnen zijn.


Frouwke, ken je meneer vander Spank? Van welke zweefvliegclub is hij lid? Door wie is hij bij de KNVvL aanbevolen. Welke bestuursleden zijn "goede bekenden" van meneer van der Spank? Wat noem jij "samenwerking? Bedoel je daarmee dat de KNVvL dat programma koopt en aan de clubs verplicht stelt, terwijl de KNVvL (of bestuurders daarvan) een gunst wordt verleend, o.a. in de vorm van bijvoorbeeld korting op de aanschaf?

Wat kost het programma en wat kost het periodieke onderhoud in de toekomst?
Kom nu niet aan met het verhaal dat de de prijs nog na onderhandeling vastgesteld moet worden.
Die onderhandelingspositie is niet veel meer waard als na een evaluatie van een jaar, het programma ingeburgerd is en nog slechts met grote moeite en verlies van heel veel arbeid vaarwel gezegd kan worden. Meneer van der Spank biedt niet voor niets een "kosteloze" evaluatieperiode aan die jij verkoopt als een bewijs van filantropie. Dus, wat is de richtprijs?
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Jan Ritsma
#23 Bericht afdrukken
Geplaatst op 21-10-2015 09:58
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1547
Sinds: 09.09.08

Alex v d Zouw schreef:
Bij de NVAV is Flytool ook in de uitprobeerfase. Tim Weert, captain en instructor bij Transavia, is daar binnen de NVAV mee bezig. Zo nodig is bij hem na te vragen wat de bevindingen zijn.


Inderdaad een heel goede opmerking.

Heeft de KNVvL al bij de diverse gebruikers, die zij zelf noemt, geinformeerd naar hun bevindingen?
Toegegeven, dat zegt niet alles, omdat die partijen geen van allen de zweefvliegversie gebruiken.
Maar het zegt iets over de kwaliteit van de software van dit bedrijf in het algemeen.
Gewijzigd door Jan Ritsma op 21-10-2015 10:08
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Alex v d Zouw
#24 Bericht afdrukken
Geplaatst op 21-10-2015 11:03
Lid

Berichten: 107
Sinds: 15.12.10

Volgens mij bestaat er geen aparte zweefvliegversie. Er wordt gesproken over sportvliegen en de recreatieve luchtvaart. Het luchtruim en de lucht is naar mijn weten voor al die gebruikers hetzelfde.

Overigens heeft de NVAV het op aangeven van de afdeling gemotoriseerd vliegen onder de loep genomen.
Alex v.d. Zouw
 
Jan Ritsma
#25 Bericht afdrukken
Geplaatst op 21-10-2015 11:49
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1547
Sinds: 09.09.08

Alex v d Zouw schreef:
Volgens mij bestaat er geen aparte zweefvliegversie. Er wordt gesproken over sportvliegen en de recreatieve luchtvaart. Het luchtruim en de lucht is naar mijn weten voor al die gebruikers hetzelfde.

Overigens heeft de NVAV het op aangeven van de afdeling gemotoriseerd vliegen onder de loep genomen.


Ik meende begrepen te hebben dat het programma uit modules is opgebouwd. Voor iedere routine wat wils dus.
Maar als dat onjuist is, zoals jij zegt, dan is dat des te meer reden om bij de diverse gebruikers je licht op te steken.
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Frouwke
#26 Bericht afdrukken
Geplaatst op 21-10-2015 12:13
Lid

Berichten: 86
Sinds: 01.09.08

Voor de goede orde: KNVvL gaat niets kopen of aanschaffen. Men kan "gebruik" maken van FlyTool.

En clubs worden zeker niet verplicht om het te gaan gebruiken.
Hopelijk komt er een constructie uit dat het aanbod zodanig is dat de prijs/produkt verhouding zo aantrekkelijk is dat er veel gebruik van FlyTool gemaakt gaat worden. Economie 1 heet dat geloof ik.
Nog even voor de duidelijkheid: het is niet alleen een meldingssysteem en een middel om straks de VMS uit te voeren, ook de gebruikersvriendelijkheid, waardoor minder werklast is een onderdeel van het systeem.
Trouwens, sommige antwoorden kun je zelf al vinden als je de site gaat bezoeken.
flytool.nl

Alex v d Zouw schreef:
Volgens mij bestaat er geen aparte zweefvliegversie. Er wordt gesproken over sportvliegen en de recreatieve luchtvaart. Het luchtruim en de lucht is naar mijn weten voor al die gebruikers hetzelfde.
Overigens heeft de NVAV het op aangeven van de afdeling gemotoriseerd vliegen onder de loep genomen.


Voor elke luchtsport van de KNVvL is er een eigen versie, je meldt je aan, dat hoeft maar 1x. Daarna kent het systeem je en kom je automatisch in de zweefvliegversie. Beoefen je meer luchtsporten, krijg je als tussenstapje een keuzemenu.

Jan Ritsma schreef:
[quote]
Heeft de KNVvL al bij de diverse gebruikers, die zij zelf noemt, geïnformeerd naar hun bevindingen?
Toegegeven, dat zegt niet alles, omdat die partijen geen van allen de zweefvliegversie gebruiken.
Maar het zegt iets over de kwaliteit van de software van dit bedrijf in het algemeen.


Ja, eigenlijk is het andersom: gebruikers hebben juist de KNVvL er op geattendeerd. Naar aanleiding daarvan zijn nu de NVAV, Para en Ballon zich ook aan het verdiepen in FlyTool, gemotoriseerd gebruikt het al.
Para en Ballon zijn samen met FlyTool hun formulieren op dit moment aan het finetunen, maar ook voor deze luchtsporten, die hele andere items moeten benoemen, en dus een heel andere invulling van hun formulier moeten hebben, hebben een eigen formulier. De status van NVAV weet ik op dit moment niet

Het mooie van FlyTool is dat al deze ingevoerde gegevens wel in één en dezelfde database terechtkomen waardoor er een totaal analyse mogelijk is.
Gewijzigd door Frouwke op 21-10-2015 12:15
 
Martin
#27 Bericht afdrukken
Geplaatst op 21-10-2015 15:31
Lid

Berichten: 44
Sinds: 21.09.08

Frouwke schreef:
Oja,
Zoef en Martin,
Zullen we on topic blijven?
Ben juist zo blij met de inbreng en discussie hier.

thnx!


Mijn opmerking was on topic bedoeld en natuurlijk wat sarcastisch, maar dat had je wel door. Het gaat toch om een zinnelijke discussie. De tendentieuze opmerking van dhr. Ritsma past daar niet in.
Dat hij mijn bijdrage arrogant terzijde schuift was te verwachten. Een beetje reflectie is niet aan hem besteed.
 
Otto Foelkel
#28 Bericht afdrukken
Geplaatst op 22-10-2015 00:08
Lid

Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09

Martin schreef:
Het gaat toch om een zinnelijke discussie.

Een zinnelijke discussie voer je in bed en of Jan daar trek ik heeft...?.Grin
 
Jan Ritsma
#29 Bericht afdrukken
Geplaatst op 22-10-2015 08:31
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1547
Sinds: 09.09.08

Otto Foelkel schreef:
Martin schreef:
Het gaat toch om een zinnelijke discussie.

Een zinnelijke discussie voer je in bed en of Jan daar trek ik heeft...?.Grin


Het gaat om Martin Bakx.
Een voormalig lid van de commissie instructie en veiligheid.

Hij is niet in staat iets dat hij leest te begrijpen.
Hij is niet in staat om logisch na te denken en,
hij gebruikt woorden waarvan hij zelf de betekenis niet kent.
Te vermoeiend om aandacht aan te besteden.
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Jan Ritsma
#30 Bericht afdrukken
Geplaatst op 22-10-2015 09:15
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1547
Sinds: 09.09.08

Frouwke schreef:
Voor de goede orde: KNVvL gaat niets kopen of aanschaffen. Men kan "gebruik" maken van FlyTool.

En clubs worden zeker niet verplicht om het te gaan gebruiken.
Hopelijk komt er een constructie uit dat het aanbod zodanig is dat de prijs/produkt verhouding zo aantrekkelijk is dat er veel gebruik van FlyTool gemaakt gaat worden.


Hoe verwarrend kan je iets brengen...

Het is een commercieel product. Als je er gebruk van wilt maken, zal je (op den duur) iets moeten kopen of aanschaffen, al was het maar een licentie of abo.

Frouwke schreef:
De KNVvL zit nu in de oriënteringsfase of we er iets overkoepelends mee zouden moeten doen, voor alle afdelingen


Maar, de KNVvL wil niets aanschaffen of kopen en niemand dwingen om iets te gebruiken maar wel eventueel iets overkoepelends doen.
Wollig taalgebruik dat voor diverse interpretaties vatbaar is.

Frouwke schreef:
Het aardige nu is dat de KNVvL voor mijnheer van der Spank een mooi platform is en een samenwerkingsverband lijkt een logische vervolgstap wat voor beiden een win-win situatie kan opleveren. En daarin kunnen we als KNVvL onze (o.a. financiële) wensen neerleggen en zaken gaan vastleggen zodat ook in de toekomst dit is geborgd. Een soort collectiviteitskorting zou bijvoorbeeld dan een mogelijkheid kunnen zijn.


Hoe stelt de KNVvL zich voor, iets niet aan te schaffen of te kopen maar wel financiele wensen neer te leggen en collectiviteitskorting te bedingen?
Gewijzigd door Jan Ritsma op 22-10-2015 09:15
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Martin
#31 Bericht afdrukken
Geplaatst op 22-10-2015 12:31
Lid

Berichten: 44
Sinds: 21.09.08

Hoi, je bent er laat achter gekomen detective Jan. Ik had het eerder verwacht. De opmerkingen jegens mij leg ik terzijde. Zielig. Nu terug naar de discussie.
 
Jan Ritsma
#32 Bericht afdrukken
Geplaatst op 22-10-2015 15:46
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1547
Sinds: 09.09.08

Martin schreef:
Hoi, je bent er laat achter gekomen detective Jan. Ik had het eerder verwacht. De opmerkingen jegens mij leg ik terzijde. Zielig. Nu terug naar de discussie.


Alweer fout Martin..
Ik had het al opgezocht toen je je in dit forum zo druk maakte en zo boos was over het feit dat je op zweefvliegenonline.nl de wet niet mocht overtreden. Anderhalf jaar geleden dus. Je frustratie werd me toen duidelijk, omdat je destijds mede verantwoordelijk was voor de brieven van de CIV waarin werd gesteld, dat de inmiddels faillite SZT, zo'n goede organisatie was en dat daar nadrukkelijk geen doofpotcultuur heerste.Hilarious

Op zweefvliegenonline.nl kwam de CIV er daarom terecht niet al te best van af. Dat is kennelijk de reden dat je ieder draadje waarin ik iets post loopt te verzieken met niet terzake doende opmerkingen. Stalken heet dat.
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
ericmunk
#33 Bericht afdrukken
Geplaatst op 22-10-2015 16:00
Lid

Berichten: 266
Sinds: 17.09.08

Jan Ritsma schreef:
Dat is kennelijk de reden dat je ieder draadje waarin ik iets post loopt te verzieken met niet terzake doende opmerkingen. Stalken heet dat.


Volgens mij heet dat trollen. Doen wel meer mensen online, overigens.
 
Fuchur
#34 Bericht afdrukken
Geplaatst op 22-10-2015 17:24
Superbeheerder

Berichten: 321
Sinds: 26.08.12

Ik ben benieuwd wat Flytool te bieden heeft.
Daarnaast ben ik redelijk op de hoogte wat er bij verschillende clubs draait.

Dat er eisen van Europa op ons afkomen waarin we vastlegging zullen moeten gaan borgen is wel duidelijk.

Ook handig is het dan als de clubs niet allemaal zelf gaan programmeren of losse licenties gaan afnemen.

Of uiteindelijk een clubpakket verder ontwikkeld wordt of het hier voorgestelde flytool hangt af van o.a.

Eisen die we stellen aan het product.
Hoeveel we willen leunen op vrijwilligers of een commerciële partij.

Tijd om na de NZD 2015 weer een IT dag te organiseren in Januari? Welke club doet dat dit jaar?


CU under the Cu
-------------------------
Frank Schellenberg
GLC Illustrious
-------------------------

Zweefportaal gebruikersvoorwaarden

 
frank.schellenberg.nl
Marion Rozema
#35 Bericht afdrukken
Geplaatst op 25-10-2015 14:48
Lid

Berichten: 34
Sinds: 23.09.09

Veel clubs hebben al hele mooie systemen. Ik denk dus dat clubs zelf willen beslissen waar ze Hun tijd en geld in spreken.
 
Alex v d Zouw
#36 Bericht afdrukken
Geplaatst op 10-11-2016 11:33
Lid

Berichten: 107
Sinds: 15.12.10

Een jaar verder.
Wat zijn de ontwikkelingen rond VMS en Flytool voor de afdeling zweefvliegen?
Het is verbazend stil in zweefvliegland rond VMS valt mij op.
Alex v.d. Zouw
 
davidh
#37 Bericht afdrukken
Geplaatst op 10-11-2016 19:00
Lid

Berichten: 283
Sinds: 03.11.08

Het interessante aan deze discussie is dat er géén eensgezindheid is tussen clubs, CIV, ABZ en KNVvL.

Het kind van de rekening is de Nederlandse zweefvliegclub die door IL&T gedwongen zal worden om zich aan de wet te houden. Die heeft namelijk officieel niets te maken met het CIV, ABZ en KNVvL. Zij wordt door EASA gedwongen om goed toezicht te houden (en dat wordt gecontroleerd).

Alleen als het KNVvL, ABZ en/of CIV nuttig en realistisch blijkt zal zij enige rol mogen blijven vervullen als intermediair. Ik denk dat allen ertussen uit gesneden worden mbt VMS en meldplicht. En mensen vragen zich maar af waarom EASA alles zo moeilijk maakt. In feite zijn het de combinatie CIV, ABZ, KNVvL die effectieve samenwerking niet neerzetten.

En laat ik dan maar gelijk mijn mening uiten over het CIV: Instructie en Veiligheid horen niet (meer) in één commissie. Je keurt je eigen vlees, immers.
blipmaps.nl | prosoar.de | lk8000.it | www.zweefvlieg.ne... | http://www.soarin...viewer.php
 
Alex v d Zouw
#38 Bericht afdrukken
Geplaatst op 10-11-2016 19:58
Lid

Berichten: 107
Sinds: 15.12.10

Hieruit blijkt anders.
http://knvvl.nl/s...ngsplicht/
Alex v.d. Zouw
 
davidh
#39 Bericht afdrukken
Geplaatst op 10-11-2016 20:21
Lid

Berichten: 283
Sinds: 03.11.08

Van 'jouw' pagina:
Daarnaast wordt al enige tijd door een aantal afdelingscommissies van de KNVvL gewerkt aan een systeem (FlyTool) dat het melden van deze voorvallen mogelijk maakt.

En als dus te weinig mensen met FlyTool werken, zoals daar expliciet genoemd staat als middel, dan zet je dat convenant dus op scherp (voor zweefvliegen iig).

Deze discussie en die link geven precies het probleem mbt meldplicht aan. Het systematisch en georganiseerd melden bij het ABL is niet simpel. Het werkt alleen als er één systeem wordt gebruikt. Of dat nou FlyTool is of één ander systeem, maakt niet uit. Maar twee of meer doen het geheel te niet.
blipmaps.nl | prosoar.de | lk8000.it | www.zweefvlieg.ne... | http://www.soarin...viewer.php
 
jaspergrannetia
#40 Bericht afdrukken
Geplaatst op 11-11-2016 00:02
Lid

Berichten: 240
Sinds: 17.12.08

Op Salland gaan we het VMS-wiel denk ik grotendeels zelf uitvinden. De belangrijkste reden daarvoor is dat wij (en ik als chef-instructeur voorop) denk dat we daar zélf veel van kunnen leren. Dat we een aantal meldingen ook moeten doorgeven aan ILENT is voor ons als club denk ik secundair. Ik begrijp het belang voor de toezichthouder, maar ik denk dat de kern van veiligheidsmanagement bij de vliegers en de club ligt en niet bij de toezichthouder. ILENT onderschrijft dit overigens.

Concreet betekent dit dat we de meldingen die dit jaar nog via-mail-in-een-spreadsheet werden verwerkt hopelijk vanaf volgend jaar al gestructureerd via onze eigen site zullen worden verzameld en verwerkt. Ik zit er niet op te wachten dat we meldingen dan ook nog eens handmatig in FlyTool of wat dan ook moeten invoeren.

Daarom graag een API (hoe die er dan ook uitziet). Dan regel ik wel een knop 'Landelijk melden'. En of dat dan naar ILENT of naar de KNVVL gaat is voor mij dan niet zo belangrijk.
Jasper Grannetia
Aero Club Salland
Haagse Onderlinge Ophaal Ploeg (HOOP)
Actief lid van zweefportaal.nl
Passief lezer van zweefvliegenonline.nl

Mountains Rock!
 
Deel onderwerp met:

Spring naar forum:
Verwerkingstijd: 0.30 seconden