| 20-02-2018 | 18:18
Navigatie
Sponsors Kernploeg
Gebruikers Online
· Gasten online: 1

· Leden online: 2
rpasveer, Jens

· Totaal aantal leden: 2,132
· Nieuwste lid: Marco1967
Onderwerp bekijken
 Onderwerp afdrukken
Recordvlucht door CSZ toegekend
kpt9
#1 Bericht afdrukken
Geplaatst op 12-02-2016 09:55
Lid

Berichten: 124
Sinds: 02.09.08

Aan Max Leenders en Marc Ruhe

Beste Max en Marc,

Op 4 januari dit jaar maakten jullie samen in de UFO vanuit Douglas in Zuid Afrika een geweldige retourvlucht van ruim 1250km.

Hieruit resulteerden drie recordaanvragen en wel voor een:

1. een retourvlucht over 1250km met een snelheid van 132.58km/h

2. een retourvlucht over een vaste afstand van 1251.1km

3. een retourvlucht over een vrije afstand van 1253.2km

Alle drie de aanvragen zijn door de Commissie Sportzaken Zweefvliegen positief beoordeeld. Twee van de aanvragen zijn ook bij de FAI in Lausanne door de CSZ aangemeld.

Opvallend is de mooie kwaliteit van de uitvoering van de vlucht zelf en de bij de CSZ aangeleverde bescheiden. De records zijn inmiddels opgenomen in het overzicht van NL records bij http://www.csz.zw...apper_id=8
De vlucht kan in detail bekeken worden via http://www.online...Id=4820067

De CSZ en de Afd. Zweefvliegen feliciteren jullie met dit mooie resultaat.

Karel Termaat
vz CSZ
Gewijzigd door kpt9 op 12-02-2016 22:31
 
http://home.planet.nl/~kpt9
fixalot
#2 Bericht afdrukken
Geplaatst op 12-02-2016 22:38
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 221
Sinds: 11.03.09

Gefeliciteerd ! Max & Marc !
 
www.zvcvolkel.nl
Otto Foelkel
#3 Bericht afdrukken
Geplaatst op 13-02-2016 20:29
Lid

Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09

Geen gezeik; gewoon een feit.

Mooier kunnen we het niet maken.

Prachtige vlucht!!
 
Jan Ritsma
#4 Bericht afdrukken
Geplaatst op 14-02-2016 10:50
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1547
Sinds: 09.09.08

kpt9 schreef:


Opvallend is de mooie kwaliteit van de uitvoering van de vlucht zelf en de bij de CSZ aangeleverde bescheiden. De records zijn inmiddels opgenomen in het overzicht van NL records
Karel Termaat vz CSZ


Toegegeven, Max levert perfect uitziende documenten. Weliswaar vals, maar ze zien er perfect uit!

Inmiddels heb ik hier een aantal gerechtelijke stukken voor me liggen waar de CSZ in verkondigt dat de elektronische declaratie bepalend is voor de validatie van de vlucht. Verder heb ik hier van een rechter een uitspraak liggen, dat aan schriftelijk bewijs in dit digitale tijdperk voorbij gegaan dient te worden.
De kleinste afwijking acht de CSZ voldoende om een declaratie ongeldig te verklaren. Zelfs een woord weglaten i.p.v. doorstrepen vindt de CSZ al voldoende om het document aan te vechten.

Stel je voor dat ik een vlucht zou gaan vliegen en op de declaratie niet mijn eigen naam zou vermelden. Onnodig te zeggen dat die declaratie terecht zou zijn afgekeurd/ongeldig verklaard.
Hier wordt echter een vlucht geratificeerd die in de declaratie andere vliegers vermeldt dan die die de CSZ hier in de recordlijst zet.

Misschien zou de CSZ dit willen uitleggen? Ze zullen dit wel negeren zoals gebruikelijk bij zaken die niet uit te leggen zijn. Bovendien werkt Max nauw samen met de CSZ in rechtszaken, dus er zal wel in zijn geval een oogje worden toegeknepen.Wink
Gewijzigd door Jan Ritsma op 14-02-2016 11:00
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Otto Foelkel
#5 Bericht afdrukken
Geplaatst op 14-02-2016 13:24
Lid

Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09

Otto Foelkel schreef:
Geen gezeik.

Maar helaas...Shock
 
ericmunk
#6 Bericht afdrukken
Geplaatst op 14-02-2016 19:34
Lid

Berichten: 265
Sinds: 17.09.08

Jan Ritsma schreef:
Misschien zou de CSZ dit willen uitleggen?


Misschien aan de CSZ rechtstreeks om uitleg vragen in plaats van op een passief medium als een forum?
 
Jan Ritsma
#7 Bericht afdrukken
Geplaatst op 14-02-2016 21:10
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1547
Sinds: 09.09.08

ericmunk schreef:
Jan Ritsma schreef:
Misschien zou de CSZ dit willen uitleggen?


Misschien aan de CSZ rechtstreeks om uitleg vragen in plaats van op een passief medium als een forum?


Als de voorzitter van de CSZ hier de kwaliteit van de door Max Leenders geleverde stukken komt ophemelen, dan lijkt het me juist zeer correct als hij dan ook hier even de moeite neemt om uit te leggen waarom een vlucht die door Max Leenders en Dirk Nieuwenhout gedeclareerd is aan Max Leenders en Marc Ruhe wordt toegekend. De declaratie lijkt niet te deugen en zonder deugdelijke declaratie kan een record volgens de CSZ niet worden toegekend.Toch lijkt dit te gebeuren.

Ik denk dat iedereen wel begrijpt wat er aan de hand is als hier geen antwoord komt.
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Otto Foelkel
#8 Bericht afdrukken
Geplaatst op 14-02-2016 22:01
Lid

Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09

ericmunk schreef:
Misschien aan de CSZ rechtstreeks om uitleg vragen in plaats van op een passief medium als een forum?

Een betere optie lijkt mij om je niet met andermans zaken te bemoeien.
 
Fuchur
#9 Bericht afdrukken
Geplaatst op 14-02-2016 22:53
Superbeheerder

Berichten: 320
Sinds: 26.08.12

Jan Ritsma schreef:
ericmunk schreef:
Jan Ritsma schreef:
Misschien zou de CSZ dit willen uitleggen?


Misschien aan de CSZ rechtstreeks om uitleg vragen in plaats van op een passief medium als een forum?


Als de voorzitter van de CSZ hier de kwaliteit van de door Max Leenders geleverde stukken komt ophemelen, dan lijkt het me juist zeer correct als hij dan ook hier even de moeite neemt om uit te leggen waarom een vlucht die door Max Leenders en Dirk Nieuwenhout gedeclareerd is aan Max Leenders en Marc Ruhe wordt toegekend. De declaratie lijkt niet te deugen en zonder deugdelijke declaratie kan een record volgens de CSZ niet worden toegekend.Toch lijkt dit te gebeuren.

Ik denk dat iedereen wel begrijpt wat er aan de hand is als hier geen antwoord komt.


Is de IGC file die op OLC is gezet wel de file die voor de record aanvraag is gebruikt?
CU under the Cu
-------------------------
Frank Schellenberg
GLC Illustrious
-------------------------

Zweefportaal gebruikersvoorwaarden

 
frank.schellenberg.nl
Jan Ritsma
#10 Bericht afdrukken
Geplaatst op 14-02-2016 23:31
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1547
Sinds: 09.09.08

Fuchur schreef:
Jan Ritsma schreef:
ericmunk schreef:
Jan Ritsma schreef:
Misschien zou de CSZ dit willen uitleggen?


Misschien aan de CSZ rechtstreeks om uitleg vragen in plaats van op een passief medium als een forum?


Als de voorzitter van de CSZ hier de kwaliteit van de door Max Leenders geleverde stukken komt ophemelen, dan lijkt het me juist zeer correct als hij dan ook hier even de moeite neemt om uit te leggen waarom een vlucht die door Max Leenders en Dirk Nieuwenhout gedeclareerd is aan Max Leenders en Marc Ruhe wordt toegekend. De declaratie lijkt niet te deugen en zonder deugdelijke declaratie kan een record volgens de CSZ niet worden toegekend.Toch lijkt dit te gebeuren.

Ik denk dat iedereen wel begrijpt wat er aan de hand is als hier geen antwoord komt.


Is de IGC file die op OLC is gezet wel de file die voor de record aanvraag is gebruikt?


Volgens de code sportif moet in alle loggers de zelfde declaratie staan op straffe van ongeldigheid van de hele vlucht. Anders zou je bijvoorbeeld 3 loggers mee kunnen nemen met drie verschillende declaraties en degene die het beste uitkomt inleveren.....

Bovendien komt de file uit de logger van de LX9070 dat apparaat van 5000 euro als je alle opties meeneemt. Dat is het scherm dat Max steeds fotografeert. Dat lijkt me de hoofdlogger, als er al een tweede aanwezig is.

NB 15-2-2016 11:50
Je vraag is bij deze beantwoord door de CSZ. Ze hebben de naam van Marc blauw gemaakt (op voorlopig gezet). De OLC-file is dus de file die gebruikt is voor de claim. Nu maar opletten hoe ze zonder de file-integrity aan te tasten de preflight declaratie veranderen. Smile
Gewijzigd door Jan Ritsma op 15-02-2016 12:00
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Jan Ritsma
#11 Bericht afdrukken
Geplaatst op 15-02-2016 11:27
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1547
Sinds: 09.09.08

Naar aanleiding van mijn eerdere postings hierboven, heeft de CSZ de naam van Marc Ruhe die een zwarte kleur had in de recordlijst nu blauw gemaakt (op voorlopig gezet). Ze proberen de zaak te redden door een klein gedeelte van de declaratie te gaan beoordelen. Onzin natuurlijk want de CSZ wenst al een hele declaratie ongeldig te verklaren als er later nog een extra loggerfile is bijgevoegd ter informatie Laat staan een andere bemanning. Ze hadden natuurlijk ook gewoon de toegevoegde loggerfile ongeldig kunnen verklaren wat ze trouwens ook deden. Onze Max krijgt hier kennelijk weer een uitgesproken voorkeursbehandeling..

Een tweede punt is dat de vlucht niet geheel tijdens de officiele ZuidAfrikaanse daglichtperiode is gevlogen.

We wachten maar af wat de FAI van die aanmeldingen die de CSZ daar gedaan heeft zegt. We gaan in ieder geval weer het nodige leren van deze situatie. Dat staat vast.

We moeten de vraag stellen, dat als er in die 20% van het aantal gegevens dat openbaar is van deze vluchten al twee fouten staan die de geldigheid van het record in het geding brengen, hoe het met de rest van de stukken is gesteld. Dit temeer omdat er zo nadrukkelijk met de schitterende kwaliteit van de claims van Max wordt gezwijmeld.

www.zweefvliegenonline.nl/files/Marc Ruhe.jpg
Gewijzigd door Jan Ritsma op 19-02-2016 22:07
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
allebei
#12 Bericht afdrukken
Geplaatst op 15-02-2016 12:52
Lid

Berichten: 189
Sinds: 07.10.08

Misschien is het tijd voor de CSZ om een simpel checklistje te maken en te publiceren voor gebruik door de record-vliegers.
Is geen rocket-science.
 
Jan Ritsma
#13 Bericht afdrukken
Geplaatst op 15-02-2016 14:11
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1547
Sinds: 09.09.08

allebei schreef:
Misschien is het tijd voor de CSZ om een simpel checklistje te maken en te publiceren voor gebruik door de record-vliegers.
Is geen rocket-science.


Voordat je zo'n lijst maakt heb je een paar dingen nodig.

1) Integere mensen.
2) een deugdelijk reglement. (liefst de code sportif en een korte lijst met uitzonderingen voor NL-records)
3)Een checklist voor het controleren van een recordclaim.

Dan komt het met die recordvliegers vanzelf wel goed Wink
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
davidh
#14 Bericht afdrukken
Geplaatst op 15-02-2016 16:04
Lid

Berichten: 283
Sinds: 03.11.08

Jan Ritsma schreef:
...hoe het met de rest van de stukken is gesteld. Dit temeer omdat ...

Je eerste punten zijn sterker.

Verder vind ik dat je feitelijke onjuistheden van records wel degelijk op het forum mag zetten. Volgens is dat juist het doel van een forum, opinievorming.
blipmaps.nl | prosoar.de | lk8000.it | www.zweefvlieg.ne... | http://www.soarin...viewer.php
 
ericmunk
#15 Bericht afdrukken
Geplaatst op 15-02-2016 16:15
Lid

Berichten: 265
Sinds: 17.09.08

davidh schreef:
Verder vind ik dat je feitelijke onjuistheden van records wel degelijk op het forum mag zetten. Volgens is dat juist het doel van een forum, opinievorming.


Eens. Dat is nou één van de mooiere aspecten aan het leven in een land dat hecht aan vrije meningsuiting. Maar mijn punt was dat een passief medium als een forum geen plek is om actieve antwoorden te verwachten van derden.
 
Jan Ritsma
#16 Bericht afdrukken
Geplaatst op 15-02-2016 18:28
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1547
Sinds: 09.09.08

ericmunk schreef:
mijn punt was dat een passief medium als een forum geen plek is om actieve antwoorden te verwachten van derden.


Waarom vind je een forum zo passief? Je kan er toch discussieren, dat is juist actief.

Ik stel dit soort vragen op het forum, omdat rechtstreeks vragen geen zin heeft. Hier kijken toch wel meer dan honderd mensen mee en kunnen ze twee dingen doen
1) een antwoord geven dat ergens op slaat of
2) negeren.

Nummer drie, een antwoord geven dat nergens op slaat is niet aan te raden op een forum, want voor je het weet ga je ten overstaan van de schare af als een gieter. In een directe mail is punt drie het meest geliefde middel bij de KNVvL.

Een voorbeeldje:
Ik schrijf een brief aan het ABZ met een aantal vragen.

1) Waarom is na een jaar mijn FAI record nog steeds niet geratificeerd en zit de FAI nog steeds op antwoord van de KNVvL te wachten?

2)De CSZ heeft 6 weken lang mijn mogelijkheid een NL record te vliegen in ZA geblokkeerd. Wanneer is die NL regel rond OO's veranderd en waarom.

3) De snelheidsberekening van NL records is niet conform de FAI en evenmin conform aan geschreven NL regels. waarom?

4) Doe AUB iets aan het voortdurend naar willekeur aanroepen van NL regels die nergens geschreven staan en het aanroepen van code sportif door de CSZ Nu worden regels ter plekke uit de mouw geschud.

Na drie weken een brief van Lonneke:
Antwoord 1. Het probleem is nu opgelost meneer Ritsma. Navraag bij de FAI leert dat het probleem alles behalve is opgelost en die van niets weten, daar krijg je wel binnen 1/2 uur antwoord, zodat ik na veel getrek en gezeur nu de toezegging heb van de FAI dat de ratificatie wordt voortgezet.

Antwoord 2. De CSZ heeft het echt te goedertrouw 6 weken geblokkeerd. Dat is nu net wat ik betwijfel en geen antwoord op mijn vraag wanneer het veranderd is en waarom.

Antwoord 3. De vraag is niet begrepen en wordt beantwoord met een verhaal over bearcan en FAI sector

Antwoord 4. In principe zou het zo moeten zijn dat de NL regels gelden maar als de NL regels er niets over zeggen dan zou de code sportif moeten gelden. Dat is weer zo'n antwoord wat nergens op slaat. Hoe het zou moeten zijn weet ik ook wel. Ik vraag juist of het ABZ er voor wil zorgen dat het zo geregeld gaat worden.

Dan valt er nog een email van de voorzitter van het ABZ in mijn postbus. Hij heeft niet in de gaten dat hij mij in de mailinglist heeft staan en bedank Lonneke voor deze schitterende actie. (mooi afgepoeierd).
Bovendien blijkt hieruit dat kennelijk de leden van het ABZ het uit hun naam aan mij verstuurde antwoord zelf nog niet gelezen hadden. Dat geldt i.i.g. voor de voorzitter.

Mijn vertrouwen in KNVvL-bestuurders? Wat denk je?
Gewijzigd door Jan Ritsma op 20-02-2016 09:00
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
lonneke
#17 Bericht afdrukken
Geplaatst op 16-02-2016 00:22
Lid

Berichten: 52
Sinds: 23.09.09

Dank je voor je statements Jan,
Ik weet wat ons te doen staat.
 
Jan Ritsma
#18 Bericht afdrukken
Geplaatst op 16-02-2016 07:42
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1547
Sinds: 09.09.08

lonneke schreef:
Dank je voor je statements Jan,
Ik weet wat ons te doen staat.


Dreigende taal!? Wie is ons? en wat staat ons te doen?
Lonneke sprak de laatste tijd tegen mij uit naam van het ABZ. Komt deze dreigende taal voor rekening van het ABZ of is dit op persoonlijke titel? "Ons" doet het eerste vermoeden.

Wat is hier nu eigenlijk de bedoeling? Mensen die jaren voortdurende misstanden aan de kaak stellen te bedreigen of de misstanden aan te pakken? Waar ligt de taak van het afdelingsbestuur zweefvliegen?

Even voor de duidelijkheid:
Deze "statements" zoals Lonneke het noemt, heeft het ABZ al twee weken geleden van mij, iets uitgebreider en iets gedetailleerder ontvangen. Helaas nog geen antwoord gehad. Gezien de vlotte reactie in dit forum moet ik vaststellen dat Lonneke het niet leuk vindt dat dit openbaar wordt. Kennelijk geneert ze zich voor haar functioneren en dat van het ABZ.
Gewijzigd door Jan Ritsma op 16-02-2016 08:07
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Kerstens
#19 Bericht afdrukken
Geplaatst op 16-02-2016 10:51
Lid

Berichten: 83
Sinds: 20.09.09

En dan de KNVVL en alle sub commissies maar schreeuwen om meer vrijwilligers die ze komen helpen.... Je zou toch wel gek zijn als ze zo met hun leden om gaan, niet alleen op dit punt....
(Ben niet Pascal Kersten.)
 
Jan Ritsma
#20 Bericht afdrukken
Geplaatst op 17-02-2016 10:46
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1547
Sinds: 09.09.08

Het gaat al lang niet meer over het record van Max Leenders. Die heeft wel meer recordclaims ingedien met een luchtje en die zijn moeiteloos door Karel Termaat geratificeerd. Het gaat inmiddels over de integriteit van de Commissie Sportzaken.

Het spelletje dat gespeeld wordt wordt steeds vuiler. Nu is ook mijn recordclaim voor mijn 600 km retour met 150 km/u afgewezen, omdat ik de volledige geschreven claim niet binnen zes weken heb ingediend. Die termijn was echter nooit hard en werd de afgelopen 20 jaar telkens zonder probleem overschreden. Nu zit ik nog op de officiele aanstellingsbrief van Bruce (de sportcommissaris te wachten. ) De FAI zet er 120 dagen voor en zelfs die termijn kan overschreden worden als er een goede reden voor is.
Natuurlijk is het beleid van de CSZ er nu op gericht om Jan Ritsma zo veel mogelijk dwars te zitten. Als je een 20 jaar lang beleid wijzigt, is het fatsoenlijk om dat even te zeggen. Fatsoenlijk? de CSZ?

Karel Termaat heeft ten aanzien van het record van Max Leenders advies aan de FAI gevraagd. (Zie de recordlijst geheel onderaan) De CSZ spant zich tot het uiterste in om dat record er door te krijgen. Waarom ze iets aan de FAI vragen is me niet duidelijk. Immers Karel volgt de FAI (code sportif) voor geen meter. Zeker niet als het om zijn eigen zoon gaat. Die records kennen maar 1 kwalificatie: FRAUDE. Ik daag iedereen uit om met de code sportif in de hand of met de NL regels in de hand mij uit te leggen dat onze KNVvL directeur zijn records legitiem zijn.

We stevenen weer regelrecht op een rechtzaak af en dit keer niet bij het ISR Smile
Voor de goede orde. Ik sta open voor een gesprek. Niet met het vooropgestelde doel om even afgepoeierd te worden, want dat maakt het hoogstens erger.
Gewijzigd door Jan Ritsma op 17-02-2016 11:03
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Deel onderwerp met:

Spring naar forum:
Verwerkingstijd: 0.30 seconden