| 26-05-2018 | 21:47
Navigatie
Sponsors Kernploeg
Agenda Zweefvliegen
Klik HIER voor agenda
Gebruikers Online
· Gasten online: 2

· Leden online: 1
webmaster

· Totaal aantal leden: 2,156
· Nieuwste lid: veldhuizen
Onderwerp bekijken
 Onderwerp afdrukken
Recordvlucht door CSZ toegekend
Jan de Hulster
#21 Bericht afdrukken
Geplaatst op 17-02-2016 12:45
Lid

Berichten: 1494
Sinds: 03.09.08

Grin
Jan Ritsma schreef:
Het gaat al lang niet meer over het record van Max Leenders. Die heeft wel meer recordclaims ingedien met een luchtje en die zijn moeiteloos door Karel Termaat geratificeerd. Het gaat inmiddels over de integriteit van de Commissie Sportzaken.

Het spelletje dat gespeeld wordt wordt steeds vuiler. Nu is ook mijn recordclaim voor mijn 600 km retour met 150 km/u afgewezen, omdat ik de volledige geschreven claim niet binnen zes weken heb ingediend. Die termijn was echter nooit hard en werd de afgelopen 20 jaar telkens zonder probleem overschreden. Nu zit ik nog op de officiele aanstellingsbrief van Bruce (de sportcommissaris te wachten. ) De FAI zet er 120 dagen voor en zelfs die termijn kan overschreden worden als er een goede reden voor is.
Natuurlijk is het beleid van de CSZ er nu op gericht om Jan Ritsma zo veel mogelijk dwars te zitten. Als je een 20 jaar lang beleid wijzigt, is het fatsoenlijk om dat even te zeggen. Fatsoenlijk? de CSZ?

Karel Termaat heeft ten aanzien van het record van Max Leenders advies aan de FAI gevraagd. (Zie de recordlijst geheel onderaan) De CSZ spant zich tot het uiterste in om dat record er door te krijgen. Waarom ze iets aan de FAI vragen is me niet duidelijk. Immers Karel volgt de FAI (code sportif) voor geen meter. Zeker niet als het om zijn eigen zoon gaat. Die records kennen maar 1 kwalificatie: FRAUDE. Ik daag iedereen uit om met de code sportif in de hand of met de NL regels in de hand mij uit te leggen dat onze KNVvL directeur zijn records legitiem zijn.

We stevenen weer regelrecht op een rechtzaak af en dit keer niet bij het ISR Smile
Voor de goede orde. Ik sta open voor een gesprek. Niet met het vooropgestelde doel om even afgepoeierd te worden, want dat maakt het hoogstens erger.



Het lijkt erop dat inderdaad je record aanvraag is verwijderd.

Het was toch die blauwe vlucht in zijn dossier naar Colesberg of zoiets?

Als dat zo is/klopt dan heeft Karel vergeten een regel toe te voegen bij de leermomenten onder aan de pagina..... GrinGrin// PS: Marc Ruhe valt onder leermoment nr 7 zie ik net.....

http://www.csz.zw...apper_id=8
Gewijzigd door Jan de Hulster op 17-02-2016 12:52
 
Jan Ritsma
#22 Bericht afdrukken
Geplaatst op 17-02-2016 13:11
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1554
Sinds: 09.09.08

Met betrekking tot deze nieuwe minderwaardige actie heb ik een verzoek tot dispensatie van de zes weken regeling ingediend bij de commissie sportzaken met een afschrift aan het ABZ. De laatste 17 jaren is er ongevraagd altijd dispensatie verleend. Al was het alleen maar vanwege het feit dat post van het zuidelijk halfrond er extreem lang over kan doen en zelfs soms helemaal niet aankomt. Ik moet de aanvragen dus na het verblijf mee kunnen nemen naar Europa.

Wordt het verzoek afgewezen, dan komt er een bezwaarschrift naar het ABZ. Bij afwijzing of niet beantwoording binnen 2 weken ga ik niet meer zeuren. Dan komt er zonder verder pardon een dagvaarding. Maar, ik neem aan dat het zo'n vaart niet zal lopen. Daar is deze actie echt wat te kinderachtig voor.
Gewijzigd door Jan Ritsma op 17-02-2016 13:21
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Otto Foelkel
#23 Bericht afdrukken
Geplaatst op 17-02-2016 13:22
Lid

Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09

Zoek eerst het verband tussen oorzaak en gevolg en lukt dat niet koop dan een doos lego en bouw je eigen wereld...
 
Jan Ritsma
#24 Bericht afdrukken
Geplaatst op 17-02-2016 14:10
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1554
Sinds: 09.09.08

Otto Foelkel schreef:
Zoek eerst het verband tussen oorzaak en gevolg en lukt dat niet koop dan een doos lego en bouw je eigen wereld...


Over je eigen werled bouwen gesproken Otto. Deze posting van jou roepen we uit tot de mop van 2016.

Verder ventileer je in dit draadje dat iemand zich met zijn eigen zaken moet bemoeien.
Vraag: waar bemoei jij je mee? je hebt niet eens een brevet en je bent ook geen lid van de KNVvL.
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Frits Urselmann
#25 Bericht afdrukken
Geplaatst op 17-02-2016 14:28
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 514
Sinds: 04.09.08

Jan Ritsma schreef:
Otto Foelkel schreef:
Zoek eerst het verband tussen oorzaak en gevolg en lukt dat niet koop dan een doos lego en bouw je eigen wereld...


Over je eigen werled bouwen gesproken Otto. Deze posting van jou roepen we uit tot de mop van 2016.

Verder ventileer je in dit draadje dat iemand zich met zijn eigen zaken moet bemoeien.
Vraag: waar bemoei jij je mee? je hebt niet eens een brevet en je bent ook geen lid van de KNVvL.



kunnen we deze discussie aub verder voortzetten op zweefvliegonline ?? ik heb het wel een beetje gehad met dit kinderachtig gedoe over prestatievliegen en rechtzaken !


Sad
enjoy the ultimate elektroshock ......fly Antares
Life before 50 is only a warming up
Venlo Eindhoven ZweefvliegClub


http://www.lange-...


vezc.aero
 
http://www.lange-aviation.com/
Kerstens
#26 Bericht afdrukken
Geplaatst op 17-02-2016 18:38
Lid

Berichten: 83
Sinds: 20.09.09

Het is maar wat je kinderachtig gedoe noemt.

Je kan dus honderden euro's uitgeven om je sport op top niveau te beoeffenen, records vliegen. En als je dan vervolgens niet goede vriendjes bent met de juiste mensen, gebeuren er hele apparte dingen. Lijkt mij niet echt wenselijk binnen de KNVVL....
(Ben niet Pascal Kersten.)
 
Sieb
#27 Bericht afdrukken
Geplaatst op 17-02-2016 21:07
Lid

Berichten: 504
Sinds: 28.11.08

Gratis tip: Zo krijg je iets voor elkaar!

http://www.qiwork...og/?p=1050

Veel succes!
 
www.acvz.nl
Otto Foelkel
#28 Bericht afdrukken
Geplaatst op 17-02-2016 21:08
Lid

Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09

Kerstens schreef:
Het is maar wat je kinderachtig gedoe noemt.

Je kan dus honderden euro's uitgeven om je sport op top niveau te beoeffenen, records vliegen. En als je dan vervolgens niet goede vriendjes bent met de juiste mensen, gebeuren er hele apparte dingen. Lijkt mij niet echt wenselijk binnen de KNVv.L....

Een uiterst voorbarige conclusie gebaseerd op een strikt eenzijdige voorstelling van zaken.
De tegenpartij werd niet gehoord...
Schuldtoewijzing is pas terecht na deugdelijk bewijs en dat ontbreekt tot nu toe geheel.
 
Jan Ritsma
#29 Bericht afdrukken
Geplaatst op 18-02-2016 08:21
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1554
Sinds: 09.09.08

Bewijs? Geen wederhoor? hoe belachelijk wil Otto zich nog maken?

Het heet hier een discussieforum te zijn. Iedereen, ook Karel Termaat kan en mag hier reageren. Dat is zelfs zeer gewenst, want er worden hier verscheidene precedenten geschapen en dat behoeft natuurlijk uitleg.

De eerste vraag was waarom een record word geratificeerd met valse naam
De tweede vraag is waarom Karel Termaat advies in gaat winnen bij de FAI. Dat doet hij bij het afwijzen van mijn drie records ook niet.
De derde vraag is waarom Karel Termaat een record van Max Leenders ratificeert dat niet binnen de Afrikaanse daglichtperiode gevlogen lijkt te zijn. Zeer belanrijk item, want ook andere recordvliegers willen natuurlijk graag gebruik maken van dit precedent. Het zou onredelijk zijn om alleen Max Leenders te bevoordelen. Als je als CSZ te goeder trouw bent en uitgerekend voor dit aan alle kanten rammelende record een ophemelbericht over Max Leenders in het forum plaatst, dan zou je natuurlijk minimaal ongevraagd de reden van het schijnbaar negeren van de daglichtperiode er bij kunnen vermelden.
De vierde vraag is waarom Karel Termaat 17 jaar lang ongevraagd dispensatie verleent van de regel dat binnen zes weken een complete recordclaim moet worden ingediend (Karel liet enkele malen mondeling weten dat die regel niet zo strikt en belangrijk was), om in het 18e jaar plotseling een claim af te wijzen zonder vooraf ook maar iets te laten horen. Dat riekt naar boosaardigheid.


Op 17 februari 2016 12:49 schreef janritsma

Geachte commissie sportzaken,

Inzake mijn recordclaim voor een 600 km out and return gevlogen op 5
januari 2016 deel ik U het volgende mede.

De termijn van 6 weken voor het indienen van de aanvraagformulieren is
inmiddels verstreken. Ik wacht nog steeds op de aanstellingsbrief van
Bruce Hay als sportcommissaris. Het is mij echter opgevallen dat U mijn
recordaanvraag uit de recordlijst hebt verwijderd. Dit bevreemd mij
zeer, omdat U de laatste 17 jaren voor deze termijn altijd, ongevraagd
dispensatie hebt verleend. Het is sowieso niet mogelijk om aan die
termijn te voldoen bij een verblijf van tien weken in ZuidAfrika. Post
uit ZA heeft bewezen vaak niet aan te komen of soms maanden nodig te
hebben.

Kennelijk is dit voorval te wijten aan Uw vele onaangekondigde
beleidswijzigingen. Het is echter onredelijk en niet billijk dit zonder
aankondiging te doen. Ik verzoek U derhalve mij dispensatie te geven van
de voornoemde termijn tot ik de aanstellingsbrief van de heer Hay binnen
heb. Mocht U dit afwijzen, dan zal ik een beroep op gewoonterecht moeten
doen. Ik vertrouw erop dat het niet zover hoeft te komen

Met vriendelijke groet,
Jan Ritsma

Aan:hr. Ritsma

Van: de Commissie Sportzaken Zweefvliegen (CSZ)

17-02-2016

Het verzoek zal door de CSZ uit coulance in overweging worden genomen, maar is in feite te laat gedaan. De NL Procedure voor recordvliegen ( http://www.csz.zweefportaal.nl/main/infusions/wrapper/wrapper.php?wrapper_id=2 )¬ geeft eenduidig aan dat de definitieve bescheiden van de¬ recordaanvraag binnen 6 weken na de vluchtdatum moeten worden aangeleverd. En dat is niet gebeurd.¬

K.P. Termaat
vz CSZ



Als je na 17 jaar plotseling met de botte bijl om je heen gaat zwaaien en "regels zijn regels" gaat roepen dan ben je natuurlijk niet te goeder trouw. De CSZ "beraadt zich". Best hoor, maar ik maak me hier echt geen zorgen over. Het enige dat enkele bestuurders van de KNVvL aan het bewijzen zijn is hun onberouwbaarheid en daar geef ik ze alle gelegenheid voor.

Misschien kan Karel ook nog even zijn email aan de FAI hier publiceren en, zodra het antwoord komt, ook dat.
Daar zijn beslist een paar leden van de KNVvL benieuwd naar. De enige reden om zoiets te weigeren kan slechts zijn dat je liever niet openbaar maakt hoe je je best doet om onregelmatigheden van vriendjes weg te poetsen. We wachten op het antwoord van Karel.
Gewijzigd door Jan Ritsma op 18-02-2016 10:38
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Jan Ritsma
#30 Bericht afdrukken
Geplaatst op 18-02-2016 15:37
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1554
Sinds: 09.09.08

Voor de volledigheid:
Verder bericht per 18-02-2016 als volgt:

De Commissie Sportzaken Zweefvliegen (CSZ) heeft besloten de periode van 6 weken waarin volgens de NL Procedure de definitieve documenten moeten worden aangeleverd¬ alleen voor het volgens uw informatie ontbrekende document van de voor uw vlucht opgetreden gecertificeerde Official Observer met een periode van 6 weken te verlengen. Het betreft het document "Appointment as Official Observer for the SSSA" dat uitgegeven wordt door de Soaring Society of South Africa.
De inleveringstermijn voor dit document wordt alleen verlengd onder de voorwaarde dat alle andere documenten en de CD met de vluchtgegevens, zoals vermeld in de NL Procedure per omgaande, d.w.z. zonder uitstel aan de CSZ worden toegestuurd.

K..P. Termaat
vz CSZ


Iedereen zal begrijpen dat ik volledig overmand door zoveel coulance en goedheid direct ter post ben gerend om de gevraagde bescheiden te versturen. Zelfs MET de aanstelling van Bruce als SSSA OO, want die kwam na aandringen kort tevoren binnen. Eigenlijk had ik morgen de stukken aan iemand mee willen geven die naar Nederland ging, maar we kunnen dit ruimhartige en vriendelijke verzoek om per omgaande verzending van de commissie niet negeren. Daarom zal het wel een paar dagen extra duren voordat Karel de documenten krijgt, maar dat maakt toch niets uit, want daar ging het immers helemaal niet om. Wink

Oja, verder wachten we nog steeds op de antwoorden van Karel op de vragen van posting 29. Dat kunnen we blijven doen "until hell freezes over" vrees ik, maar een herinnering kan geen kwaad..
Gewijzigd door Jan Ritsma op 18-02-2016 15:44
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Kilo Hotel
#31 Bericht afdrukken
Geplaatst op 18-02-2016 16:34
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 418
Sinds: 01.09.08

Jan Ritsma schreef:
Bewijs? Geen wederhoor? hoe belachelijk wil Otto zich nog maken?


i67.tinypic.com/3325b9x.jpg

Er dreigt weer "oorlog" in Beekbergen?
Gewijzigd door Kilo Hotel op 18-02-2016 16:35
Kees Hordijk
Peetair/TMG-vliegschool EHHV
Aeroclub EHHV
Vereniging Historische Zweefvliegtuigen
Kees Aero Nautical Services
 
www.aviationservices.eu
Otto Foelkel
#32 Bericht afdrukken
Geplaatst op 18-02-2016 17:07
Lid

Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09

Kilo Hotel schreef:
Er dreigt weer "oorlog" in Beekbergen?

Nee hoor; Jan is met de noorderzon vertrokken en niemand mist hem hier.
 
Fuchur
#33 Bericht afdrukken
Geplaatst op 18-02-2016 18:43
Superbeheerder

Berichten: 321
Sinds: 26.08.12

Otto Foelkel schreef:
Kilo Hotel schreef:
Er dreigt weer "oorlog" in Beekbergen?

Nee hoor; Jan is met de noorderzon vertrokken en niemand mist hem hier.


Zuiderzon Otto ;-)
 
frank.schellenberg.nl
Jan Ritsma
#34 Bericht afdrukken
Geplaatst op 19-02-2016 09:59
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1554
Sinds: 09.09.08

Sieb schreef:
Gratis tip: Zo krijg je iets voor elkaar!

http://www.qiwork...og/?p=1050

Veel succes!


Hi Sieb, dat "iets" daar gaat het om!
Wat wil ik voor elkaar krijgen, zoveel mogelijk records, of een einde aan de zwendel?
Voor het eerste hebben we de Max Leendersmethode nodig. Daar heb je volledig gelijk in.
Het gaat echter al jaren over integriteit. Brieven aan het ABZ hebben geen zin. Ik zit al jaren te wachten op een antwoord op een vraag (de laatste brief aangetekend): " vindt U het gewenst en of acceptabel dat een moeder optreedt als sportcommissaris voor haar dochter"? Op die vraag komt geen antwoord! Ze durven niet te zeggen "ja", want dat staat een beetje raar. Ze durven niet te zeggen "nee", want dan vallen ze Karel Termaat af, die als sportcommissaris optrad voor zijn zoon en daarna notabene als NAC (degene die de sportcommissaris controleren moet) die de records ratificeerde. Dat zou allemaal nog niet het ergste geweest zijn als die records legitiem, volgens de NL regels en/of volgens de code sportif, gevlogen waren, Maar daarvan is geen sprake. Iedere vraag in deze affaire wordt genegeerd.
Helaas pikt iedereen het want ruzie met Karel moet je niet riskeren. Als je ruzie met Karel hebt dan worden de jarenlange beleids lijnen plotseling onaangekondigd gewijzigd en krijg je een "Sonderbehandlung". Dat ben ik op dit moment duidelijk aan het demonstreren.

Nu dit geval. Karel vraagt advies aan de FAI. Stel de FAI ratificeert een wereldrecord en neemt dat op in de recordlijst. Nauwja, alleen de naam van de gene die het gevlogen heeft is blanco, want er blijkt een valse naam opgegeven te zijn in de declaratie. "We wachten nog op de uitkomst van het onderzoek wie het werkelijk gevlogen heeft".Hilarious
Zie je het voor je?
Ik ben razend benieuwd naar de antwoorden van de FAI. Zouden die hier een mega precedent scheppen?

Karel heeft waarschijnlijk al lang antwoord, want de FAI geeft dat altijd de zelfde dag. Mogelijk ligt deze vraag of smeekbede iets gevoeliger en kost meer tijd, mogelijk is er inmiddels sprake van een emailwisseling. Als je Karel vraagt om die email(wisseling) komt er geen reactie. net als op alle andere vragen van posting 29 niet. Je zou zeggen dat alle KNVvL-leden het recht hebben om het beleid te kennen (zeker ook wat de berekening van de daglichtperiode betreft) en de wijze waarop het tot stand kwam (transparantie?? Hilarious ). Maar nee, dat is "geheim" en op vragen reageren we niet.
Het wordt tijd dat deze zwendel een halt toegeroepen wordt.
Ik verneem van andere leden dat beweerd wordt dat mij herhaaldelijk in het verleden gevraagd zou zijn om eens te komen praten. Dat is een leugen. Er is mij nooit gevraagd een gesprek aan te gaan, door wie dan ook van de KNVvL. Er is 1 uitzondering. Dat ging over de censuur van Ben Hiemstra in dit forum. Daar heb ik over gesproken met het ABZ met Ben er bij en dat is toen aanmerkelijk verbeterd.

Beste Sieb, jij bent behoorlijk geangageerd. Je bent bestuurder en woont alle(?) ledenvergaderingen bij. Stel eens een vraag. Ik weet het, daar is moed voor nodig want de heren zitten niet op dit soort vragen te wachten en voor je het weet taant je invloed of erger, je krijgt een berichtje van Lonneke dat ZIJ weet wat ONS (het ABZ?) te doen staat.. Doe het toch maar. Eens zal het moeten gebeuren.
Gewijzigd door Jan Ritsma op 19-02-2016 13:37
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Otto Foelkel
#35 Bericht afdrukken
Geplaatst op 19-02-2016 11:58
Lid

Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09

Wanneer komt je boek uit Jan en wat wordt de titel?
 
Jan Ritsma
#36 Bericht afdrukken
Geplaatst op 19-02-2016 12:48
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1554
Sinds: 09.09.08

Jan de Hulster schreef:
Het lijkt erop dat inderdaad je record aanvraag is verwijderd.

Het was toch die blauwe vlucht in zijn dossier naar Colesberg of zoiets?

Als dat zo is/klopt dan heeft Karel vergeten een regel toe te voegen bij de leermomenten onder aan de pagina..... GrinGrin// PS: Marc Ruhe valt onder leermoment nr 7 zie ik net.....

http://www.csz.zw...apper_id=8


Inmiddels is er een "leermomenten 8" uit gekomen met een halve waarheid en een hele leugen.
Er staat:
8. Jan Ritsma leverde documenten van een 600km recordvlucht te laat aan, zonder tijdig verzoek om uitstel (zie NL-Procedure) binnen 6 weken 5-1-2016


De halve waarheid is: dat voor die regel al 17 jaar automatisch en ongevraagd dispensatie wordt verleend.
Nu overschriijding van die termijn misbruiken om iemand op een achterbakse manier een "fout" aan te smeren vind ik verwerpelijk.

De hele leugen is: dat de dispensatie "te laat" zou zijn aangevraagd. Er staat echter voor die aanvraag geen termijn omschreven, dus kan het nooit te laat zijn. Bovendien kan niemand weten dat die automatische dispensatie in het 18e jaar plotseling onaangekondigd geschrapt wordt en dan kan je niemand kwalijk nemen dat hij niet om dispensatie heeft gevraagd. Dit in combinatie met het voorgaande bewijst weer hoe de CSZ functioneert. Het is duidelijk dat een en ander te maken heeft met een arbitrageaanvraag bij het ISR.

Die "leermomenten" staan/stonden vol met onzin. Bijvoorbeeld dat samenvliegen niet mocht van de FAI. Dat is nu nu echter weggehaald. Smile
Gewijzigd door Jan Ritsma op 26-02-2016 11:23
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Jan Ritsma
#37 Bericht afdrukken
Geplaatst op 20-02-2016 15:49
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1554
Sinds: 09.09.08

Nog een kleine update:

Max Leenders was op de hoogte van de valse naam in de declaratie van zijn vlucht op 4 januari 2016.
Als we de door hem geuploade igc-file van de volgende dag bekijken, dan heeft hij op 5 januari 2016 de naam van Dirk Nieuwenhout veranderd in Marc Ruhe. Op dat moment wist hij dus dat de dag tevoren er een valse naam in de declaratie stond.

We moeten er naar gissen, maar er zijn slechts 2 mogelijkheden.
1)Hij heeft dit voor de CSZ verborgen gehouden met de opzet de commissie te misleiden, of
2)hij heeft het eerlijk verteld en samen met de CSZ besloten het weg te moffelen.

Beide scenario's geven een verhelderende kijk op personen en gebeurtenissen

We wachten nog steeds op de uitleg van Karel Termaat met betrekking tot de vragen in posting 29.
Het zijn vragen die van belang zijn voor de validatie en het vliegen van toekomstige prestatievluchten en is daarom informatie die zo breed mogelijk onder de aandacht van de leden gebracht moet worden.
Hij leest deze draad minstens 5 maal per dag, dus van onwetendheid is geen sprake.
Als de CSZ blijft weigeren op deze vragen van bestuurlijk belang te antwoorden is er dus sprake van opzet, dan zoeken we het zelf uit en gaan maandag om 9 uur 's morgens naar diverse instanties de brieven hier de deur uit.
Gewijzigd door Jan Ritsma op 20-02-2016 16:07
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Sieb
#38 Bericht afdrukken
Geplaatst op 20-02-2016 20:29
Lid

Berichten: 504
Sinds: 28.11.08

Hoi Jan ( en anderen) , ik ga het stellen van lastige vragen niet uit de weg. Degenen die wel eens een afdelingsvergadering of ledenraadsvergadering bijwonen zal dat niet onbekend zijn....
Het gaat mij ook niet om risico's van tanende invloed of de "Lonneke's" van deze wereld, het gaat mij per saldo om transparantie en rechtvaardigheid en met name waar het het "grotere geheel" betreft en niet meteen de individuele casus ( alboewel een casus wel kan helpen bij het duidelijke krijgen wat er aan schort).
Het kan nooit zo zijn dat er met meerdere maten wordt gemeten noch dat er op de persoon wordt gespeeld.

Helaas moet ik constateren dat beiden hier oorzaak zijn van de situatie " as is ". Op het moment dat er op de man wordt gespeeld in plaats van op de bal dan wordt iedere ratio totaal onbelangrijk. En een forum draagt alleen maar bij aan de maximering van deze polarisatie. Het gaat allang niet meer om de inhoudelijke zaak maar om Jan, Lonneke, Karel, Otto, Ronald, Max, Ben etc, etc ( deze lijst met namen is bijna onuitputtelijk.) Wellus, nietes, hullie, zullie, jij en ikke. Iedereen heeft zich volledig ingegraven in zijn eigen gelijk en geeft geen strobreed meer toe op de ingenomen posities.

Als je geen oog meer wil hebben voor elkaars situatie dan kan ik vragen stellen maar dat heeft geen enkele zin. Wat wel zin heeft is dat ALLE spelers de moed en durf hebben om eigen ego op de tweede plaats stellen en het samen bereiken van een oplossing op de eerste plaats gaan zetten. Al je je fouten durft toe te geven ( ook achteraf) dan verdien je respect. Eerlijkheid ( ook achteraf ) verdient respect. Elkaar opzoeken ( in persoon ) verdient respect. Tot de conclusie komen dat je het niet met elkaar eens kan worden maar wel daarna gewoon met een biertje aan de bar kan staan verdient ook respect.

Dus iedereen: denk ff na voordat je weer meteen je volgende posting hier plaatst.
Gewijzigd door Sieb op 20-02-2016 20:31
 
www.acvz.nl
Jan Ritsma
#39 Bericht afdrukken
Geplaatst op 20-02-2016 22:42
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1554
Sinds: 09.09.08

Beste Sieb,
Je verhaal onderschrijf ik.
Je wilt het grote geheel bezien. Doen we.
De structuur van de afdeling zweefvliegen is volgens mij simpel gezegd als volgt bedoeld:
Het ABZ bovenaan heeft de leiding en dat bestuursorgaan wordt ondersteunt door verschillende subcommissies.

In de praktijk zie ik heel iets anders. de Subcommissies zijn autonome koninkrijkjes die het ABZ vertellen wat er gedaan moet worden,of zelfs dat niet eens. Ze functioneren volledig zelfstandig. Het worden allemaal kleine afdelinkjes die door niemand meer gecontroleerd worden.

Neem de CW&S die deden ooit iets waarover ik een brief aan het ABZ schreef. het antwoord was: De CW&S heeft dit nu eenmaal besloten en daar kunnen we niks meer aan doen. Toen ik het ABZ er op wees dat de CW&S een adviesorgaan van het ABZ hoorde te zijn en de beslissing bij hen lag, kwam er geen antwoord meer. Veel beproefd wapen.

Neem de CIV. Die commissie keurt zijn eigen vlees, zolang ze zich niet opsplitst in veiligheid en instructie. Het ABZ had de grootste moeite om ongewenste CIV-leden te lozen. Dat lukte uiteindelijk niet.

Neem de CSZ, daar heeft 1 persoon de macht over de records. Dat loopt uit op willekeur. Het ABZ heeft gewoon niets in te brengen en schrijft mij hoe ze denken dat het reglement zou moeten zijn i.p.v. er voor te zorgen dat het zo IS.

Van het ABZ heb ik nog nooit iets doortastends gezien. Er heerst bestuurlijk gezien een compleet machtsvacuum. Er wordt gewoon niet bestuurd. Iedere brief met vragen wordt of niet beantwoord, of je krijgt een verhaal wat heel ergens anders over gaat en het enige waarin men zich uitslooft is alles zo vaag mogelijk te houden. Een fatsoenlijke conversatie is onmogelijk doordat er weken/maanden overheen gaan voor ze antwoorden en zoals ik hier al schrijf, die antwoorden bieden nimmer enig houvast. Problemen blijven liggen er wordt niets opgelost en dat jaar in jaar uit. Een goed bestuur probeert de vinger aan de pols te houden. Een goed bestuur weet wat er speelt onder de leden en voorkomt bijtijds dat een klein probleem uit de hand loopt en uiteindelijk een grote ramp wordt.
Als de KNVvL geen vereniging maar een bedrijf was geweest, dan waren ze nu met de curator aan hun 40e doorstart bezig.
De enige persoon bij de afdeling zweefvliegen en misschien wel bij de hele KNVvL die uitstekend funtioneert, is Anneke Wolthuis van het secretariaat en dat meen ik.

Ik denk dat zeker 80% van alle problemen, bestuurlijke willekeur vriendjespolitiek, communicatieproblemen en disfunctioneren gezocht moet worden in de bestuurlijke structuur die ik hier boven omschreven heb.
Gewijzigd door Jan Ritsma op 20-02-2016 22:43
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Deel onderwerp met:

Spring naar forum:
Verwerkingstijd: 0.30 seconden