| 21-01-2018 | 05:55
Navigatie
Sponsors Kernploeg
Gebruikers Online
· Gasten online: 1

· Leden online: 0

· Totaal aantal leden: 2,132
· Nieuwste lid: Marco1967
Onderwerp bekijken
 Onderwerp afdrukken
KNVvL blijft leden informatie weigeren
Jan Ritsma
#1 Bericht afdrukken
Geplaatst op 15-07-2016 07:38
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1546
Sinds: 09.09.08

Reeds op 4-1-2016 maakte ik in het forum gewag van een mogelijke overschrijding van de daglichtperiode bij het vliegen van een zweefvliegrecord. Het record werd echter op korte termijn geratificeerd door de Commissie SportZaken (CSZ).

Omdat uit verschillende berekeningen blijkt dat de landig na de wettelijk vastgestelde daglichtperiode plaats vond en volgens het reglement een record dan niet kan worden toegekend, verzocht ik het ABZ (Afdelingsbestuur Zweefvliegen KNVvL) om uitleg.
Het zou immers jammer zijn als leden een vlucht niet als record zouden aanmelden, omdat zij veronderstellen dat het niet geldig is, terwijl dit weldegelijk het geval blijkt te zijn omdat de KNVvL een andere berekeningsmethode gebruikt.

Helaas weigerde de KNVvL haar berekeningsmethode te overleggen en werd op vragen en brieven niet gereageerd.
Uiteindelijk, werd, na een aangetekende brief aan het hoofdbestuur, het afdelingsbestuur onder druk gezet om de vragen te beantwoorden. Dit resulteerde weliswaar in een reactie, maar nog steeds niet in een antwoord op de meeste vragen.

Op de vraag omtrent de berekeningsmethode werd geantwoord dat die later zou worden opgestuurd! De vraag is: "waarom?"
Kennelijk moet die berekening nog gemaakt worden, maar bij de toekenning van het betreffende record is die berekening toch al uitgebreid gemaakt! Zeker als we bedenken dat op dit punt al op 4-1-2016 gewezen is.

Waarom weigert de KNVvL de leden deze informatie? Waarom laat de KNVvL opzettelijk de toepassing van de regels bij prestatievluchten onduidelijk en worden vragen 6 maanden (en counting) genegeerd?

Allemaal vragen die de KNVvL ongetwijfeld eveneens zal negeren, maar de leden zouden zich toch moeten afvragen: "waarom?"
Waarom zet het ABZ zijn geloofwaardigheid en integriteit zo op het spel? Wie het weet mag het zeggen, maar dat deze manier van besturen schade toebrengt aan de Nederlandse zweefvliegsport staat vast. Dat is jammer en helemaal niet nodig.
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Maurits
#2 Bericht afdrukken
Geplaatst op 15-07-2016 10:04
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 16
Sinds: 20.05.15

Ok.
 
Otto Foelkel
#3 Bericht afdrukken
Geplaatst op 15-07-2016 13:55
Lid

Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09

Ook hier wordt weer de integriteit van de afdeling zweefvliegen en de CSZ aan de orde gesteld.
Waar het een record van een ander betreft, voert afgunst weer de boventoon.
 
Jan Ritsma
#4 Bericht afdrukken
Geplaatst op 15-07-2016 14:48
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1546
Sinds: 09.09.08

Otto Foelkel schreef:
Ook hier wordt weer de integriteit van de afdeling zweefvliegen en de CSZ aan de orde gesteld.


Kan niet Otto, je kan onmogelijk iets aan de orde stellen dat niet ( meer) bestaat!

Otto Foelkel schreef:
Waar het een record van een ander betreft, voert afgunst weer de boventoon.


Natuurlijk betreft het een vlucht van en ander! Ik zou die vlucht niet hebben aangemeld als record, omdat naar mijn berekening het geen geldig record is. Dom naturlijk want ik blijk het fout te hebben. Dus wil ik graag weten waar mijn fout in zit.
Maar de KNVvL schijnt een reden te hebben om dat niet te willen vertellen en dan word ik extra nieuwsgierig. Jij niet?
Gewijzigd door Jan Ritsma op 16-07-2016 08:43
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Jan Ritsma
#5 Bericht afdrukken
Geplaatst op 24-07-2016 08:16
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1546
Sinds: 09.09.08

Vertragen rekken traineren uitstellen op de lange baan schuiven talmen en dralen is nog steeds het beleid bij de KNVvL.
Het probleem is al bijna een half jaar bekend, maar we wachten nog altijd op de uitleg over de ZuidAfrikaanse daglichtperiode en de ratificatie van een record waarbij volgens diverse programma's na die periode werd geland. Zie: http://www.zweefv...7077#p7077

We houden vol!
Gewijzigd door Jan Ritsma op 24-07-2016 08:58
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Jan Ritsma
#6 Bericht afdrukken
Geplaatst op 24-07-2016 16:08
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1546
Sinds: 09.09.08

Jan Ritsma schreef:
Vertragen rekken traineren uitstellen op de lange baan schuiven talmen en dralen is nog steeds het beleid bij de KNVvL.
Het probleem is al bijna een half jaar bekend, maar we wachten nog altijd op de uitleg over de ZuidAfrikaanse daglichtperiode en de ratificatie van een record waarbij volgens diverse programma's na die periode werd geland. Zie: http://www.zweefv...7077#p7077

We houden vol!


Enkele uren na dit bericht ontving ik van de nieuwe voorzitter van de CSZ de gevraagde gegevens voor de berekening van de daglichtperiode. De KNVvL-berekening is naar mijn mening foutief. Zie: http://www.zweefv...7077#p7080
Gewijzigd door Jan Ritsma op 25-07-2016 14:11
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Deel onderwerp met:

Spring naar forum:
Verwerkingstijd: 0.11 seconden