| 25-04-2018 | 18:44
Navigatie
Sponsors Kernploeg
Agenda Zweefvliegen
Klik HIER voor agenda
Gebruikers Online
· Gasten online: 1

· Leden online: 0

· Totaal aantal leden: 2,132
· Nieuwste lid: Marco1967
Onderwerp bekijken
 Onderwerp afdrukken
GAE heeft 7-daags bedrijf in 2018
Kerstens
#21 Bericht afdrukken
Geplaatst op 06-11-2017 15:08
Lid

Berichten: 83
Sinds: 20.09.09

Maar Jan, voor 500 euro kan je je als vereniging inkopen bij DDWV. Begin met nog 1 of 2 andere prive vliegers een stichting of vereniging, en dan kan je vliegen op EHTL en betaal je net zoveel voor het vliegveld als ik nu doe via de club. Je betaald wat extra voor je lierstart, maar je hoort dan ook niet bij de club die talloze manuren in het materiaal gestopt heeft.

Wat is dan nog het probleem?
(Ben niet Pascal Kersten.)
 
Sieb
#22 Bericht afdrukken
Geplaatst op 06-11-2017 15:46
Lid

Berichten: 503
Sinds: 28.11.08

Jan Ritsma schreef:

Ik denk dat je best een kostendekkend bedrijf op Terlet op kan zetten, maar daar gaat het hier niet over. Het gaat over een eerlijke kostenverdeling voor mensen met een eigen vliegtuig en een GPL tegenover een leerling die een clubkist en een instructeur nodig heeft.


Ik denk dat het juist wel gaat over het dekken van de kosten van een vliegbedrijf (op Terlet of ander veld). Het heeft niets te maken met mensen met een eigen kist en in het bezit van een GPL. Er zijn ook GPL houders die geen eigen kist hebben en dat zijn er meer dan je denkt...Binnen de club deel je de kosten met elkaar van aanschaf, onderhoud, huur, en deel je ook vaardigheden als kader, specialist etc en daardoor is zweefvliegen ook voor " de gewone mens" nog betaalbaar. Ja, met een eigen zelfstartende kist en GPL in je broekzak betaal je dan ook voor de kosten van clubkisten, gebouwen, startmiddelen etc. ook al "gebruik" je daar niets van. Hebben heel veel "privevliegers" kennelijk toch geen probleem mee en is dit hen 700-800 euro per jaar waard.

Waarom hebben die "individuele vliegers met eigen kisten" het het (nog) nooit voor elkaar gekregen om zelf een strip te realiseren met startmiddelen en kader om hen weg te helpen? Er schijnt in NL toch geen sluitende businesscase voor te maken zijn want anders was het al een feit geweest. Geen "ondernemer" die zijn vingers gaat branden aan het exploiteren van een zweefvliegveld want je hangt voor een enorme vaste kostenpost waar geen enkele lange termijn zekerheid tegenover staat. Het is geen rocket science maar gewoon een kwestie van inzien dat je kennelijk met een collectief het wel voor elkaar kan krijgen met als keerzijde dat je als individu wel mee moet in het democratische (en dus niet communistische) verenigingsleven waar je niet altijd je eigen zin krijgt.
Gewijzigd door Sieb op 06-11-2017 15:47
 
www.acvz.nl
Jan Ritsma
#23 Bericht afdrukken
Geplaatst op 06-11-2017 16:12
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1549
Sinds: 09.09.08

Kerstens schreef:
Maar Jan, voor 500 euro kan je je als vereniging inkopen bij DDWV. Begin met nog 1 of 2 andere prive vliegers een stichting of vereniging, en dan kan je vliegen op EHTL en betaal je net zoveel voor het vliegveld als ik nu doe via de club. Je betaald wat extra voor je lierstart, maar je hoort dan ook niet bij de club die talloze manuren in het materiaal gestopt heeft.

Wat is dan nog het probleem?


Dat klinkt heel redelijk en daar is ook niets mis mee. Geen probleem dus. Ik reageerde slechts op een paar uitspraken van Sieb. Losse uitspraken die niet direct verband houden met het DDWV. Zodoende.
Wat ik wel heel raar vind, is dat je eerst lid moet zijn van een NL club voordat je op Terlet een start mag kopen. Terlet schiet er niks mee op als ik lid ben van een club die aan de regeling niet meedoet
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Jan Ritsma
#24 Bericht afdrukken
Geplaatst op 06-11-2017 16:31
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1549
Sinds: 09.09.08

Sieb schreef:
daardoor is zweefvliegen ook voor " de gewone mens" nog betaalbaar. Ja, met een eigen zelfstartende kist en GPL in je broekzak betaal je dan ook voor de kosten van clubkisten, gebouwen, startmiddelen etc. ook al "gebruik" je daar niets van. Hebben heel veel "privevliegers" kennelijk toch geen probleem mee en is dit hen 700-800 euro per jaar waard.


Het is prima dat de "gewone mens" kan zweefvliegen. Het is echter niet prima dat de "ongewone mens" dat moet betalen. Het gaat niet om slikken of stikken maar ook nog om fair play. Dat veel privevliegers er geen probleem mee (lijken) te hebben is niet relevant. Misschien willen die ook graag op z'n tijd van clubmateriaal gebruik maken en dan moeten ze natuurlijk de volle mep betalen. Vaak hoor ik ook dat mensen bang zijn om door de mob als asociaal neer gezet te worden en dat kopen ze dan maar af door veel te veel te betalen. Fair is dat niet natuurlijk. We hebben die discussie al meer gehad. Deelen laat mensen de niet van het clubmateriaal gebruik maken aanzienlijk minder betalen. Sommige clubs begrijpen het dus wel.
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Kerstens
#25 Bericht afdrukken
Geplaatst op 06-11-2017 16:51
Lid

Berichten: 83
Sinds: 20.09.09

Jan Ritsma schreef:
Kerstens schreef:
Maar Jan, voor 500 euro kan je je als vereniging inkopen bij DDWV. Begin met nog 1 of 2 andere prive vliegers een stichting of vereniging, en dan kan je vliegen op EHTL en betaal je net zoveel voor het vliegveld als ik nu doe via de club. Je betaald wat extra voor je lierstart, maar je hoort dan ook niet bij de club die talloze manuren in het materiaal gestopt heeft.

Wat is dan nog het probleem?


Dat klinkt heel redelijk en daar is ook niets mis mee. Geen probleem dus. Ik reageerde slechts op een paar uitspraken van Sieb. Losse uitspraken die niet direct verband houden met het DDWV. Zodoende.
Wat ik wel heel raar vind, is dat je eerst lid moet zijn van een NL club voordat je op Terlet een start mag kopen. Terlet schiet er niks mee op als ik lid ben van een club die aan de regeling niet meedoet


Misschien te ver off topic, maar als jij als prive persoon de SNZT 500 euro betaald mag je vast ook wel gebruik maken van ddwv.

Mijn voorbeeld van een privevliegers stichting opzetten was om het niet bijna net zo duur als vliegen bij een club te maken.
(Ben niet Pascal Kersten.)
 
Jan Ritsma
#26 Bericht afdrukken
Geplaatst op 06-11-2017 17:09
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1549
Sinds: 09.09.08

Kerstens schreef:

Misschien te ver off topic, maar als jij als prive persoon de SNZT 500 euro betaald mag je vast ook wel gebruik maken van ddwv.

Mijn voorbeeld van een privevliegers stichting opzetten was om het niet bijna net zo duur als vliegen bij een club te maken.


Dat betwijfel ik. De SNZT verhuurt alleen strips voor 21000 euro per jaar heb ik begrepen. Meer niet.
Verder gaat het niet om de prijs op zich, maar over een eerlijke verdeling van de lasten en verder zou ik het dubbele betalen, voor een Terlet dat zou functioneren zoals vroeger. (voor de SZT). Allemaal theoretisch, want ik woon niet meer in NL, kom er zeer zelden en vlieg niet meer in Europa. Dus persoonlijk heb ik er geen voor of nadeel van als het goed of slecht gaat met de NL zweefvliegerij.
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
davidh
#27 Bericht afdrukken
Geplaatst op 06-11-2017 18:40
Lid

Berichten: 285
Sinds: 03.11.08

Deelen laat mensen de niet van het clubmateriaal gebruik maken aanzienlijk minder betalen. Sommige clubs begrijpen het dus wel.


Dat is bij Gilze ook zo. Je wordt wel geacht om aan bepaalde zaken mee te doen (onderhoud en roostering startbedrijf). Hier hadden enkele zelfstartende privé vliegers moeite mee.
blipmaps.nl | prosoar.de | lk8000.it | www.zweefvlieg.ne... | http://www.soarin...viewer.php
 
Frits Urselmann
#28 Bericht afdrukken
Geplaatst op 06-11-2017 21:27
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 513
Sinds: 04.09.08

Jan Ritsma schreef:
Kerstens schreef:

Misschien te ver off topic, maar als jij als prive persoon de SNZT 500 euro betaald mag je vast ook wel gebruik maken van ddwv.

Mijn voorbeeld van een privevliegers stichting opzetten was om het niet bijna net zo duur als vliegen bij een club te maken.


Dat betwijfel ik. De SNZT verhuurt alleen strips voor 21000 euro per jaar heb ik begrepen. Meer niet.
Verder gaat het niet om de prijs op zich, maar over een eerlijke verdeling van de lasten en verder zou ik het dubbele betalen, voor een Terlet dat zou functioneren zoals vroeger. (voor de SZT). Allemaal theoretisch, want ik woon niet meer in NL, kom er zeer zelden en vlieg niet meer in Europa. Dus persoonlijk heb ik er geen voor of nadeel van als het goed of slecht gaat met de NL zweefvliegerij.


mij valt na het lezen van deze posting op :
jij vliegt hier in nl niet
jij vliegt niet in europa
jij woont hier niet
en toch reageer je hier voortdurend op dit forum heb je heimwee Jan ?Hmm Smile
Gewijzigd door Frits Urselmann op 06-11-2017 22:05
enjoy the ultimate elektroshock ......fly Antares
Life before 50 is only a warming up
Venlo Eindhoven ZweefvliegClub


http://www.lange-...


vezc.aero
 
http://www.lange-aviation.com/
Jan Ritsma
#29 Bericht afdrukken
Geplaatst op 06-11-2017 23:57
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1549
Sinds: 09.09.08

Frits Urselmann schreef:
heb je heimwee Jan ?Hmm Smile


Oh, ik heb geen moeite te bekennen dat ik nog wel eens terug verlang naar de tijd dat Terlet gerund werd door Hans Groeneveld, Jan van Genne en Henk Frohwein. Dat was in de 90er jaren en dat was een verrekt gezellige periode.
Ik ben denk ik de enige niet. Maar die tijd komt niet weer terug.
Zweefvliegen in NL is een aflopende zaak die nog versneld wordt door de chaos en incompetentie op bestuurlijk niveau. Maar we dwalen af. Had je nog een bijdrage aan de discussie over het onderwerp van deze draad?
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Alex v d Zouw
#30 Bericht afdrukken
Geplaatst op 07-11-2017 08:33
Lid

Berichten: 107
Sinds: 15.12.10

Wat is nu het werkelijke probleem van deze aankondiging van de GAE?
Alex v.d. Zouw
 
Jan Ritsma
#31 Bericht afdrukken
Geplaatst op 07-11-2017 10:27
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1549
Sinds: 09.09.08

Alex v d Zouw schreef:
Wat is nu het werkelijke probleem van deze aankondiging van de GAE?


Als Maarten Baltussen dat had willen vertellen, dan had hij dat inmiddels wel gedaan
Het antwoord ligt echter voor de hand

Feiten:
1) De GAE biedt een mooie DDWV regeling aan op Terlet
2) Baltussen die lid is van de Gelderse en voorzitter is van de SNZT eist rectificatie
3)Marion Rozema (voorzitster GeZC) laat weten: Een klein bedrijf gedeeld door 2 = 2 keer niks.
4)Baltussen beweert dat de GAE voor 2018 geen strip op Terlet huurt
5)Volgens mijn informatie heeft de GAE gewoon haar huurcontract bij de SNZT verlengd Het contract ligt klaar ter ondertekening, alleen de naam van de voorzitter van de SNZT moet nog veranderd worden van Ton de Bruine naar Maarten Baltussen en verder moeten de betalingstermijnen nog ingevuld worden.

Tot zover de feiten.
Om de ene of andere reden duldt de GeZC geen concurrentie op het gebied van de DDWV regeling die zij aanbieden. Kennelijk is die lucratiever dan Marion voorspiegelt en de bewering van Baltussen dat de GAE geen strip huurt voor 2018 lijkt me op zijn zachtst gezegd misleidend. Het lijkt er op dat de Gelderse alles uit de kast haalt om de DDWV regeling van de GAE onderuit te halen en daarvoor onder meer gebruik maakt van de macht zie zij bezit door haar lid Baltussen, die als voorzitter van de SNZT mogelijk in staat is om de GAE een verlenging van het huurcontract van de strip weigeren. Dat zijn echter conclusies die ieder voor zich moet trekken.
Gewijzigd door Jan Ritsma op 07-11-2017 11:20
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Ballie
#32 Bericht afdrukken
Geplaatst op 07-11-2017 12:32
Lid

Berichten: 82
Sinds: 02.09.08

Hoofdzakelijk is het werkelijke probleem dat delen in de aankondiging van de GAE in strijd zijn met diverse afspraken en regelingen die gelden op Terlet. Het merendeel van deze afspraken zijn gemaakt in het Gebruikers Platform Terlet (GPT). Het GPT is opgericht door en voor de gebruikers van Terlet. Alle clubs op Terlet hebben afspraken met elkaar gemaakt over het gebruik van Terlet. Bij het maken van die afspraken was ook de GAE betrokken en deze afspraken zijn gedocumenteerd en worden door alle gebruikers nageleefd. Eenzijdig afwijken hiervan zonder overleg in het GPT middels een posting op een forum als deze roept reactie op bij andere Terlet gebruikers die ook in het GPT zijn vertegenwoordigd, dat lijkt me voor de hand liggen.

Ik distantieer me nadrukkelijk van de feiten zoals de heer Ritsma ze vermeld omdat ze onjuist zijn.

Verder lijkt het me verstandig als deze discussie weer terug gaat naar het platform waar het hoort, het GPT. Daar zal ik me op concentreren.

Maarten Baltussen
Voorzitter SNZT
Gewijzigd door Ballie op 07-11-2017 12:32
 
Jan Ritsma
#33 Bericht afdrukken
Geplaatst op 07-11-2017 13:53
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1549
Sinds: 09.09.08

Ballie schreef:

Ik distantieer me nadrukkelijk van de feiten zoals de heer Ritsma ze vermeldt omdat ze onjuist zijn.

Maarten ondergraaft wel heel erg duidelijk zijn eigen geloofwaardigheid met dit soort onhoudbare stellingen.
Iedereen die even dit draadje naleest kan zelf in een oogopslag zien dat die feiten wel degelijk juist zijn.

Feit 1: zie eerste posting van de GAE.
Feit 2: zie posting nummer 3. Maarten zegt zelf dat hij voorzitter is van de SNZT en als je op zijn nick (ballie) klikt zie je dat hij zelf beweert lid te zijn van de GeZC
Feit 3: zie posting van Marion Rozema nummer 4 van deze draad.
Feit 4: zie posting 17 van Maarten, waar hij beweert dat er geen huurovereenkomst is tussen de GAE en de SNZT
Feit 5: Die informatie waarvan ik spreek heb ik inderdaad en uit doorgaans zeer betrouwbare bron. Het feit is dus juist. Of die informatie die ik heb inhoudelijk juist is kan ik niet garanderen, maar zoals ik al zei, de bron is tot nu toe zeer betrouwbaar gebleken.

Behalve dat Maarten zonder voorbehoud beweert dat alle door mij genoemde feiten onjuist zijn, beweerde hij ook dat het probleem in de huur van de strip zat. Nu beweert hij dat het probleem in het niet nakomen van afspraken zit. Dat is weer een volslagen nieuw standpunt. Dit alles maakt op mij een onbetrouwbare indruk.

Ballie schreef:
Verder lijkt het me verstandig als deze discussie weer terug gaat naar het platform waar het hoort, het GPT. Daar zal ik me op concentreren.

Waarom dan die arrogante posting nummer 3 waarin Maarten in dit forum alvast een rectificatie van het eerste (GAE) bericht aankondigt?
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Jan de Hulster
#34 Bericht afdrukken
Geplaatst op 08-11-2017 14:35
Lid

Berichten: 1484
Sinds: 03.09.08

Ballie schreef:
Hoofdzakelijk is het werkelijke probleem dat delen in de aankondiging van de GAE in strijd zijn met diverse afspraken en regelingen die gelden op Terlet. Het merendeel van deze afspraken zijn gemaakt in het Gebruikers Platform Terlet (GPT). Het GPT is opgericht door en voor de gebruikers van Terlet. Alle clubs op Terlet hebben afspraken met elkaar gemaakt over het gebruik van Terlet. Bij het maken van die afspraken was ook de GAE betrokken en deze afspraken zijn gedocumenteerd en worden door alle gebruikers nageleefd. Eenzijdig afwijken hiervan zonder overleg in het GPT middels een posting op een forum als deze roept reactie op bij andere Terlet gebruikers die ook in het GPT zijn vertegenwoordigd, dat lijkt me voor de hand liggen.

Ik distantieer me nadrukkelijk van de feiten zoals de heer Ritsma ze vermeld omdat ze onjuist zijn.

Verder lijkt het me verstandig als deze discussie weer terug gaat naar het platform waar het hoort, het GPT. Daar zal ik me op concentreren.

Maarten Baltussen


Voorzitter SNZT




Het lijkt mij wat vreemd dat in het GPT afspraken zijn gemaakt dat-zo lijkt het nu- alleen de GEZC een DDWV regeling mag aan bieden. Als een andere club op Terlet het beter, goedkoper of anderszins wil regelen/denkt te kunnen regelen, wat is daar mis mee?
 
Kerstens
#35 Bericht afdrukken
Geplaatst op 08-11-2017 15:31
Lid

Berichten: 83
Sinds: 20.09.09

Misschien word het tijd dat iemand die bevoegd is eens de echte issue uit legt, in plaats van dat er weer allemaal onzin discussies gestart worden op verkeerde aannames Hmm
(Ben niet Pascal Kersten.)
 
Jan Ritsma
#36 Bericht afdrukken
Geplaatst op 08-11-2017 16:03
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1549
Sinds: 09.09.08

Kerstens schreef:
Misschien word het tijd dat iemand die bevoegd is eens de echte issue uit legt, in plaats van dat er weer allemaal onzin discussies gestart worden op verkeerde aannames Hmm


Maarten Baltussen lijkt me als voorzitter van de SNZT redelijk bevoegd.

Wat ik niet zie, zijn verkeerde aannames en daaruit voortspruitende "onzin" discussies..
Wellicht is dat van jou een aanname Smile
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Jan Ritsma
#37 Bericht afdrukken
Geplaatst op 11-11-2017 09:23
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1549
Sinds: 09.09.08

Sieb schreef:

De echte vraag is hier denk ik niet of de GeZC een probleem heeft maar of SNZT de overige strips nog wel kan exploiteren en of de kleinere clubs als de GAE dit dus nog wel kunnen betalen. In het ergste geval gaan er gewoon strips terug naar de natuur denk ik als er niet voldoende huurinkomsten meer tegenover staan.. ( of de clubs moeten meer gaan betalen )


We herinneren ons allemaal de actie van Jan de Hulster, die voor sommigen tot vervelens toe vroeg om de beloofde jaarverslagen van de SNZT te openbaren. (de stichting die het terrein beheert) Hoewel die verslagen waren beloofd, kwamen die niet, althans ik heb ze niet gezien. Nu kan ik ze ook niet vinden. Die zogenaamde schriftelijke afspraken ( van het GPT) waar Maarten Baltussen het over heeft, kan ik ook niet vinden. Openheid en transparantie, die hard nodig zijn om de eindgebruikers (individuele zweefvliegers) die van Terlet gebruik maken een eerlijk beeld te geven, worden met de mond beleden maar in de praktijk zijn het slechts vieze woorden.
Het lijkt wel of in clubland alles stiekem moet en de schaarse informatie die men kwijt wil, bestaat uit (zoals in dit draadje) halve waarheden en hele leugens.

Sieb probeert hier mee te denken, maar dat wordt absoluut niet gewaardeerd en de noodzakelijke informatie die daarvoor nodig is, wordt angstvallig achter gehouden. Het enige dat we kunnen vaststellen, is dat de GeZC met alle geweld die altruistische DDWV regeling waarvoor ze zo'n groot beroep op haar vrijwilligers moet doen, die slechts 250 Euro per jaar oplevert en waarvoor iedere Nederlandse zweefvlieger de GeZC grote dank verschuldigd is, te vuur en te zwaard binnen het eigen clupie wil houden. Daarmee schaad je je opofferende imago, maar kennelijk is dat de moeite waard.Helpless
Jan Ritsma

 
http://home.planet.nl/~ritsm076/
Sieb
#38 Bericht afdrukken
Geplaatst op 11-11-2017 15:06
Lid

Berichten: 503
Sinds: 28.11.08

Het is volgens mij nogal eenvoudig hoor.

Even een cijfervoorbeelc:

Een club heeft een huurcontract voor een strip van zeg 20.000 euro. De club maakt 7000 eigen starts en 3000 ddweek starts ten behoeve van niet-eigen-leden. Dat is dus omgeslagen 2 euro per start. De club stelt ook zijn materiaal ter beschikking. Zeg dat dit 30 euro kost per start waarvan 10 euro variabele kosten en 20 euro vast zijn. Aan de ddw vlieger wordt 32 euro per start gevraagd ( want er wordt niet aan verdiend)

Als er geen ddw bedrijf is dan zijn de kosten voor de club 20.000 + 21.000 (7000*30) + 6.000 ( 3000*20) = 47.000
Als de club wel een ddw bedrijf aanbiedt dan wordt er 6000 ( 3000*2) + 9000 ( 3000*30) = 15000 euro bijgedragen en is de last voor de club zelf 32.000 euro. Ddw voorziet dus voor ongeveer 1/3 in de lasten die de club anders zelf volledig had moeten dragen.

Als nu een andere club “jouw” ddw vliegers komt “wegkapen” dan zal dit tot gevolg hebben dat je als club een gat in je exploitatie hebt en de leden van die club meer contributie moeten gaan betalen.

Vertaald naar de praktijk is dus de GeZC niet blij met een “concurrent” en kon de GAE wel eens een probleem hebben met het aangaan van een verplichting voor een jaar een volledige strip af te nemen zonder dat daar goede dekking ( gaan ze het wel terugverdienen...) tegenover staat ( ik zou als SNZT dus maar vooruit die striphuur willen hebben want anders ontstaat daar ook een exploitatietekort).

Het grootste probleem is dat er langjarige verplichtingen door SNZT zijn aangegaan ( in de vorm van een huurcontract met Staatsbosbeheer) maar dat “losse” clubs op Terlet ( GAE, kustclubs, vrije striphuurders) jaarlijks kunnen opzeggen ( denk ik). Die mismatch is voor SNZT een potentieel risico. In de golfwereld is dit de doodsteek voor de zogenaamde “vrije banen” geweest: wel vaste kosten maar niet gedekt door vaste maar variabele inkomsten.

Ps: het zou natuurlijk mooi zijn als staatsbosbeheer een vergoeding per start zou ontvangen ( huur naar hoeveelheid gebruik) in plaats van een vast bedrag per jaar onafhankelijk daarvan maar dat zal geen optie zijn ( geweest).
Gewijzigd door Sieb op 11-11-2017 15:23
 
www.acvz.nl
lonneke
#39 Bericht afdrukken
Geplaatst op 11-11-2017 22:21
Lid

Berichten: 53
Sinds: 23.09.09

Ik kan je uit de droom helpen: er wordt door GeZC niets verdiend aan DDWV. Het principe is dat het DDWV kostendekkend moet zijn. Het werkt vraaggestuurd: deelnemende vliegers kunnen zich voor een vliegdag aanmelden, en als er genoeg zijn is er een sleepbedrijf, een lierbedrijf of beide. Met de bijdrage van de deelnemers worden de kosten van de dag / starts betaald.
Meer deelnemende vliegers maken het eerder rendabel om een vliegdag te organiseren; met alleen GeZC deelnemers aan DDWV hebben we maar zelden een vliegdag. Met deelnemers uit meer clubs lukt dat vaker.
 
Sieb
#40 Bericht afdrukken
Geplaatst op 11-11-2017 22:55
Lid

Berichten: 503
Sinds: 28.11.08

lonneke schreef:
Ik kan je uit de droom helpen: er wordt door GeZC niets verdiend aan DDWV. Het principe is dat het DDWV kostendekkend moet zijn. Het werkt vraaggestuurd: deelnemende vliegers kunnen zich voor een vliegdag aanmelden, en als er genoeg zijn is er een sleepbedrijf, een lierbedrijf of beide. Met de bijdrage van de deelnemers worden de kosten van de dag / starts betaald.
Meer deelnemende vliegers maken het eerder rendabel om een vliegdag te organiseren; met alleen GeZC deelnemers aan DDWV hebben we maar zelden een vliegdag. Met deelnemers uit meer clubs lukt dat vaker.


Dat is precies wat ik bedoel Lonneke.... er wordt niets aan verdiend maar jij maakt mij niet wijs dat de GeZC niet een deel van de kosten van striphuur, onderhoud en afschrijving ingezette startmiddelen niet “ doorbelast” aan de ddw vliegers in het ddw tarief. Daarnaast betalen de “deelnemende clubs” 1000 euro per club zodat hun leden gebruik kunnen maken van de regeling. Alles om zaak zoveel mogelijk kostendekkend te maken ( ook al wordt er geen enkele ddw start gemaakt). Is allemaal niets mis mee en zo creer je een win-win situatie.
Gewijzigd door Sieb op 11-11-2017 23:07
 
www.acvz.nl
Deel onderwerp met:

Spring naar forum:
Verwerkingstijd: 0.32 seconden