| 22-01-2018 | 07:36
Navigatie
Sponsors Kernploeg
Gebruikers Online
· Gasten online: 1

· Leden online: 0

· Totaal aantal leden: 2,132
· Nieuwste lid: Marco1967
Onderwerp bekijken
 Onderwerp afdrukken
X-ponder
allebei
#1 Bericht afdrukken
Geplaatst op 30-05-2010 10:07
Lid

Berichten: 189
Sinds: 07.10.08

Vandaag kregen we een schrijven van de IVW met daarin een waarschuwing.

Onze transponder had blijkbaar op een 2-tal dagen sporadisch gereageerd op mode C ondervragingen. Daarnaast heeft de transponder op 1 van die dagen een foutieve hoogte van FL146 doorgegeven.
De transponder, Garrecht, is ingebouwd en gekeurd door Schempp-Hirth.
De IVW meldde dat 6 dagen voor de overtredingen de werking nog wel ok was.

De waarschuwing houdt tevens in dat bij herhaling handhavend wordt opgetreden door middel van het opleggen van een last onder dwangsom en wordt proces-verbaal opgemaakt.
Vervelend van de x-ponder is dat je tijdens de vlucht eigenlijk geen goede controle hebt of het ding goed werkt tenzij je de hele tijd naar het schermpje tuurt.


Ik ga de vluchtgegevens van de betreffende dagen opvragen bij de LVNL/IVW en ik zal ook onderzoeken of ik geen losse draadjes/slangetjes heb, meer zou ik niet weten. Ook zal ik Garrcht nog vragen naar de mogelijke oorzaken van het uitzenden van een foutieve hoogte.

Zijn er meer vliegers die dit soort schrijven van de IVW hebben ontvangen?

Ronald Rooij
 
Ruud Holswilder
#2 Bericht afdrukken
Geplaatst op 30-05-2010 21:51
Lid

Berichten: 1215
Sinds: 03.09.08

Hallo Ronald,
Een verkeerd hoogtesignaal kan - verkeersleidingstechnisch - bijzonder vervelende gevolgen hebben en ik kan mij voorstellen dat IVW hiervoor waarschuwingen uitdeelt.
Een paar jaar geleden heb ik (als verkeersvlieger toen) een dergelijke situatie meegemaakt toen het mode-C signaal van een transponder in een (waarschijnlijk) TMG boven de provincie Groningen aangaf dat deze zich omstreeks FL280 bevond.
Voor de zekerheid hebben we onze daling toch maar even onderbroken op FL290 totdat we de TMG voorbij waren.
Uiteraard werd er rekening mee gehouden dat het om een verkeerde hoogte-indicatie ging.
Ik denk dat ze toen niet de 'dader' konden achterhalen aangezien dit nog voor de invoering van de mode-S transponders was.
Met de mode-S transponders heb je je eigen flitspaal bij je, want via de unieke hexadecimale code kan je de eigenaar/houder zo achterhalen.

Ik denk dat je de transponder dus maar beter kan uitbouwen en terugsturen naar de fabrikant voor een grondige check en reparatie.

M.v.g. Ruud.

P.s. over welke bedragen wordt gesproken bij het opleggen van 'een last onder dwangsom'?
 
dick kemp
#3 Bericht afdrukken
Geplaatst op 31-05-2010 00:15
Lid

Berichten: 297
Sinds: 02.09.08

Een last onder dwangsom betekent m.i.z. dat je een dwangsom pas moet betalen indien de opgelegde last niet wordt uitgevoerd.

Ik ben benieuwd of tijdens de constatering ook geprobeerd is om (radio)contact met je op te nemen.

Dick Kemp
 
Ruud Holswilder
#4 Bericht afdrukken
Geplaatst op 31-05-2010 11:53
Lid

Berichten: 1215
Sinds: 03.09.08

Een verklaring van "last onder dwangsom" vind je o.a. hier.
Verder geven ze aan proces-verbaal op te maken bij een volgend voorval. Hiermee zullen dan ook nog eens strafrechtelijke maatregelen volgen?
Ze zijn wel lekker repressief bezig bij IVW...Sad
Ze kunnen misschien beter eens aanbieden om een gezamenlijk onderzoek in te stellen naar de oorzaak van een dergelijk voorval.
 
allebei
#5 Bericht afdrukken
Geplaatst op 31-05-2010 14:11
Lid

Berichten: 189
Sinds: 07.10.08

@ Ruud, Geen bedragen genoemd in het IVW schrijven.
@ Dick, Radiocontact, niet dat ik weet.

De onjuiste hoogte-indicatie is erg vervelend en voor mij ook nog niet erg verklaarbaar als installatiefout.
FL146 klinkt niet erg logisch voor een zwever in Nederland. Maar ja, je weet maar nooit, misschien is het Ockels wel aan een lang touwtje. FL50 is logischer, maar is dat dan wel correct?
Of kun je toch maar beter vertrouwen op de vlieger die ervoor zorgt dat ie buiten/beneden verboden gebiedjes blijft? Werkt in de rest van Europa/Wereld ook.

Anyway, wij gaan uitzoeken wat er met onze transponder mis is.

Ronald
 
Ruud Holswilder
#6 Bericht afdrukken
Geplaatst op 31-05-2010 14:49
Lid

Berichten: 1215
Sinds: 03.09.08

Onjuiste hoogte-indicaties komen wel vaker voor; ook in de beroepsluchtvaart.
Zo kreeg een paar jaar geleden een B747 boven SiberiŽ een z.g. Resolution Advisory (verplichte klim- of daalmanoeuvre) om een andere kist op nagenoeg gelijke hoogte (volgens de transponder) te ontwijken.
Bij nader inzien bleek die machine wel op de juiste hoogte te vliegen, maar was de hoogte-indicatie van zijn transponder fout.
De ingezette RA-manoeuvre bleek de kisten juist nader tot elkaar te brengen. Frown
 
Joop Swinkels
#7 Bericht afdrukken
Geplaatst op 31-05-2010 15:49
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 31
Sinds: 02.09.08

Ik heb een paar jaar geleden ook een dergelijke brief gehad. Het mooie was dat ik die bewuste dag helemaal niet gevlogen heb. Sterker nog: ik had toen nog helemaal geen transponder! Ik was wel al in het bezit van een transponderadres.

Ik heb toen gelijk IVW gebeld. Ze wilden me eerst niet geloven, maar uiteindelijk zouden ze het uitzoeken. Ze zouden contact met me opnemen als ze iets meer wisten.

Nooit meer iets van gehoord.
Gewijzigd door Joop Swinkels op 31-05-2010 16:13
 
Jens
#8 Bericht afdrukken
Geplaatst op 31-05-2010 17:16
Lid

Berichten: 60
Sinds: 07.10.08

Joop Swinkels schreef:
Ik heb een paar jaar geleden ook een dergelijke brief gehad. Het mooie was dat ik die bewuste dag helemaal niet gevlogen heb. Sterker nog: ik had toen nog helemaal geen transponder! Ik was wel al in het bezit van een transponderadres.

Ik heb toen gelijk IVW gebeld. Ze wilden me eerst niet geloven, maar uiteindelijk zouden ze het uitzoeken. Ze zouden contact met me opnemen als ze iets meer wisten.

Nooit meer iets van gehoord.


Zolang de hex adressen openbaar vermeld worden in het luchtvaart register, vraag ik me af of ze het als "overtredings systeem" kunnen gebruiken, aangezien je elke hexcode kunt "lenen" die je wilt.

En zou het kunnen dat de druk op de statische poort lager wordt door een slipvlucht?
Gewijzigd door Jens op 31-05-2010 17:17
 
arjanvd
#9 Bericht afdrukken
Geplaatst op 31-05-2010 17:24
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 295
Sinds: 03.09.08

Jens schreef:

En zou het kunnen dat de druk op de statische poort lager wordt door een slipvlucht?


Dat zou niet zo gek veel uit moeten maken, je hoogtemeter geeft tijdens een slipvlucht ook niet ineens 1000 meter meer aan...
Arjan van Dijk
Venlo Eindhoven ZweefvliegClub
 
Jens
#10 Bericht afdrukken
Geplaatst op 31-05-2010 20:11
Lid

Berichten: 60
Sinds: 07.10.08

arjanvd schreef:
Jens schreef:

En zou het kunnen dat de druk op de statische poort lager wordt door een slipvlucht?


Dat zou niet zo gek veel uit moeten maken, je hoogtemeter geeft tijdens een slipvlucht ook niet ineens 1000 meter meer aan...


Dat is waar Smile
Gewijzigd door Jens op 31-05-2010 20:11
 
siriuscybernetics
#11 Bericht afdrukken
Geplaatst op 31-05-2010 21:12
Lid

Berichten: 4
Sinds: 15.09.08

ondersaand gaat over een andere x ponder maar je weet maar nooit

Received from pilot friend--(general aviation)



Transponder: Garmin 320

Encoder: Ameri King 350

I thought I would post this for others flying small airplanes. I spent a week this month chasing a frustrating problem in my PA-12. It all started about two weeks ago as I was approaching Bowman field (LOU). As I approached the pattern the tower asked me to "say altitude". I told them 1500 feet. The tower replied that I was showing 1900 feet. A moment later they showed 1200 feet. Basically on every radar sweep they showed a different altitude. After flying around a bit it was clear that my Transponder or encoder was all over the place. Ironically my biannual transponder check was due and I had my radio man coming to the hanger the next day. I called him to inform him that I now also had a squawk with the system. After explaining the problem he suggested I re-rack the encoder as well as the transponder. He figured there was a good chance something was loose. So I climbed under the dash and re-racked both instruments. For good measure I blew compressed air over all the connections. I then took the airplane around the pattern and asked the tower to tell me what they saw. There was no change, my altitude was all over the place.

I called my radio man back and told him the results. He suggested that I should replace the encoder. So I grabbed the Aircraft Spruce book and spent some money. I waited 3 days for the new encoder and when it arrived I swapped out the old unit for the new. My flight around the pattern revealed that the problem still existed. Basically the altitude being transmitted from my airplane was hopping up and down as much as 700 feet.

I called my radio man again and told him the news. It was clear the encoder was not the issue. He suggested swapping out the transponder with a similar unit. I was able to locate an airplane with a Garmin 320 like mine. To get the replacement transponder I flew to a grass strip just west of Lexington, KY. The gentleman who owned the replacement transponder was very generous. I landed by his hanger and within ten minutes was back in the air with the replacement transponder. I climbed up to 3000 feet, called Louisville Approach and asked them what they saw. Unfortunately they saw me all over the sky. I descended back to the grass runway, swapped out the transponders and headed back to Bowman. It was clearly not a transponder problem.

I called my radio man and he decided the next thing to check would be the wire harness running from the encoder to the transponder. I contorted myself back under the dash and removed the harness. We tested each of the 9 wires and could not find a problem, but just to be safe we replaced the harness with a new one. At that point I had to leave for work and my radio man stayed behind. His plan was to hook the encoder up to the transponder and power everything up on the work bench to see if it worked. With his test equipment he pumped up the system to watch it climb. The encoder seemed to be working just fine, and then while it was climbing his cell phone rang. When it rang the encoder altitude jumped a few hundred feet. After he took the call he continued to watch the encoder. Each time he spoke the encoder jumped.

You probably know where this is going. I have an I-phone and yes I always have it with me in the airplane. I usually do not use it but I stow it in a map pocket and it stays on.

We put the airplane back together. I flew around in the pattern for fifteen minutes (Iphone off) while the tower watched my altitude. It was rock solid right on the money. I landed and then turned on my Iphone. I took off again and immediately the tower saw my altitude jumping all over the place. While talking with the tower I turned the phone off and immediately things returned to normal.

My radio man has never encountered this anomaly but is convinced the phone is the culprit. I am as well. By the way the encoder is made by Ameri King. I have an old Ack unit that we put in after discovering this problem and the Iphone does not effect the Ack unit.

Hopefully this information will prevent someone else from chasing their tale.
 
Deel onderwerp met:

Spring naar forum:
Verwerkingstijd: 0.15 seconden