Onderwerp: Zweefportaal - Alles over zweefvliegen :: Commissie sportzaken KNVvL trekt zweefvliegrecord in.

Geplaatst door Jan Ritsma op 14-03-2014 13:42
#1

zie: http://www.zweefv...6159#p6159

en

http://www.zweefv...datie.html

Gewijzigd door Jan Ritsma op 15-03-2014 08:00

Geplaatst door GerritKnoop op 14-03-2014 17:41
#2

Jan Ritsma schreef:
http://www.zweefvliegenonline.nl/phpBB-3.0.5/phpBB3/viewtopic.php?f=5&t=1133&p=6159#p6159
en

Zie: http://www.zweefvliegenonline.nl/recordverslag2013/validatie.html


Waar jij je druk om maakt. Ik snap overigens niet waarom je steeds op ZP naar je eigen forum verwijst.

Geplaatst door Bart op 14-03-2014 18:57
#3

Ik kan me wel voorstellen dat iemand zich druk maakt over het niet verkrijgen van een record.

Gewijzigd door Bart op 14-03-2014 18:58

Geplaatst door Otto Foelkel op 14-03-2014 19:21
#4

GerritKnoop schreef:
Waar jij je druk om maakt. Ik snap overigens niet waarom je steeds op ZP naar je eigen forum verwijst.

De vermelding van dit feit op ZP is tot daar aan toe, maar om voor de details naar ZOL te verwijzen is op zijn minst nogal dubbel. E.e.a. bewijst dat hij zijn eigen forum onder de maat vindt en daarom extra hulpkrachten inschakelt. Dat hij daarmee ZP misbruikt wil en kan hij niet begrijpen.

Geplaatst door frans op 14-03-2014 19:41
#5

oude Chinese wijsheid:
De zon komt elke dag op en gaat ook weer onder...
Dubbel is beter dan niets, maar niets kan ook rustgevend zijn...
Ik ga liever vliegen dan zeuren (maar die uitspraak is van mij :-) )
Veel plezier met onze hobby allemaal!

Gewijzigd door frans op 14-03-2014 19:41

Geplaatst door Jan de Hulster op 14-03-2014 20:21
#6

Ik heb even de moeite genomen Jan Ritsma zijn verhaal te lezen:

link: http://home.wxs.n...s00alg.htm

link: http://www.zweefv...datie.html

Het lijkt erop dat de regels onderweg zijn veranderd volgens Jan Ritsma zijn verhaal.

Het feit dat een bestand met reglementen veranderd is en toch dezelfde datum versie behoud en later na het protest van J.R. alsnog een nieuwe datum versie verkrijgt is enigszins bevreemdend.

De Chinese wijsheid en tijd zal het leren hoe het precies zit /zat.

Geplaatst door rutger kruk op 15-03-2014 10:39
#7

Jan de Hulster schreef:
De Chinese wijsheid en tijd zal het leren hoe het precies zit /zat.

“Fiat iustitia”. Om het dichter bij huis te zoeken.

Geplaatst door Otto Foelkel op 15-03-2014 12:34
#8

Jan de Hulster schreef:
De Chinese wijsheid en tijd zal het leren hoe het precies zit /zat.

Als je troebel water met rust laat, wordt het vanzelf helder.

Lao-Tse

Geplaatst door Jan de Hulster op 16-03-2014 07:17
#9

Otto Foelkel schreef:
Jan de Hulster schreef:
De Chinese wijsheid en tijd zal het leren hoe het precies zit /zat.

Als je troebel water met rust laat, wordt het vanzelf helder.

Lao-Tse


Je kan ook gewoon troebel water weggooien en vervangen door nieuw vers water.......
Dat gaat wat sneller.. ;)

Geplaatst door rutger kruk op 16-03-2014 10:56
#10

Otto Foelkel schreef:
Jan de Hulster schreef:
De Chinese wijsheid en tijd zal het leren hoe het precies zit /zat.

Als je troebel water met rust laat, wordt het vanzelf helder.

Lao-Tse

Mede dankzij een dergelijke aanpak van Lao-Tse toen: op dit moment zit de huidige (Oosterse) generatie met zware vervuiling opgezadeld.

Dit past beter dan dat emotioneel gejengel met tegeltjeswaarheden:
www.8notes.com/digital_tradition/gif_dtrad/BRIDTRBL.gif

Leuk liedje trouwens. :music

Geplaatst door tonmp op 16-03-2014 12:02
#11

misschien moeten we het even bij de kern houden. Er worden hier wel meer links gedeeld naar iets wat op een andere plaats geschreven is.

in ieder kan en mag het niet zo zijn dat regels en documenten veranderen on the fly. Dat mogen we met ons onderhoudsprogramma ook niet zonder dit netjes aan te geven in het document.

Hetzelfde geld natuurlijk voor afspraken over validaties van records, daar mag nooit en te nimmer enige onduidelijkheid zijn over welk document op welk moment geldig was.

Als je je veel moeite troost om records te vliegen en te documenteren kan en mag het niet zo zijn dat je tegen deze onduidelijkheden aanloopt.

Daar verzetten we ons zoveel mogelijk tegen als het ons vliegtuig betreft en bij de uitvoering vinden we het ineens minder interessant..... jammer.

ik hoop dat er snel duidelijkere en controleerbare wijzigingen komen zodat we dit soort discussies niet hebben en we gewoon lekker hard of lang kunnen vliegen zonder zulke frustratie.

Geplaatst door Otto Foelkel op 17-03-2014 19:25
#12

rutger kruk schreef:
Mede dankzij een dergelijke aanpak van Lao-Tse toen: op dit moment zit de huidige (Oosterse) generatie met zware vervuiling opgezadeld.

Je kunt moeilijk beweren dat ze daar de atmosfeer met rust laten.

Geplaatst door Jan Ritsma op 14-05-2014 10:57
#13

Vandaag maar een herinnering verstuurd naar hoofdbestuur en commissie sportzaken.
zoals ik al verwachtte komt er botweg geen antwoord (Loopt nu 9 weken).

We moeten ons met dit beleid in het achterhoofd afvragen, of we met z'n allen nu ECHT wel willen dat de KNVvL wettelijke papieren gaat uitgeven.....,

Geplaatst door mgrim op 14-05-2014 11:13
#14

Jan Ritsma schreef:
We moeten ons met dit beleid in het achterhoofd afvragen, of we met z'n allen nu ECHT wel willen dat de KNVvL wettelijke papieren gaat uitgeven...

Ja, dat wil ik. Er zijn misschien wat problemen bij eigenlijk niet ter zake doende recordvluchten (leuk hoor een recordje, maar ook weer niet echt belangrijk), maar de KEI heeft haar zaken toch zeer goed op orde. En de commissie sportzaken is duidelijk niet hetzelfde als het KEI.

Het alternatief om brevetten via de overheid uit te geven zal een zeer kostbare aangelegenheid worden en daar zit ik zeker niet op te wachten.

Gewijzigd door mgrim op 14-05-2014 11:14

Geplaatst door Jan Ritsma op 14-05-2014 11:31
#15

mgrim schreef:
Jan Ritsma schreef:
We moeten ons met dit beleid in het achterhoofd afvragen, of we met z'n allen nu ECHT wel willen dat de KNVvL wettelijke papieren gaat uitgeven...

Ja, dat wil ik. Er zijn misschien wat problemen bij eigenlijk niet ter zake doende recordvluchten (leuk hoor een recordje, maar ook weer niet echt belangrijk), maar de KEI heeft haar zaken toch zeer goed op orde. En de commissie sportzaken is duidelijk niet hetzelfde als het KEI.

Het alternatief om brevetten via de overheid uit te geven zal een zeer kostbare aangelegenheid worden en daar zit ik zeker niet op te wachten.


Tja, jij vindt een record van iemand anders onbelangrijk en ik vind jouw GPL volkomen onbelangrijk. Dat schiet niet op. Het gaat hier om een bezwaarschrift dat bij de KNVvL is ingediend, via het HOOFDBESTUUR en de commissie SPORTZAKEN. Daar botweg geen reactie op geven is tekenend voor de minachting die de KNVvL bestuurders hebben voor de leden.

Geplaatst door mgrim op 14-05-2014 11:45
#16

Aangezien er jaarlijks meer GPLs worden uitgegeven dan records is het evident wat belangrijker is. En op die gronden blijf ik bij het standpunt dat het goed is dat de KNVvL (afdeling zweefvliegen) zelf de brevetten gaat uitgeven voor een normale prijs.

Misschien is het een idee dat de overheid zich ook met de records gaat bemoeien. Voor E 250,- (of zo) kan je dan een recordaanvraag indienen bij een of andere ambtenarenkliek. Zullen we zien hoe hard je dan loopt te janken...

Geplaatst door Ruud Holswilder op 14-05-2014 12:18
#17

Quote Oscar Wilde:
There are only two tragedies in life: one is not getting what one wants, and the other is getting it.


Geplaatst door Jan Ritsma op 14-05-2014 12:36
#18

mgrim schreef:
Aangezien er jaarlijks meer GPLs worden uitgegeven dan records is het evident wat belangrijker is. En op die gronden blijf ik bij het standpunt dat het goed is dat de KNVvL (afdeling zweefvliegen) zelf de brevetten gaat uitgeven voor een normale prijs.

Misschien is het een idee dat de overheid zich ook met de records gaat bemoeien. Voor E 250,- (of zo) kan je dan een recordaanvraag indienen bij een of andere ambtenarenkliek. Zullen we zien hoe hard je dan loopt te janken...


Voor de casus is het volstrekt onbelangrijk hoeveel GPLs of records er per jaar worden uitgegeven.
Het vraagstuk van de mentaliteit van de KNVvLverandert daardoor niet. Als jij straks bij de KNVvL bezwaar maakt omdat ze je brevet niet willen afgeven, dan wil je niet weten wat je dat gaat kosten.

Overigens, kostte een record aanvraag via David Janson (Australië) tien jaar geleden al 70 dollar.

Mijn zorg is in eerste instantie het geleverde product. Als dat niet deugt, dan wil ik het niet hebben, ongeacht welke prijs.[.

Gewijzigd door Jan Ritsma op 14-05-2014 13:21

Geplaatst door JuliettBravo op 14-05-2014 15:19
#19

Jan Ritsma schreef:
... is tekenend voor de minachting die de KNVvL bestuurders hebben voor de leden.

Voor sommige leden. Of ik denk eigenlijk voor één lid. Vreemd, aangezien je zo'n aardige kerel bent, gemakkelijk in de omgang, doet nooit ergens moeilijk over, etc. etc.

Geplaatst door arjanvd op 14-05-2014 15:21
#20

JuliettBravo schreef:
Jan Ritsma schreef:
... is tekenend voor de minachting die de KNVvL bestuurders hebben voor de leden.

Voor sommige leden. Of ik denk eigenlijk voor één lid. Vreemd, aangezien je zo'n aardige kerel bent, gemakkelijk in de omgang, doet nooit ergens moeilijk over, etc. etc.


Maar dat zou eigenlijk niet uit moeten maken bij het aanvragen van een record....

Geplaatst door Jan Ritsma op 14-05-2014 15:35
#21

arjanvd schreef:
JuliettBravo schreef:
Jan Ritsma schreef:
... is tekenend voor de minachting die de KNVvL bestuurders hebben voor de leden.

Voor sommige leden. Of ik denk eigenlijk voor één lid. Vreemd, aangezien je zo'n aardige kerel bent, gemakkelijk in de omgang, doet nooit ergens moeilijk over, etc. etc.


Maar dat zou eigenlijk niet uit moeten maken bij het aanvragen van een record....


Bart van Stratum legt hier de vinger op één van de gevoelige plekken van de KNVvL. Hij insinueert dat het verstrekken van records of brevetten iets te maken zou kunnen hebben met persoonlijke sympathieën of antipathieën van de KNVvL medewerkers. In dit geval heb ik dat zelf niet geconstateerd.

Wel raar dat iemand als Bart dan kennelijk juist geen moeite lijkt te hebben met de eventuele uitgifte van wettelijke papieren door die KNVvL.
Tenzij Bart zijn vader, moeder, vriendin, etc. bij KEI werkt, want dan zit hij, in zijn ogen, natuurlijk gebeiteld!

Bart heeft het niet in de gaten, maar hij etaleert met zijn posting erg duidelijk dat hij de KNVvL eigenschappen toedicht die voor een officieel wettelijk orgaan uit den boze zijn....

Gewijzigd door Jan Ritsma op 14-05-2014 15:50

Geplaatst door Otto Foelkel op 14-05-2014 16:00
#22

arjanvd schreef:
Maar dat zou eigenlijk niet uit moeten maken bij het aanvragen van een record....

De voorzitter van de commissie die zich hiermee bezighoudt, is daar echt niet in geïnteresseerd.
Karel is integer, dus klopt er iets met de aanvraag niet.
Hij doet gewoon zijn werk en houdt zich wijselijk buiten deze discussie.

Geplaatst door arjanvd op 14-05-2014 16:03
#23

Otto Foelkel schreef:
arjanvd schreef:
Maar dat zou eigenlijk niet uit moeten maken bij het aanvragen van een record....

De voorzitter van de commissie die zich hiermee bezighoudt, is daar echt niet in geïnteresseerd.
Karel is integer, dus klopt er iets met de aanvraag niet.
Hij doet gewoon zijn werk en houdt zich wijselijk buiten deze discussie.


Daar ben ik van overtuigd :tup

Maar er zou natuurlijk wel iemand kunnen antwoorden, of een indicatie geven wanneer er een antwoord verwacht kan worden.

Geplaatst door Jan Ritsma op 14-05-2014 16:16
#24

Otto Foelkel schreef:
arjanvd schreef:
Maar dat zou eigenlijk niet uit moeten maken bij het aanvragen van een record....

De voorzitter van de commissie die zich hiermee bezighoudt, is daar echt niet in geïnteresseerd.
Karel is integer, dus klopt er iets met de aanvraag niet.
Hij doet gewoon zijn werk en houdt zich wijselijk buiten deze discussie.


Het gaat over het 9 weken negeren van een uitgebreid gemotiveerd bezwaarschrift.
Welke persoon daar achter zit interesseert mij geen snars. Hiervoor is de KNVvL als geheel verantwoordelijk. Dit lijk me niet het moment om het over de integriteit van met name te noemen personen te gaan hebben.

Als je geinteresseerd bent in de casus, dan is daar op zweefvliegenonline.nl veel over te vinden. Als je daar niets wilt lezen dan heb je pech en loop je hier dingen te opperen terwijl je van toeten noch blazen weet.

Geplaatst door TonS op 14-05-2014 16:24
#25

Ik denk eigenlijk dat een mailtje met de tekst "Hallo Karel, een week of 9 geleden stuurde ik je onderstaande mail. Heb je inmiddels al tijd gehad om er naar te kijken en zo niet, heb je dan enig idee wanneer ik antwoord kan verwachten?" beter werkt dan een post op een forum waarin en passant de hele KNVvL als incompetent wordt afgeschilderd.

Het verschil met een GPL lijkt me ook wel duidelijk. Dat is (vanaf 2015) een verplicht papiertje dat je nodig hebt om te mogen vliegen. Daar is een organisatie voor opgezet, je betaalt er ook voor. De brevet- en recordadministratie is puur vrijwilligerswerk waar het m.i. heel redelijk is als dingen soms wat langer duren.

Geplaatst door Otto Foelkel op 14-05-2014 16:35
#26

Dit probleem moet je met de commissie oplossen en de buitenwereld daar niet bij betrekken.
Stemming kweken is schadelijk voor de gehele Nederlandse zweefvliegerij.

Waar jij altijd zegt, dat je niemand nodig hebt, zoek je nu steun bij je omgeving en dat vind ik tegenstrijdig. Als je echt zeker bent dat je in je recht staat, stap je maar de rechter en zo niet, dan moet je je mond houden.

Geplaatst door Jan Ritsma op 14-05-2014 16:46
#27

TonS schreef:
Ik denk eigenlijk dat een mailtje met de tekst "Hallo Karel, een week of 9 geleden stuurde ik je onderstaande mail. Heb je inmiddels al tijd gehad om er naar te kijken en zo niet, heb je dan enig idee wanneer ik antwoord kan verwachten?" beter werkt dan een post op een forum waarin en passant de hele KNVvL als incompetent wordt afgeschilderd.


Als je wat meer op ZO las, dan wist je dat het om een lawine van dit soort problemen gaat.
In 1976 stuurde ik al een brief aan de KNVvL en zit na enkele maningen NU nog steeds op antwoord te wachten.

Het gaat niet om dit ene geval maar om een regelrecht wanbeleid.

TonS schreef:
Het verschil met een GPL lijkt me ook wel duidelijk. Dat is (vanaf 2015) een verplicht papiertje dat je nodig hebt om te mogen vliegen. Daar is een organisatie voor opgezet, je betaalt er ook voor. De brevet- en recordadministratie is puur vrijwilligerswerk waar het m.i. heel redelijk is als dingen soms wat langer duren.


Voor de CSZ betalen de leden allen een tientje voor de sportlicentie. Maar het gaat niet over, of een brevet belangrijker is dan een record of, of er al dan niet voor wordt betaald. Het gaat over de mentaliteit en er is geen enkele garantie dat die bij een andere afdeling van de KNVvL beter zou zijn. Zo zit ik al weer bijna twee jaar op een antwoord van het ABZ te wachten. De laatste maning aangetekend verstuurd. Geen enkele reactie tot nu toe.

Geplaatst door Jan Ritsma op 14-05-2014 16:58
#28

Otto Foelkel schreef:
Dit probleem moet je met de commissie oplossen en de buitenwereld daar niet bij betrekken.
Stemming kweken is schadelijk voor de gehele Nederlandse zweefvliegerij.

Waar jij altijd zegt, dat je niemand nodig hebt, zoek je nu steun bij je omgeving en dat vind ik tegenstrijdig. Als je echt zeker bent dat je in je recht staat, stap je maar de rechter en zo niet, dan moet je je mond houden.


Beste Otto, de commissie sportzaken kent een record toe. trekt het daarna weer in (2x!) en publiceert dat ik een fout gemaakt heb op internet. Als ik dan uitgebreid uitleg wat er aan de hand is en hoe de afhandeling verloopt, ben ik aan het stemming kweken?! Ik heb de CSZ nog voor het indienen van het bezwaarschrift voorgesteld om te wachten met publicaties tot de definitieve uitkomst. Dat is kennelijk afgewezen.

Ik zoek geen steun, ik waarschuw voor een te grote macht van de KNVvL en de gevaren die daar aan verbonden zijn..

Gewijzigd door Jan Ritsma op 15-05-2014 07:55

Geplaatst door Otto Foelkel op 14-05-2014 17:22
#29

Jan Ritsma schreef:
ik waarschuw voor een te grote macht van de KNVvL en de gevaren die daar aan verbonden zijn..

Nonsens, daar dienen jaarvergaderingen voor, waar je jouw bezwaren vooraf schriftelijk kunt indienen, met voorstellen kunt komen ter verbetering van het beleid en die in stemming laten brengen.

Geplaatst door Martin op 14-05-2014 17:31
#30

20-5-2014: Ledenvergadering afd. zweefvliegen. Ik denk dat dhr. Ritsma dan niet komt? of wel ?

Geplaatst door Jan Ritsma op 14-05-2014 17:47
#31

Martin schreef:
20-5-2014: Ledenvergadering afd. zweefvliegen. Ik denk dat dhr. Ritsma dan niet komt? of wel ?


Wat zou ik daar moeten? Ik ben geen lid van een zweefvliegclub, maar wel KNVvL lid. Op de site van het ABZ staat:
Het ABZ is in dienst van de Nederlandse zweefvliegers en is er om er voor te zorgen dat de leden van de clubs kunnen zweefvliegen.


Ze mogen dan wel mede in mijn dienst zijn, maar verder besta ik niet. Geen foutje of vergissinkje hoor, want ik heb Jungblut (voorzitter) in 2011 al attent gemaakt op het feit dat er ook nog andere zweefvliegers zijn. Resultaat NUL.

We dwalen af. Ik houd iedereen op de hoogte als er nieuwe ontwikkelingen zijn.

Gewijzigd door Jan Ritsma op 14-05-2014 17:48

Geplaatst door Martin op 14-05-2014 18:28
#32

Jij dwaalt af. Je bent geen lid van de afdeling zweefvliegen ? Het befaamde KZ nummer heb je toch wel? Ik wil je helpen om de goede weg te wijzen.

Geplaatst door Martin op 14-05-2014 21:29
#33

Om jou niet af te laten dwalen Jan:
Heb jij nu een KZ lidnummer of niet? Mocht je dat wel hebben dan kan je gewoon naar de ledenvergadering gaan en dan heb je zelfs stemrecht. Ik heb van iemand gehoord dat jij op jouw eigen website gewag maakt van deze vergadering en dat jij er zorg voor kan dragen dat mensen de stukken krijgen. Klopt dat? Bij een ja: dan vind jij dat toch een belangrijk gebeuren, schat ik zo in.
Gewoon er naar toe gaan en dan je punt ter sprake brengen. Dat is de goede weg denk ik.

Geplaatst door Martin op 15-05-2014 18:02
#34

Nog geen antwoord van betrokkene?

Geplaatst door Martin op 16-05-2014 23:02
#35

Toch nog een raadgeving om de goede weg te bewandelen: De naam van deze draad is: Commissie sportzaken KNVvL..... Ik kan in het organogram van de KNVvL geen dergelijke commissie vinden. JR bedoelt natuurlijk Commissie sportzaken afd.Zweefvliegen. Dat klinkt toch wat gepaster dan Commissie sportzaken KNVvL. De weg naar de jaarvergadering blijft de juiste.

Geplaatst door Martin op 17-05-2014 19:28
#36

Webmaster, graag een slotje op deze draad. Over en uit.

Geplaatst door Jan Ritsma op 02-06-2014 21:33
#37

De 18e mei zond ik de heer Wijnands (sportzaken hoofdbestuur) een maning met het verzoek te reageren op mijn bezwaarschrift. Leesbevestiging werd niet geretourneerd en verder werd ook taal noch teken vernomen van de KNVvL. We gaan gewoon door en wachten weer twee weken op antwoord

Geplaatst door mgrim op 02-06-2014 22:15
#38

Dit heeft toch wel heel erg veel weg van een herhaling van zetten. Jan R. heeft goede tips gekregen hoe dit geschil correct aan te pakken en aangezien er verder niets nieuws te melden is, lijkt een slotje wel op zijn plaats.

Geplaatst door Jan Ritsma op 03-06-2014 08:40
#39

mgrim schreef:
Dit heeft toch wel heel erg veel weg van een herhaling van zetten. Jan R. heeft goede tips gekregen hoe dit geschil correct aan te pakken en aangezien er verder niets nieuws te melden is, lijkt een slotje wel op zijn plaats.


Hier komt onherroepelijk een vervolg op. Er zijn nog steeds mensen die denken dat de KNVvL een fatsoenlijke organisatie is met fatsoenlijke bestuurders. Het is belangrijk dat alle leden beseffen dat als de KNVvL of één van zijn bestuurders een fout maakt en de gedupeerde bezwaar maakt, er gedaan wordt alsof men oostindisch doof is.

Zodra ik dat voldoende heb aangetoond gaan we verder.

Mocht dit draadje op slot gaan, wat enkele adapten erg graag willen, dan kunnen belangstellenden hier terecht.

Een bezwaarschrift gezonden aan het hoofdbestuur en de commissie sportzaken van het afdelingsbestuur, hoort gewoon op een fatsoenlijke manier in behandeling te worden genomen. Maanden lang niet reageren en zelfs weigeren een ontvangstbevestiging te sturen, geeft een uitstekende illustratie van met wat voor soort lieden we te maken hebben.

Geplaatst door Jens op 04-06-2014 08:56
#40

Jan Ritsma schreef:
Maanden lang niet reageren en zelfs weigeren een ontvangstbevestiging te sturen, geeft een uitstekende illustratie van met wat voor soort lieden we te maken hebben.


Een e-mail wil nog wel eens niet aankomen. Zeker met leesbevestigingen zijn Spam filters niet milt en zullen deze dan ook direct verwijderen.

Probeer het eens op de normale manier, als je echt een bevestiging wenst van ontvangst: een aangetekende brief.

En hier kan idd een slotje op.

Een forum is niet een communicatie middel voor een individu, die blijkbaar een probleem heeft, over het communiceren met hardwerkenden derden. Hier zou een Blog een betere vorm voor zijn.

Geplaatst door Jan Ritsma op 04-06-2014 10:07
#41

Jens schreef:
Jan Ritsma schreef:
Maanden lang niet reageren en zelfs weigeren een ontvangstbevestiging te sturen, geeft een uitstekende illustratie van met wat voor soort lieden we te maken hebben.


Een e-mail wil nog wel eens niet aankomen. Zeker met leesbevestigingen zijn Spam filters niet milt en zullen deze dan ook direct verwijderen.

Probeer het eens op de normale manier, als je echt een bevestiging wenst van ontvangst: een aangetekende brief.

En hier kan idd een slotje op.

Een forum is niet een communicatie middel voor een individu, die blijkbaar een probleem heeft, over het communiceren met hardwerkenden derden. Hier zou een Blog een betere vorm voor zijn.


Het gaat hier over het niet functioneren van de KNVvL. Daar is dit forum een prima middel voor om bekendheid aan te geven. Dat die mails niet aankomen is grote onzin. De eerste mail was trouwens zonder ontvangstbevestiging verstuurd. En, inderdaad, de volgende maning zal gaan via een aangetekend schrijven.

Overigens ligt er nog een schrijven aan het ABZ, aangetekend verzonden, met enkele vragen over integriteit.
Daar wordt evenmin antwoord op gegeven.

Verder zit je milt in je buik.

Geplaatst door Jan de Hulster op 04-06-2014 10:37
#42

Jan Ritsma schreef:
Jens schreef:
Jan Ritsma schreef:
Maanden lang niet reageren en zelfs weigeren een ontvangstbevestiging te sturen, geeft een uitstekende illustratie van met wat voor soort lieden we te maken hebben.


Een e-mail wil nog wel eens niet aankomen. Zeker met leesbevestigingen zijn Spam filters niet milt en zullen deze dan ook direct verwijderen.

Probeer het eens op de normale manier, als je echt een bevestiging wenst van ontvangst: een aangetekende brief.

En hier kan idd een slotje op.

Een forum is niet een communicatie middel voor een individu, die blijkbaar een probleem heeft, over het communiceren met hardwerkenden derden. Hier zou een Blog een betere vorm voor zijn.


Het gaat hier over het niet functioneren van de KNVvL. Daar is dit forum een prima middel voor om bekendheid aan te geven. Dat die mails niet aankomen is grote onzin. De eerste mail was trouwens zonder ontvangstbevestiging verstuurd. En, inderdaad, de volgende maning zal gaan via een aangetekend schrijven.

Overigens ligt er nog een schrijven aan het ABZ, aangetekend verzonden, met enkele vragen over integriteit.
Daar wordt evenmin antwoord op gegeven.

Verder zit je milt in je buik.



Toevallig had ik dit jaar een gelijke ervaring met het niet beantwoorden van een E-mail met een vraag.
Dus Jan Ritsma heeft zeker een punt.

Geplaatst door Martin op 04-06-2014 20:57
#43

Terug naar het onderwerp.

Ik constateer:

1.JR kreeg de mogelijkheid om face tot face met het afdelingsbestuur te praten en hij maakt daar geen gebruik van!
2. Ik kreeg geen reactie op mij vragen of hij naar de afdelingsvergadering zou gaan.
3. Ik wil hem juist helpen om uit de sores te komen. Hij heeft hulp nodig. Als je zo veel onrecht wordt aangedaan door functionarissen, bestuurders en de te grote macht van de KNVvL. Er zijn meer wegen die naar Woerden, Papendal of naar hemzelf leiden.
4.Mail van JR 3-6-2014 om 18.40........Mocht dit draadje op slot gaan, wat enkele adapten erg graag willen, dan………. Ik denk dat hij adepten bedoelt. Adapt vind ik zelfs een koosnaam. Een adaptor kan bijv. de spanning verlagen oid en dat probeer ik nu ook. Als hij adept bedoelt dan ontwaar ik mogelijk een JR adept en dat is de webmaster die een paar verzoeken om dit draadje te sluiten niet honoreert.
Bof JR in dat geval met zo’n webmaster.

Misschien een nieuw draadje Postbehandeling Afdeling/KNVvL en een slotje op dit draadje webmaster?

Geplaatst door Jan Ritsma op 05-06-2014 06:19
#44

Martin schreef:
Terug naar het onderwerp.

Ik constateer:

1.JR kreeg de mogelijkheid om face tot face met het afdelingsbestuur te praten en hij maakt daar geen gebruik van!
2. Ik kreeg geen reactie op mij vragen of hij naar de afdelingsvergadering zou gaan.
3. Ik wil hem juist helpen om uit de sores te komen. Hij heeft hulp nodig. Als je zo veel onrecht wordt aangedaan door functionarissen, bestuurders en de te grote macht van de KNVvL. Er zijn meer wegen die naar Woerden, Papendal of naar hemzelf leiden.
4.Mail van JR 3-6-2014 om 18.40........Mocht dit draadje op slot gaan, wat enkele adapten erg graag willen, dan………. Ik denk dat hij adepten bedoelt. Adapt vind ik zelfs een koosnaam. Een adaptor kan bijv. de spanning verlagen oid en dat probeer ik nu ook. Als hij adept bedoelt dan ontwaar ik mogelijk een JR adept en dat is de webmaster die een paar verzoeken om dit draadje te sluiten niet honoreert.
Bof JR in dat geval met zo’n webmaster.

Misschien een nieuw draadje Postbehandeling Afdeling/KNVvL en een slotje op dit draadje webmaster?


Het enige dat jij wilt, is mensen die misstanden aan de kaak stellen zo snel mogelijk de mond snoeren. Dat noem jij "helpen". Ik heb jouw "hulp" niet nodig.

Geplaatst door Martin op 11-06-2014 17:28
#45

Het werkt. Ik ben vasthoudend. Een eigenschap die JR zichzelf ook toedicht. Daar heeft hij respect voor, schat ik zo in. Ik weet het anwoord al, maar ik laat hem zelf "spreken", dat doet hij graag.

Geplaatst door Jan Ritsma op 26-06-2014 13:18
#46

Zoals de meeste van ons al wel verwacht hadden, heeft de KNVvl ook na zestien weken nog niets van zich laten horen. Alleen de commissie sportzaken heeft in mei, na een tweede email, verklaard het bezwaarschrift ontvangen te hebben en daar is het bij gebleven. Vandaag heb ik dan maar een aangetekend schrijven gericht aan het hoofdbestuur met een afschrift aan het afdelingsbestuur zweefvliegen. Eerlijk gezegd lijkt het mij nauwelijks mogelijk dat ook dat genegeerd wordt, maar...... ;)
De brief is te vinden op: http://www.zweefv...t=10#p6404

Geplaatst door NicoB op 26-06-2014 13:30
#47

't Is nu wel vakantietijd, dus kan 't toch nog even duren voor je antwoord krijgt, maar desalniettemin succes gewenst!

Geplaatst door Jan Ritsma op 26-06-2014 14:14
#48

II van der Bijl schreef:
't Is nu wel vakantietijd, dus kan 't toch nog even duren voor je antwoord krijgt,

Oja? ik had gedacht dat ze na 16 weken vakantie wel weer aan dat "hard werkende imago' zouden gaan prutsen

II van der Bijl schreef:
maar desalniettemin succes gewenst!

Dank je wel.

Gewijzigd door Jan Ritsma op 26-06-2014 14:14

Geplaatst door Jan Ritsma op 30-07-2014 11:44
#49

Jan Ritsma schreef:
Zoals de meeste van ons al wel verwacht hadden, heeft de KNVvl ook na zestien weken nog niets van zich laten horen. Alleen de commissie sportzaken heeft in mei, na een tweede email, verklaard het bezwaarschrift ontvangen te hebben en daar is het bij gebleven. Vandaag heb ik dan maar een aangetekend schrijven gericht aan het hoofdbestuur met een afschrift aan het afdelingsbestuur zweefvliegen. Eerlijk gezegd lijkt het mij nauwelijks mogelijk dat ook dat genegeerd wordt, maar...... ;)
De brief is te vinden op: http://www.zweefv...t=10#p6404


Het aangetekend schrijven aan het hoofdbestuur is voor de KNVvL geen aanleiding om te reageren.
Nu meer dan een maand geleden verstuurd, maar taal noch teken. Nu vijf maanden na het indienen van een uitgebreid gemotiveerd bezwaarschrift bij het hoofdbestuur en de commissie sportzaken van de afdeling zweefvliegen, nog geen enkele inhoudelijke reactie van onze Koninklijke Nederlandse Vereniging voor Luchtvaart.

Geplaatst door Jan Ritsma op 05-09-2014 15:36
#50

Een journalist van een landelijk dagblad benaderde mij voor informatie. Het wordt steeds spannender.

Na, op enkele dagen na, zes maanden heeft de KNVvL mijn bezwaar afgewezen en gesteld dat ik in beroep kan gaan bij het instituut voor sportrechtspraak. Ik informeerde bij dit instituut, dat mij liet weten dat de KNVvL volgens zijn statuten de arbitrage van het instituut niet accepteert.

We verbazen ons, als het de KNVvL betreft, nergens meer over. Voor meer informatie zie:
http://www.zweefv...t=10#p6404

Geplaatst door Otto Foelkel op 05-09-2014 16:45
#51

Jan Ritsma schreef:
Een journalist van een landelijk dagblad benaderde mij voor informatie.

Lijkt mij sterk; hoe kan een journalist nu op de hoogte zijn van dit probleem?
Het omgekeerde lijkt mij meer voor de hand te liggen.

Erkenning van een door mij geleverde prestatie, door een instantie die ik niet zie zitten, zou mij eigenlijk worst wezen. Waar een mens zich niet al druk over maakt...

Geplaatst door Jan Ritsma op 08-09-2014 08:12
#52

Otto Foelkel schreef:
Jan Ritsma schreef:
Een journalist van een landelijk dagblad benaderde mij voor informatie.

Lijkt mij sterk; hoe kan een journalist nu op de hoogte zijn van dit probleem?
Het omgekeerde lijkt mij meer voor de hand te liggen.


Niet iedereen is zo onverstandig om zweefvliegenonline niet te lezen Otto.
Vooral het zes maanden lang niet reageren op herhaalde verzoeken en een bezwaarschrift trok de aandacht.

Otto Foelkel schreef:
Erkenning van een door mij geleverde prestatie, door een instantie die ik niet zie zitten, zou mij eigenlijk worst wezen. Waar een mens zich niet al druk over maakt...


Ik zie enkele bestuurders van de KNVvL niet zitten Otto. Juist omdat ik de KNVvL een warm hart toedraag, vind ik dat die instantie betere bestuurders/medewerkers verdient. Niet functionerend kader moet vervangen worden. Dat gebeurt helaas niet of nauwelijks.

Gewijzigd door Jan Ritsma op 08-09-2014 16:58

Geplaatst door Jan Ritsma op 30-11-2014 17:22
#53

"Niet fuctionerend kader moet vervangen worden" schreef ik hierboven....
En,..... Wat denk je? Het zich doofstom houdende lid van het KNVvL hoofdbestuur, doctorandus Wijnants, stapt op!

Hij krijgt een gouden medaille van Frits Brink (Voorzitter) voor zijn bovenmenselijke inspanningen.

Ondertussen heeft het intrekken van mijn zweefvliegrecord weer een nieuwe wending gekregen.

Het ISR doet pogingen de KNVvL te bereiken........

Geplaatst door Jan Ritsma op 08-01-2015 05:00
#54

Twee vliegers vlogen in januari 2014 een nieuw Nederlands record op de 100 km.
Van één van beide werd na initiele afgifte het record ingetrokken. omdat SeeYou een INALID aangaf voor de elektronische declaratie. Nu blijkt, dat SeeYou voor de vlucht van de tweede vlieger ook een INVALID afgeeft.

Op de vraag aan de commissie Sport Zaken waarom het ene reocord werd ingetrokken en het andere niet, antwoordt de secretaris dat die vraag helaas niet beantwoord kan worden omdat er een achterstand bestaat in de verwerking van de sportbrevetten.

Voor details: http://www.zweefv...t=20#p6621

Gewijzigd door Jan Ritsma op 08-01-2015 05:03

Geplaatst door arjanvd op 08-01-2015 20:36
#55

Jan Ritsma schreef:
Twee vliegers vlogen in januari 2014 een nieuw Nederlands record op de 100 km.
Van één van beide werd na initiele afgifte het record ingetrokken. omdat SeeYou een INALID aangaf voor de elektronische declaratie. Nu blijkt, dat SeeYou voor de vlucht van de tweede vlieger ook een INVALID afgeeft.

Voor details: http://www.zweefv...t=20#p6621


De bedoelde vlucht van Max Leenders staat in Seeyou toch gewoon als "Valid"?

i59.tinypic.com/b85zm8.jpg

Geplaatst door Jan Ritsma op 08-01-2015 21:45
#56

arjanvd schreef:
Jan Ritsma schreef:
Twee vliegers vlogen in januari 2014 een nieuw Nederlands record op de 100 km.
Van één van beide werd na initiele afgifte het record ingetrokken. omdat SeeYou een INALID aangaf voor de elektronische declaratie. Nu blijkt, dat SeeYou voor de vlucht van de tweede vlieger ook een INVALID afgeeft.

Voor details: http://www.zweefv...t=20#p6621


De bedoelde vlucht van Max Leenders staat in Seeyou toch gewoon als "Valid"?

i59.tinypic.com/b85zm8.jpg


Dan was de commissie op dit punt snel klaar. Volgens de code sportief moet echter na de declaratie de logger door de sportcommissaris gecontroleerd worden. In jouw uitdraai heeft hij daarvoor drie seconden gehad in in mijn uitdraai NUL. Wel grappig dat er kennelijk verschillen in de beoordeling van Seeyou zitten...

Geplaatst door Jan Ritsma op 06-02-2015 09:27
#57

Het is al weer twee en een halve maand geleden dat het instituut Sport Rechtspraak de KNVvL verzocht om aan te geven of zij het oordeel van het ISR als bindend zou willen erkennen. Ik verzocht het ISR om een update in deze zaak. Het ISR meldde dat ze van de KNVvL sinds november 2014 niets meer vernomen hebben en nog steeds op antwoord wachten. Ook ik wacht nog steeds op antwoord, want ook ik heb de KNVvL verzocht om aan te geven of zij in deze de uitspraak van het ISR zouden willen erkennen, nadat de KNVvL zelf het ISR ter sprake had gebracht. Ik wacht nu 6 maanden op antwoord van de KNVvL (ABZ) en de hele zaak loopt nu bijna een jaar. We kijken het nog even aan en stappen dan naar de kantonrechter. Hopelijk zet de KNVvL haar tactiek van het schofferen van leden en rechters dan unverfrohren voort. :)

Zie: http://www.zweefv...6643#p6643

Gewijzigd door Jan Ritsma op 06-02-2015 14:32

Geplaatst door Sieb op 06-02-2015 18:57
#58

Ik zou lekker lid worden van de DAEC, die zijn ook lid van de FAI en doen het vast allemaal veel punktlicher en grundlicher, en een D-registratie heb je ook al!

Geplaatst door Tweekilo op 06-02-2015 20:08
#59

Sieb schreef:
.. zou lekker lid worden .. ....doen het vast allemaal veel ...

Wie of wat ben jij dan wel niet, knul? :|
Doe jij ook aan recordvliegen?B) Of doe jij maar een paar keer per jaar een dotje rondjes boven het museum? :hila
Groot ego of gewoon kinnesinne?:(

Geplaatst door Otto Foelkel op 06-02-2015 23:29
#60

:flow
TweeKilo schreef:
Sieb schreef:
.. zou lekker lid worden .. ....doen het vast allemaal veel ...

Wie of wat ben jij dan wel niet, knul? :|
Doe jij ook aan recordvliegen?B) Of doe jij maar een paar keer per jaar een dotje rondjes boven het museum? :hila
Groot ego of gewoon kinnesinne?:(

Jan heeft tegenwoordig een vriend, zo te zien...:flow

Geplaatst door Jan Ritsma op 07-02-2015 09:41
#61

Otto Foelkel schreef:
:flow
TweeKilo schreef:
Sieb schreef:
.. zou lekker lid worden .. ....doen het vast allemaal veel ...

Wie of wat ben jij dan wel niet, knul? :|
Doe jij ook aan recordvliegen?B) Of doe jij maar een paar keer per jaar een dotje rondjes boven het museum? :hila
Groot ego of gewoon kinnesinne?:(

Jan heeft tegenwoordig een vriend, zo te zien...:flow


Beste Otto, weet je nog dat je bij mij thuis ooit eens vertelde dat je in een zweefvlieg-jury zat en dat op het moment dat er een protest binnenkwam, de eerst gestelde vraag van de voorzitter luidde:"Om wie gaat het?" Toen antwoordde jij:"Dat doet er niet toe".

Toen zat je kennelijk nog op het goede spoor.

Wat Sieb hier doet is erg dom. Hij is (of was) bestuurder. Als een bestuurder op een populistische manier wangedrag van andere bestuurders gaat goedpraten, dan besmeurt hij slechts zijn eigen status.
Het gaat nu eenmaal niet over "vriendjes" maar om right or wrong.

Deze draad laat op pijnlijke wijze zien wat je als KNVvL-lid zoal kan verwachten als je een klacht hebt of ergens bezwaar tegen maakt.

Het zal wel een grammofoonplaat zijn, maar ik kan niet vaak genoeg benadrukken dat dit soort bestuurlijk wangedrag eerst moet worden opgelost, voordat het betreffende lichaam eventueel het recht kan verwerven om wettelijke functies (zoals het uitgeven van brevetten) te vervullen.

Gewijzigd door Jan Ritsma op 07-02-2015 09:42

Geplaatst door Jan de Hulster op 07-02-2015 10:52
#62

Even voor het gemak aannemende dat Jan Ritsma het bij het rechte eind heeft qua prestaties en regelgeving daaromtrent.
Is het uiteraard juist dat hij dit blijft aankaarten.

Bij de SZT was Jan ook de eerste die in de gaten had dat er veel niet in orde was.
Hij werd vervloekt door bestuurders en vriendjes van de SZT.

Een 5-7 maanden later draaiden mensen richting Jan (zelfs sommige vriendjes van de SZT) bij dat hij volkomen gelijk bleek te hebben.

Misschien is dat in dit geval hier ook wel weer zo?

Gewijzigd door Jan de Hulster op 07-02-2015 10:54

Geplaatst door Jan Ritsma op 07-02-2015 11:20
#63

Jan de Hulster schreef:
Even voor het gemak aannemende dat Jan Ritsma het bij het rechte eind heeft qua prestaties en regelgeving daaromtrent.
Is het uiteraard juist dat hij dit blijft aankaarten.

Bij de SZT was Jan ook de eerste die in de gaten had dat er veel niet in orde was.
Hij werd vervloekt door bestuurders en vriendjes van de SZT.

Een 5-7 maanden later draaiden mensen richting Jan (zelfs sommige vriendjes van de SZT) bij dat hij volkomen gelijk bleek te hebben.

Misschien is dat in dit geval hier ook wel weer zo?


Of ik het bij het rechte eind heb is in deze niet belangrijk. Of ik gelijk krijg ten aanzien van mijn bezwaarschrift evenmin. Het gaat hier om de behandeling van iemand die het waagt bezwaar te maken of te klagen. Een bezwaar of klacht dient vlot binnen een maand afgehandeld te worden. De organisatie van de KNVvL deugt niet als klachten/bezwaren genegeerd worden en een instutuut als het ISR ook botweg genegeerd wordt. Het lijkt me niet tijdrovend of een onoverkomelijk zware opgave om gewoon binnen een week het ISR te laten weten of ze in deze het ISR als arbiter willen accepteren. Dit riekt naar OPZET van verschillende KNVvL-medewerkers en die besmeuren daarmee de status en imago van de hele KNVvL.

Gewijzigd door Jan Ritsma op 07-02-2015 11:22

Geplaatst door Sieb op 07-02-2015 11:36
#64

je vangt meer vliegen met stroop dan azijn

Geplaatst door Otto Foelkel op 07-02-2015 13:08
#65

Jan Ritsma schreef:
Deze draad laat op pijnlijke wijze zien wat je als KNVvL-lid zoal kan verwachten als je een klacht hebt of ergens bezwaar tegen maakt.

Als ik op alle wat in mijn ogen in deze maatschappij niet klopt, zou reageren, kwam ik tijd te kort.

Het hele item vind ik nauwelijks interessant. Trek je eigen conclusies, maar val anderen daar niet voortdurend mee lastig. De lijn die Sieb volgt, betreft een geheel andere benadering, die in de praktijk veel meer resultaat oplevert, dan te blijven schoppen tegen een blok beton...

Geplaatst door Jan Ritsma op 08-02-2015 00:09
#66

Otto Foelkel schreef:
Jan Ritsma schreef:
Deze draad laat op pijnlijke wijze zien wat je als KNVvL-lid zoal kan verwachten als je een klacht hebt of ergens bezwaar tegen maakt.

Als ik op alles wat in mijn ogen in deze maatschappij niet klopt, zou reageren, kwam ik tijd te kort.


Dat is me helemaal duidelijk Otto Gelukkig is het aantal dingen dat niet klopt in mijn ogen veel beperkter en houd ik nog genoeg tijd over.

Otto Foelkel schreef:
Het hele item vind ik nauwelijks interessant. Trek je eigen conclusies, maar val anderen daar niet voortdurend mee lastig. De lijn die Sieb volgt, betreft een geheel andere benadering, die in de praktijk veel meer resultaat oplevert, dan te blijven schoppen tegen een blok beton...


Niemand valt je lastig Otto. Gewoon zweefvliegenonline niet lezen en dit draadje ook niet. Dan ben je een gelikkig mens.

Geplaatst door Otto Foelkel op 14-02-2015 21:03
#67

Jan Ritsma schreef:
Gelukkig is het aantal dingen dat niet klopt in mijn ogen veel beperkter en houd ik nog genoeg tijd over.

Ken uzelve.

Ooit nagedacht over wat er in het Midden-Oosten gaande is, of in Oost Oekraïne?
De wereld waar jij je mee bezighoudt, is wel héél beperkt.

Het laatste nieuws

Tezamen met het avondeten
wordt alles op mijn bord gesmeten:
een vrachtschip aan de grond gelopen
een woonwijk die wordt afgebroken
en een failliete winkelketen;
ik proef het bloed in verre landen
maar poets alles van mijn tanden
zodat een twijfelend geweten
niet gaat vreten
aan mijn ingewanden.

Geplaatst door Jan Ritsma op 02-06-2015 10:35
#68

Gisteren verzond ik mijn verzoekschrift aan het ISR. Vanaf vandaag is er dan sprake van een officiele procedure. De KNVvL heeft door middel van een door de heer wijnands van het hoofdbestuur en de heer Forster van het ABZ ondertekend geschrift, mijn bezwaar tegen het intrekken van mijn record afgewezen.

Helaas voor hen berust deze afwijzing op een aantal in strijd met de waarheid zijnde feiten. Voor details: http://www.zweefv...6770#p6770

Gewijzigd door Jan Ritsma op 02-06-2015 10:45

Geplaatst door Jan Ritsma op 01-09-2015 10:11
#69

Voor een korte update in deze zaak die loopt bij het Instituut Sport Rechtspraak (ISR), kunt U hier terecht

Geplaatst door Adriaan op 02-09-2015 13:41
#70

memecrunch.com/meme/ZHFP/nobody-cares/image.jpg

Geplaatst door fixalot op 02-09-2015 15:51
#71

ct.fra.bz/ol/fz/sw/i39/2/2/4/frabz-NO-ONE-GIVES-A-FUCK-e06a0e.jpg

Gewijzigd door fixalot op 02-09-2015 15:53

Geplaatst door Jan Ritsma op 02-09-2015 16:04
#72

Adriaan schreef:
memecrunch.com/meme/ZHFP/nobody-cares/image.jpg


:D Misschien kan iemand Adriaan Oudhuis, secretaris Noord Nederlandse Zweefvliegclub, uitleggen dat deze draad al meer dan 11000 hits heeft. En misschien kan hem ook nog uitgelegd worden dat de laatste update, die pas 1 dag op het forum staat inmiddels drie maal zoveel bezoekers heeft gehad als het totaal aantal leden van zijn Noord Nederlandse Zweefvliegclub...B)

Geplaatst door Moeilijkgedoe op 02-09-2015 19:53
#73

....... mompelt iets over chips, cola en F5........

Geplaatst door Adriaan op 03-09-2015 13:12
#74

www.kappit.com/img/pics/201406_2332_hcidg.jpg

Geplaatst door Jan Ritsma op 15-11-2015 16:31
#75

Afgelopen woensdag was de mondelinge behandeling van het geschil voor het ISR.
Een beknopt verslag kunt U vinden op: http://www.zweefv...6908#p6908

Geplaatst door Jan Ritsma op 04-12-2015 08:46
#76

ook de laatste twee schriftelijke stukken, die het ISR van de CSZ en mij heeft ontvangen, staan nu on line en zijn te vinden via: http://www.zweefv...t=30#p6930

Geplaatst door Kilo Hotel op 05-12-2015 11:50
#77

Zoef schreef:
Jan Ritsma schreef:
ook de laatste twee schriftelijke stukken, die het ISR van de CSZ en mij heeft ontvangen, staan nu on line en zijn te vinden via: http://www.zweefv...t=30#p6930



EN BEN JE DAAR TROTS OP VUILLE RAT?


Zoef (wie dat dan ook zijn mag), de spelregels van dit forum doorgelezen?

i68.tinypic.com/io3m1s.jpg

Geplaatst door Jan Ritsma op 06-12-2015 11:15
#78

Kilo Hotel schreef:

Zoef (wie dat dan ook zijn mag), de spelregels van dit forum doorgelezen?

i68.tinypic.com/io3m1s.jpg


Zoef = Eric van Geetsum.
Hij bewaakt al vele jaren de hoeveelheid strooizout van de provincie Zeeland. Hij is lid van de axelse zweefvliegclub en post schuttingtaal in hoofdletters op zweefportaal. ;)

Geplaatst door Jan Ritsma op 13-01-2016 21:11
#79

Het ISR heeft vonnis gewezen. bijzonderheden zijn te vinden op zweefvliegenonlin... :)

Geplaatst door webmaster op 14-01-2016 16:57
#80

Vordering erkenning recordvlucht afgewezen

De Arbitragecommissie van het Instituut Sportrechtspraak (ISR) heeft op 13 januari 2016 uitspraak gedaan in een geschil tussen J. Ritsma en de Commissie Sportzaken Zweefvliegen van de KNVvL (CSZ).

Op 3 januari 2014 heeft Ritsma in Zuid-Afrika een snelheidsvlucht over een driehoek met een afstand van ongeveer 100 kilometer uitgevoerd. Na de eerste ronding heeft Ritsma zonder tussenlanding een nieuwe ronding ingezet nadat hij deze tweede recordpoging opnieuw in zijn beide Cambridge ‘flightloggers’ had gedeclareerd en werden de eerdere declaratietijden overschreven. Kort na de bewuste recordpogingen heeft Ritsma bij de CSZ een aanvraag voor de toekenning als recordvlucht met vermelding in de lijst van Nederlandse records ingediend.

De CSZ heeft de recordaanvraag afgewezen vanwege de reden dat de recordaanvraag van Ritsma niet voldoet aan de nationaal en internationaal aanvaarde eis dat een snelheidsrecord met een zweefvliegtuig alleen als record kan worden aangemerkt, indien de vlieger de recordpoging vóór de vlucht als zelf gestelde opdracht heeft ‘gedeclareerd’ in het geheugen van een IGC-goedgekeurde vluchtrecorder. Daar is aan toegevoegd dat alleen de als laatste vóór de start ingevoerde declaratie geldig is. In de onderhavige arbitrageprocedure heeft Ritsma gevorderd dat de KNVvL zijn op 3 januari 2014 in Zuid-Afrika uitgevoerde recordvlucht alsnog erkent. De arbitragecommissie van het ISR heeft, oordelend naar billijkheid en rekening houdend met de gebruiken in de sportwereld, het verzoek van Ritsma afgewezen.

De KNVvL zal zich verder onthouden van inhoudelijk commentaar.


Lees het vonnis

bron: KNVvL

Geplaatst door jaspergrannetia op 14-01-2016 18:00
#81

i.imgflip.com/xctd8.jpg

Gewijzigd door jaspergrannetia op 14-01-2016 18:00

Geplaatst door Alex Hart op 15-01-2016 11:29
#82

Ow 3390 euri... dat is best veel geld....daar koop je 1,3 x mijn Zeus voor...

https://www.zweef...post_26310

Gewijzigd door Alex Hart op 15-01-2016 11:30

Geplaatst door kpt9 op 15-01-2016 11:31
#83

webmaster schreef:
Vordering erkenning recordvlucht afgewezen

De Arbitragecommissie van het Instituut Sportrechtspraak (ISR) heeft op 13 januari 2016 uitspraak gedaan in een geschil tussen J. Ritsma en de Commissie Sportzaken Zweefvliegen van de KNVvL (CSZ).

Op 3 januari 2014 heeft Ritsma in Zuid-Afrika een snelheidsvlucht over een driehoek met een afstand van ongeveer 100 kilometer uitgevoerd. Na de eerste ronding heeft Ritsma zonder tussenlanding een nieuwe ronding ingezet nadat hij deze tweede recordpoging opnieuw in zijn beide Cambridge ‘flightloggers’ had gedeclareerd en werden de eerdere declaratietijden overschreven. Kort na de bewuste recordpogingen heeft Ritsma bij de CSZ een aanvraag voor de toekenning als recordvlucht met vermelding in de lijst van Nederlandse records ingediend.

De CSZ heeft de recordaanvraag afgewezen vanwege de reden dat de recordaanvraag van Ritsma niet voldoet aan de nationaal en internationaal aanvaarde eis dat een snelheidsrecord met een zweefvliegtuig alleen als record kan worden aangemerkt, indien de vlieger de recordpoging vóór de vlucht als zelf gestelde opdracht heeft ‘gedeclareerd’ in het geheugen van een IGC-goedgekeurde vluchtrecorder. Daar is aan toegevoegd dat alleen de als laatste vóór de start ingevoerde declaratie geldig is. In de onderhavige arbitrageprocedure heeft Ritsma gevorderd dat de KNVvL zijn op 3 januari 2014 in Zuid-Afrika uitgevoerde recordvlucht alsnog erkent. De arbitragecommissie van het ISR heeft, oordelend naar billijkheid en rekening houdend met de gebruiken in de sportwereld, het verzoek van Ritsma afgewezen.

De KNVvL zal zich verder onthouden van inhoudelijk commentaar.


Lees het vonnis

bron: KNVvL


Interessant

Geplaatst door fixalot op 15-01-2016 15:10
#84

en ? gaat Jan nu in hongerstaking tot hij zijn gelijk krijgt??

Geplaatst door Frits Urselmann op 15-01-2016 17:27
#85

fixalot schreef:
en ? gaat Jan nu in hongerstaking tot hij zijn gelijk krijgt??


ik denk dat ie beter aan de voeten van Gamaliël kan gaan zitten :tup

Gewijzigd door Frits Urselmann op 15-01-2016 20:20

Geplaatst door frans op 15-01-2016 18:44
#86

Overigens was Jan zelf de eerste om melding te maken van de uitspraak door het ISR met daarbij een link naar het vonnis. Ook op dit forum, niet alleen op zweefvliegen online.

Geplaatst door davidh op 16-01-2016 12:04
#87

Niet alleen dat, hij blijft ook meer on-topic (+1 voor Jan). Verder vind ik dat het mensen vrij staat om een klacht in te dienen. Dat dit geen rechtszaak is geworden vind ik een goede zaak (en kennelijk kan Jan de kosten wel missen).

Edit: Dit record, dat niet erkend wordt, is een beetje als die 1000 km uit NL die het ook niet werd... Vette pech door allerlei redenen.

Gewijzigd door davidh op 16-01-2016 12:07

Geplaatst door Otto Foelkel op 16-01-2016 22:15
#88

“Eén van de grootste obstakels die mensen tegenkomen bij het verhogen van hun eigenwaarde is de constante behoefte aan andermans goedkeuring. Het probleem hiermee is dat, totdat je in jezelf gelooft, het er niet to doet wat een ander zegt. De belangrijkste persoon -jijzelf- gelooft immers niet in jou.”

Catherine Pratt

Geplaatst door allebei op 18-01-2016 15:29
#89

Even van een afstandje bezien:

iemand declareert op paier een record-aanvraag bij een erkende sportcommissaris. Vliegt dat rondje, maar denkt het nog sneller te kunnen en declareert het 2e rondje in de logger.
Uiteindelijk blijkt het eerste rondje het snelst.

Het record voldoet aan de fysieke eisen (keerpunten, afstand, hoogtes, daglichtperiode) en na 4000Euro de zweefvliegerij uitgesluisd te hebben en een hoop manuren te hebben gekost wordt het afgekeurd op basis van onduidelijkheid over de vereiste administratie.

Dat had toch slimmer gekund.

Ronald Rooij

Gewijzigd door allebei op 18-01-2016 15:30

Geplaatst door Kilo Hotel op 18-01-2016 16:40
#90

allebei schreef:
Even van een afstandje bezien:
.....................

Het record voldoet aan de fysieke eisen (keerpunten, afstand, hoogtes, daglichtperiode) en na 4000Euro de zweefvliegerij uitgesluisd te hebben en een hoop manuren te hebben gekost wordt het afgekeurd op basis van onduidelijkheid over de vereiste administratie.

Dat had toch slimmer gekund.

Ronald Rooij


Hulde Ronald!

i65.tinypic.com/2nh42s0.jpg

Gewijzigd door Kilo Hotel op 18-01-2016 16:43

Geplaatst door dick kemp op 19-01-2016 11:01
#91

Het is in feite een in en in triest verhaal. Het gaat om de interpretatie van slechts heel weinig regels die echter zo chaotisch zijn verwoord dat het onvermijdelijk tot misverstanden kan leiden.
Ik heb de regels voor de diverse brevetten en records meermaals doorgelezen maar loop tegen allerlei onduidelijkheden aan. Vooral de tegenstrijdigheden zorgen voor veel verwarring.

Als de regels duidelijker en dus begrijpelijker worden opgesteld, worden er minder onnodige fouten gemaakt en geeft dat meer plezier in de zweefvliegsport.

Daarnaast is het natuurlijk triest dat een arbitragecommissie, omdat zij totaal niets afweet van zweefvliegen, zich deze materie eerst eigen moet maken op kosten van de verliezer van het geding.

Geplaatst door Bier op 19-01-2016 15:50
#92

dick kemp schreef:
Daarnaast is het natuurlijk triest dat een arbitragecommissie, omdat zij totaal niets afweet van zweefvliegen, zich deze materie eerst eigen moet maken op kosten van de verliezer van het geding.
Het is pas echt triest als je om zoiets onbenulligs een arbitrage zaak aanspant. En het is nog triester dat je daarbij het risico neemt dat de KNVvL duizenden euro's kan verliezen die dan niet aan de zweefvliegsport besteed worden.

Normale mensen beleven plezier aan een dergelijke vlucht en halen hun schouders op over de erkenning.

Geplaatst door dick kemp op 19-01-2016 16:31
#93

Bier schreef:
dick kemp schreef:
Daarnaast is het natuurlijk triest dat een arbitragecommissie, omdat zij totaal niets afweet van zweefvliegen, zich deze materie eerst eigen moet maken op kosten van de verliezer van het geding.
Het is pas echt triest als je om zoiets onbenulligs een arbitrage zaak aanspant. En het is nog triester dat je daarbij het risico neemt dat de KNVvL duizenden euro's kan verliezen die dan niet aan de zweefvliegsport besteed worden.

Normale mensen beleven plezier aan een dergelijke vlucht en halen hun schouders op over de erkenning.


In veel sporten is het bijzonder als er records worden verbroken. Ik weet niet of die mensen niet normaal zijn. Maar om voor een 100 km record zoveel (negatieve) energie en kosten te spenderen begrijp ik ook niet.

Geplaatst door davidh op 19-01-2016 21:39
#94

Bier schreef:
...
Normale mensen beleven plezi...


Als je nou echt normaal, gemiddeld, zou zijn dan zou je niet aan dat extreme zweefvliegen doen. Maar dat is een heel andere gedachtenlijn.

Over mate van sociale aanpassing: Mensen verschillen daar in. De ene persoon verkiest prestatie boven alles. De ander niet. Zo denk ik dat de perfecte wedstrijdvlieger enigszins 'een sociaal eigen mening heeft'.

Als hij dat goed weet uit te leggen dan 'krijgt hij volgers'. Doet hij dat niet dan is hij 'eigenwijs'. Maar dat heeft niets met de eigengereidheid an sich te maken.

Maar inhoudelijk vind ik dat Jan gewoon zijn gevoel van 'gelijk' mag proberen te halen. De KNVvL vindt dat ook, gezien het feit dat ze deze procedure hebben. Dat hij niet iedereen weet te overtuigen dat dit een valide optie is... Dat gebrek aan overtuigingskracht kan je Jan niet kwalijk nemen imho.

Geplaatst door Otto Foelkel op 19-01-2016 21:40
#95

Bier schreef:
Normale mensen beleven plezier aan een dergelijke vlucht en halen hun schouders op over de erkenning.

Jan gaat echt niet naar Zuid-Afrika om lekker te zweefvliegen.
Als dat zijn doel zou zijn, kan hij veel dichter bij huis terecht, maar in Europa vliegt hij niet of nauwelijks.

Hij wordt uitsluitend gedreven door zijn hunkering erkend en bewonderd te worden, maar beseft totaal niet, dat hij zichzelf (maar helaas ook zijn omgeving) daarmee veel schade toebrengt.

Geplaatst door Frits Urselmann op 19-01-2016 23:05
#96

Otto Foelkel schreef:
Bier schreef:
Normale mensen beleven plezier aan een dergelijke vlucht en halen hun schouders op over de erkenning.

Jan gaat echt niet naar Zuid-Afrika om lekker te zweefvliegen.
Als dat zijn doel zou zijn, kan hij veel dichter bij huis terecht, maar in Europa vliegt hij niet of nauwelijks.

Hij wordt uitsluitend gedreven door zijn hunkering erkend en bewonderd te worden, maar beseft totaal niet, dat hij zichzelf (maar helaas ook zijn omgeving) daarmee veel schade toebrengt.



En hunkert naar rechtzaken :hila

Geplaatst door lexversteeg op 20-01-2016 09:41
#97

Frits Urselmann schreef:
Otto Foelkel schreef:
Bier schreef:
Normale mensen beleven plezier aan een dergelijke vlucht en halen hun schouders op over de erkenning.

Jan gaat echt niet naar Zuid-Afrika om lekker te zweefvliegen.
Als dat zijn doel zou zijn, kan hij veel dichter bij huis terecht, maar in Europa vliegt hij niet of nauwelijks.

Hij wordt uitsluitend gedreven door zijn hunkering erkend en bewonderd te worden, maar beseft totaal niet, dat hij zichzelf (maar helaas ook zijn omgeving) daarmee veel schade toebrengt.



En hunkert naar rechtzaken :hila


Ben totaal geen adept van Jan edoch als ik zie hoe Otto en Frits nu op zijn "verlies" reageren zou ik het bijna willen worden ...... wat een leedvermaak van naar ik meende volwassen mannen .......

Geplaatst door Jan Ritsma op 20-01-2016 09:45
#98

davidh schreef:

Maar inhoudelijk vind ik dat Jan gewoon zijn gevoel van 'gelijk' mag proberen te halen. De KNVvL vindt dat ook, gezien het feit dat ze deze procedure hebben.


Even voor de goede orde:
De KNVvL heeft deze procedure uitdrukkelijk uitgesloten in haar statuten. KNVvL tegen de leden mag wel, leden tegen de KNVvL niet!
Na mijn verzoek bij het ISR om arbitrage, wees het ISR dit af met een verwijzing naar deze KNVvL-statuten.
De KNVvL moest dus uitdrukkelijk toestemming geven voor een arbitrage door het ISR en daarmee haar statuten opzij zetten. Ik heb de KNVvL verzocht (meer dan 1 keer) om dit te doen, maar zoals gebruikelijk nooit antwoord gekregen.

Toen ik een civiele procedure voorbereidde bij de gewone rechter, bleek het ISR op eigen gelegenheid, contact te hebben opgenomen met de KNVvL. Zij wilden die zaak graag doen en verzochten de KNVvL om toestemming. Zoals gebruikelijk kwam ook daarop weken lang geen antwoord. Pas toen ik de gewone procedure bijna rond had en op het punt stond de KNVvL te dagvaarden, kwam plotseling de toestemming van de KNVvL.

Het ISR is door een zeer beperkt aantal sportbonden erkend en hunkert naar meer leden....

Geplaatst door Otto Foelkel op 20-01-2016 18:22
#99

lexversteeg schreef:
Ben totaal geen adept van Jan...

Dat zijn wij dus ook niet en overwegen ook niet dat te worden.

Gewijzigd door Otto Foelkel op 21-01-2016 00:49

Geplaatst door Jan Ritsma op 20-01-2016 19:34
#100

Heeft iemand het vonnis goed gelezen?
Heeft iemand begrepen wat de arbiter gezegd heeft?

Het doet er niet toe dat U kunt bewijzen Uw record exact volgens het geldende reglement gevlogen te hebben.
Ook al zou dat zo zijn, de bond hoeft het niet te erkennen en krijgt toch gelijk, want een paar populaire software programma's geven een "invalid" op de file!


Dat die programma's dat bij 50% van alle records in de recordlijst doen is kennelijk aan deze meneer Gradus Vrieze voorbij gegaan.

Leden van iedere willekeurige sportbond zijn vogelvrij. Het instituut sportrechtspraak(ISR) kan echt niet verlangen dat de bond zich aan zijn eigen reglementen houdt.

Valt er nu echt niemand over deze bananenrechtspraak? :hless

Gewijzigd door Jan Ritsma op 22-01-2016 07:34

Geplaatst door allebei op 21-01-2016 11:34
#101

Frits Urselmann schreef:
Otto Foelkel schreef:
Bier schreef:
Normale mensen beleven plezier aan een dergelijke vlucht en halen hun schouders op over de erkenning.

Jan gaat echt niet naar Zuid-Afrika om lekker te zweefvliegen.
Als dat zijn doel zou zijn, kan hij veel dichter bij huis terecht, maar in Europa vliegt hij niet of nauwelijks.

Hij wordt uitsluitend gedreven door zijn hunkering erkend en bewonderd te worden, maar beseft totaal niet, dat hij zichzelf (maar helaas ook zijn omgeving) daarmee veel schade toebrengt.



En hunkert naar rechtzaken :hila


Zouden jullie niet eens een keertje de verstandigste kunnen zijn en je onthouden van zinloos en kwetsend commentaar op een openbaar forum?
Het moet ergens stoppen.

Dit forum heeft zinvolle elementen maar wordt een beetje verstoord door de soap's

Ronald Rooij

Geplaatst door Otto Foelkel op 22-01-2016 02:46
#102

allebei schreef:[quote]Frits Urselmann schreef:
Dit forum heeft zinvolle elementen maar wordt een beetje verstoord door de soap's

Het item is m.i. sowiso een soap en heeft Jan intussen besloten hem elders voort te zetten.

Geplaatst door Jan Ritsma op 24-07-2017 17:00
#103

Voor de volledigheid wil ik naar aanleiding van de zeer recente gebeurtenissen, nog één maal op deze onverkwikkelijke zaak terugkomen. De KNVvl is inmiddels zelf tot de conclusie gekomen dat het aan mij uitgereikte zweefvliegrecord ten onrechte door de toenmalige commissie sportzaken is ingetrokken en heeft daarvoor haar excuses aangeboden.

Hier vind U de details

Eind goed al goed zal ik maar zeggen. Niet intrekken was een stuk simpeler en sympathieker geweest.

Geplaatst door Jan de Hulster op 31-07-2017 14:07
#104

Jan Ritsma schreef:
Voor de volledigheid wil ik naar aanleiding van de zeer recente gebeurtenissen, nog één maal op deze onverkwikkelijke zaak terugkomen. De KNVvl is inmiddels zelf tot de conclusie gekomen dat het aan mij uitgereikte zweefvliegrecord ten onrechte door de toenmalige commissie sportzaken is ingetrokken en heeft daarvoor haar excuses aangeboden.

Hier vind U de details

Eind goed al goed zal ik maar zeggen. Niet intrekken was een stuk simpeler en sympathieker geweest.



Gefeliciteerd met het behaalde succes!

Geplaatst door Jan Ritsma op 05-08-2017 21:19
#105

Jan de Hulster schreef:
Jan Ritsma schreef:
Voor de volledigheid wil ik naar aanleiding van de zeer recente gebeurtenissen, nog één maal op deze onverkwikkelijke zaak terugkomen. De KNVvl is inmiddels zelf tot de conclusie gekomen dat het aan mij uitgereikte zweefvliegrecord ten onrechte door de toenmalige commissie sportzaken is ingetrokken en heeft daarvoor haar excuses aangeboden.

Hier vind U de details

Eind goed al goed zal ik maar zeggen. Niet intrekken was een stuk simpeler en sympathieker geweest.



Gefeliciteerd met het behaalde succes!


Tja, ik ben er blij mee. Ik heb niet veel "behaald", het hoofdbestuur en de CSZ kwamen er zelf mee. Ik had me er verder al bij neergelegd. Het is verheugend dat de KNVvL wat zelfreinigend vermogen toont. Daar moet je respect voor hebben.

Het is eigenlijk pas een succes als men er voor wat betreft de toekomst iets van geleerd heeft.
Dat bespeur ik helaas bij het afdelingsbestuur niet. Dat het zo heeft kunnen escaleren hadden we hoofdzakelijk aan het afdelingsbestuur te danken. Die denken dat als je een probleem negeert en ontkent dat het bestaat, dit zich vanzelf oplost. Dat denken ze helaas nog steeds:rsad

Gewijzigd door Jan Ritsma op 05-08-2017 21:22