Onderwerp: Zweefportaal - Alles over zweefvliegen :: Nieuwe versie Voorschriften Zweefvliegen komt er aan

Geplaatst door Jan de Hulster op 23-12-2015 09:59
#1

Binnen 1 a 2 weken zal er een nieuwe versie Voorschriften Zweefvliegen (deel 1 en deel 2) aan gaan komen.

Deze zal in ieder geval ook op de AIP van januari 2016 zijn gebaseerd, maar misschien zelfs die van februari 2016

Deze versie zal tzt op de CIV site beschikbaar komen.

Communiceer dat even binnen je club alvast.


mvg

Jan de Hulster

Geplaatst door Jan de Hulster op 26-12-2015 13:03
#2

Jan de Hulster schreef:
Binnen 1 a 2 weken zal er een nieuwe versie Voorschriften Zweefvliegen (deel 1 en deel 2) aan gaan komen.

Deze zal in ieder geval ook op de AIP van januari 2016 zijn gebaseerd, maar misschien zelfs die van februari 2016

Deze versie zal tzt op de CIV site beschikbaar komen.

Communiceer dat even binnen je club alvast.


mvg

Jan de Hulster



Het ziet er naar uit dat de Voorschriften versie Deel 1 en Deel 2 pas ca. 10 januari 2016 beschikbaar komt.

Verder zal er zo te zien meer gewijzigd worden dan voorzien en dus behoorlijk afwijkend van de huidige februari 2015 versie.
NB:
De versie VOORSCHRIFTEN febr. 2015, IS DUS NIET MEER GESCHIKT OM UIT TE GAAN LEREN VOOR het theorie GPL EN VO in 2016 !!

mvg,

Jan de Hulster, coordinator VO examens 2016.

Gewijzigd door Jan de Hulster op 05-01-2016 22:52

Geplaatst door Jan de Hulster op 11-01-2016 20:19
#3

Jan de Hulster schreef:
Jan de Hulster schreef:
Binnen 1 a 2 weken zal er een nieuwe versie Voorschriften Zweefvliegen (deel 1 en deel 2) aan gaan komen.

Deze zal in ieder geval ook op de AIP van januari 2016 zijn gebaseerd, maar misschien zelfs die van februari 2016

Deze versie zal tzt op de CIV site beschikbaar komen.

Communiceer dat even binnen je club alvast.


mvg

Jan de Hulster



Het ziet er naar uit dat de Voorschriften versie Deel 1 en Deel 2 pas ca. 10 januari 2016 beschikbaar komt.

Verder zal er zo te zien meer gewijzigd worden dan voorzien en dus behoorlijk afwijkend van de huidige februari 2015 versie.
NB:
De versie VOORSCHRIFTEN febr. 2015, IS DUS NIET MEER GESCHIKT OM UIT TE GAAN LEREN VOOR het theorie GPL EN VO in 2016 !!

mvg,

Jan de Hulster, coordinator VO examens 2016.




Zonder verdere tegenslagen vewacht ik dat Voorschriften 2016 voor GPL en VO zondagavond a.s. ter beschikking zal komen.

mvg,

Jan de Hulster, examecoordinator VO 2016.

Gewijzigd door Jan de Hulster op 11-01-2016 20:20

Geplaatst door Jan de Hulster op 16-01-2016 17:11
#4

De Voorschiften Zweefvliegen 2016 worden inderdaad uiterlijk zondag a.s. geplaatst.

Geplaatst door Jan de Hulster op 17-01-2016 09:39
#5

Ze zijn NU beschikbaar voor GPL en VO

http://www.civ.zw...icle_id=45 GPL
http://www.civ.zw...ticle_id=7 VO

NB:
Bij VO zijn wat linken naar de AIC-B defect zag ik net.
Maar de AIC-B'd die gekend moeten worden staan in Deel 1 en Deel 2 achterin.

In Deel 3 staan de leerdoelen en een uitsplitsing wat GPL stof is en wat VO stof in 2016.


mvg,

Jan de Hulster (examen coordinator VO 2016)

Gewijzigd door Jan de Hulster op 17-01-2016 09:41

Geplaatst door NicoB op 17-01-2016 11:14
#6

Opmerking over de te leren lesstof uit de AIP-Gids.

Lees voor:
- ENR 1.2: 3.2.5.1 en 3.2.5.2 > ENR 1.2: 3.2.6.1 en 3.2.6.2
- AIC-B 18/93 Crosswind landings with light aircraft > AIC-B nl 18/93 Zijwindlandingen met lichte vliegtuigen

Gewijzigd door NicoB op 17-01-2016 11:31

Geplaatst door Jan de Hulster op 17-01-2016 16:46
#7

BravoLima schreef:
Opmerking over de te leren lesstof uit de AIP-Gids.

Lees voor:
- ENR 1.2: 3.2.5.1 en 3.2.5.2 > ENR 1.2: 3.2.6.1 en 3.2.6.2
- AIC-B 18/93 Crosswind landings with light aircraft > AIC-B nl 18/93 Zijwindlandingen met lichte vliegtuigen



Dat is inderdaad correct je verbetering...

Geplaatst door fre op 20-01-2016 11:32
#8

uit deel 1 art 4.8 (blz 24)
lijkt een opsomming te komen die ik nu nog niet zie.
klopt dit of ontbreekt hier een stuk

Geplaatst door NicoB op 20-01-2016 11:47
#9

fre schreef:
uit deel 1 art 4.8 (blz 24)
lijkt een opsomming te komen die ik nu nog niet zie.
klopt dit of ontbreekt hier een stuk

Volgens mij wordt er verwezen naar deze regeling op blz 16:
6 Regeling Vluchtuitvoering [Rd]
Art. 5 [Mee te voeren bescheiden]

Geplaatst door Jan de Hulster op 20-01-2016 12:28
#10

BravoLima schreef:
fre schreef:
uit deel 1 art 4.8 (blz 24)
lijkt een opsomming te komen die ik nu nog niet zie.
klopt dit of ontbreekt hier een stuk

Volgens mij wordt er verwezen naar deze regeling op blz 16:
6 Regeling Vluchtuitvoering [Rd]
Art. 5 [Mee te voeren bescheiden]


Het is overigens blz 14
Regeling Vluchtuitvoering [Rd]
Art. 5 [Mee te voeren bescheiden][/quote]

Dit is een mooi voorbeeld van hoe de overheid alles definieert in zijn officiele stukken.

Daarom zijn ook zoveel mogelijk linken in de Voorschriften toegevoegd, zodat jezelf in de wetsteksten het kan verder napluizen.

Of einde dit jaar of begin volgend jaar komt er een EASA versie Voorschriften.
(Met keurmerk van IL&T ????)
Die heeft dit waarschijnlijk ongeveer als inhoud....

AMC1 FCL.115



I. COMMON SUBJECTS [FOR LAPL(S) AND LAPL(B)]

1. AIR LAW AND ATC PROCEDURES

1.1. International law: conventions, agreements and organisations

1.2. Airworthiness of aircraft

1.3. Aircraft nationality and registration marks

1.4. Personnel licensing

1.5. Rules of the air

1.6. Procedures for air navigation: aircraft operations

1.7. Air traffic regulations: airspace structure

1.8. ATS and air traffic management

1.9. AIS

1.10. Aerodromes, external take-off sites

1.11. Search and rescue

1.12. Security

1.13. Accident reporting

1.14. National law

Gewijzigd door Jan de Hulster op 20-01-2016 13:24

Geplaatst door fre op 21-01-2016 09:55
#11

Die opsomming had ik al gezien
Maar vind het vreemd dat ver verderop gesuggereerd wordt dat er een nieuwe opsomming komt die ontbreekt en tevens geen verwijzing bij staat
Ik geef toe dat dit soort overheids teksten zeer moeilijk te lezen zijn en dat je daarom mischien sommige stukken mist

Geplaatst door Jan de Hulster op 21-01-2016 10:42
#12

fre schreef:
Die opsomming had ik al gezien
Maar vind het vreemd dat ver verderop gesuggereerd wordt dat er een nieuwe opsomming komt die ontbreekt en tevens geen verwijzing bij staat
Ik geef toe dat dit soort overheids teksten zeer moeilijk te lezen zijn en dat je daarom mischien sommige stukken mist


Tsja, zo zitten overheid teksten helaas vaak in elkaar.....

Geplaatst door Jan de Hulster op 26-01-2016 09:21
#13

Ter informatie:

In de Voorschriften Zweefvliegen staan tegen woordig LEERDOELEN. (LD)

Bij goede bestudering ervan blijkt mij:

Voor het GPL in Deel 1 er ca. 130 zijn
Voor het GPL in Deel 2 er ca 80 zijn

Dus totaal minimaal ca. 210 LD

Voor VO is de stof soms nog wat meer. (Zie hiervoor Deel 3)

Een groffe schatting daarvan (VO dus) is dat de LD ca. 300 zal kunnen zijn.

Theoretisch kan dus over elk (sub..) Leerdoel een MC vraag gesteld worden zo lijkt mij.

Het is denk ik goed dat te realiseren bij het bestuderen.

mvg,

Jan de Hulster

Gewijzigd door Jan de Hulster op 26-01-2016 09:24

Geplaatst door Jan de Hulster op 03-02-2016 10:28
#14

Er is een vernieuwde versie Voorschriften op de CIV website gekomen.


Deel 1, Deel 2 en Deel 3

Zie de informatie op de CIV website wat gecorrigeerd is.



In Deel 2 staat ook nu nog achterin helaas nog 1 foutje en dat is:


Lees voor:
- ENR 1.2: 3.2.5.1 en 3.2.5.2 > ENR 1.2: 3.2.6.1 en 3.2.6.2

Jan de Hulster, coordinator VO 2016

Geplaatst door Fuchur op 03-02-2016 18:47
#15


Zie de informatie op de CIV website wat gecorrigeerd is.



Op de nieuws pagina, de gpl theorie of de vo theorie lan ik nergens een notitie vinden van de veranderingen.

Klopt dat of moet ik beter zoeken?

Geplaatst door Jan de Hulster op 03-02-2016 18:52
#16

Fuchur schreef:

Zie de informatie op de CIV website wat gecorrigeerd is.



Op de nieuws pagina, de gpl theorie of de vo theorie lan ik nergens een notitie vinden van de veranderingen.

Klopt dat of moet ik beter zoeken?


het klopt dat je beter moet zoeken...

In de dropbox bij Voorschriften staat:
dit o.a: https://www.dropb...d.txt?dl=0


en deze regel is ook gecorrigeerd bij GPL en bij VO in deze draad... : ENR 1.2: 1, 3.1, 3.2.6.1, 3.2.6.2

Gewijzigd door Jan de Hulster op 03-02-2016 18:58

Geplaatst door Fuchur op 03-02-2016 19:03
#17

Ik zou een changelog verwachten op de plek waar ik de syllabus kan vinden. Niet als losse tekst file in een dropbox...

Zeker als ik de files al een keer had gedownload.

Maar wijziging zijn helder wanneer men het bestand vindt.

Geplaatst door arjanvd op 03-02-2016 19:04
#18

Kan er een versie nummer aan gekoppeld worden?

Er zijn nu twee versies "Januari 2016" in omloop.

Geplaatst door Jan de Hulster op 04-02-2016 08:00
#19

De versie die op de CIV website NU gepresenteerd wordt is dus de laatste.

Eerdere versies zijn er NIET meer te vinden. (volgens mij)

Anders hoor ik het wel waar die zouden moeten staan?

Dan kan Ben Hiemstra die als nog verwijderen.

mvg,

Jan de Hulster

Geplaatst door Fuchur op 04-02-2016 08:18
#20

Jan,

Sorry hoor. Maar alle kandidaten hebben de versie van Jan 2016 gedownload. Die staan op hun computers, telefoons en tablets.

Hierin hebben ze voor het komende examen digitale aantekeningen gemaakt. Die versies blijven nog wel even rondzingen. En nu een maand voor het examen komt er een nieuwe versie. Die dezelfde naam draagt.

Vragen om problemen!

Wat iets beter was geweest als de wijzigingen absoluut noodzakelijk zijn?

Een los bestand met hierin de wijzigingen en verwijzingen naar de bestaande stof. #hiervoorishetnogniettelaat

Geplaatst door Jan de Hulster op 04-02-2016 09:41
#21

Voorschriften zijn maandelijks al steeds iets anders tgv van wijzigingen in de AIP.

Dus het argument van het is al op tablet of anderszins gezet is gewoon onzin m.i.

De wijzigingen / correcties zijn NU in een apart document weergegeven.

Zo uit mijn hoofd de belangrijkste :

Leerdoel : 37a is er bij gekomen

Verder is bij het GPL een document gecorrigeerd, zie de link.

En met de verdere invoering van SERA zal er ook nog wel regelmatig iets wijzigen.........

Het VO examen van 23 april 2016 zal theoretisch dus al qua leerstof anders kunnen zijn dan dat van 12 maart om maar wat te noemen.

Gewijzigd door Jan de Hulster op 04-02-2016 14:21

Geplaatst door arjanvd op 04-02-2016 14:38
#22

Een versie nummer maakt het eenvoudiger te checken of je de de laatste versie hebt. Het voorkomt in ieder geval een hoop discussie, en je kunt per versie aangeven wat de wijzigingen zijn.

Niet iedereen gaat elke dag checken of er een nieuwe versie is gepubliceerd door ze onderling te vergelijken vanuit de bron, maar slaat dit op zijn/haar computer op of print het uit.

Dit staat m.i. los van wijzigingen in de AIP. van de AIP kun je wel zien wat de actuele versie is.

Het idee van een wijzigingsblad lijkt me overigens een praktische oplossing.

Gewijzigd door arjanvd op 04-02-2016 14:40

Geplaatst door Jan de Hulster op 04-02-2016 17:15
#23

arjanvd schreef:
Een versie nummer maakt het eenvoudiger te checken of je de de laatste versie hebt. Het voorkomt in ieder geval een hoop discussie, en je kunt per versie aangeven wat de wijzigingen zijn.

Niet iedereen gaat elke dag checken of er een nieuwe versie is gepubliceerd door ze onderling te vergelijken vanuit de bron, maar slaat dit op zijn/haar computer op of print het uit.

Dit staat m.i. los van wijzigingen in de AIP. van de AIP kun je wel zien wat de actuele versie is.

Het idee van een wijzigingsblad lijkt me overigens een praktische oplossing.


Op zich ben ik dat wel met je eens die versie wijzigingen.

De Voorschriften Zweefvliegen bevatten standaard wettelijke stof die de komende 1-2 jaar nog wel wat zal verschuiven, maar vermoedelijk niet meer zeer zo dramatisch zal verschuiven of veranderen. (Dat is in dec 2014 al gedaan)
SERA zal nog wel denk ik diverse veranderingen gaan produceren. De frequentie daarvan is onduidelijk.
WEL wordt SERA ook in de AIP (dus theoretisch iedere maand) verwerkt
Daarnaast bevat het AIP stof, die in principe elke maand door een zweefvlieger in de AIP gecheckt zou moeten worden.

bv De AIP van maart 2016 is NU al beschikbaar op de AIP website.
link: http://www.ais-ne...en-GB.html

en in GEN 1.7 staan o.a. SERA zaken in de AIP bv.
http://www.ais-ne...en-GB.html


De Voorschriften Zweefvliegen 2016 moet men meer en meer gaan zien als een HULPMIDDEL bij studie voor GPL en VO.De geldende wet- teksten zijn leidend......
Vandaar de diverse linken naar de overheids publicaties....


In ieder geval zal voor GPL en VO dit laatste geproduceerde stuk leidend zijn voor het examen GPL en VO

Wijzigingen in de AIP zal men WEL moeten zelf nalopen voor de examens...

Zie in Deel 1 de verantwoording achterin bv.

Hieronder maar ff gezet:

Verantwoording Voorschriften Zweefvliegen 2016

Beste lezer,

De Voorschriften zweefvliegen zijn ontstaan nadat het boekje Voorschriften Zweefvliegen, Zeilvliegen van R.M
Schnitker in 1996 de laatste 4e druk zag. De 1e druk was in 1982!

Bij de ACvZ was intussen in de periode van ca. 1988-1996 door Tj. Hoekstra al een “GPL uittreksel “ gemaakt,
voor de toekomstige ZVB kandidaten, uit dat boekje van R.M. Schnitker.
Ook J. S. M. de Hulster (ACvZ) had daar een aandeel in gehad, met het maken van een grote set oefenvragen voor het vak Voorschriften (het latere Deel 3 Voorschriften van J. de Jong )

Intussen ontstond er na 1996 behoefte om de Voorschriften landelijk uit te gaan geven.
Dit werd opgepakt door J. de Jong en J. Bierings (EAC) die in eerste instantie gebruik maakten van het ZVB
voorschriften boekje van Tj Hoekstra.
Vanaf 1997 tot eind 2012 werden de Voorschriften zweefvliegen: Deel 1, Deel 2 en Deel 3 jaarlijks vernieuwd zo aan
het einde van het jaar in november/ december.

In februari 2015 werd een (AIP) revisie uitgevoerd door J. de Hulster van de Voorschriften Zweefvliegen.

In december 2015 werd door J. de Hulster en G. Hageman een grote algemene upgrade gemaakt naar een versie
februari 2016.

Grote aanpassingen betreffen de Europese regelgeving ten aanzien van luchtverkeersregeling (SERA), Het Besluit
Luchtvaart 2014 (BLV) en de wetgeving rond het LAPL en SPL brevet (FCL Gliding NL)

In feite zijn de ´Voorschriften Zweefvliegen” (Deel 1 en Deel 2) bij de uitgave al na een maand iets verouderd…….
Dit komt omdat de overheid maandelijks zijn AIP ververst en daarnaast er de laatste 10 jaar steeds meer EASA
regelgeving tot stand is gekomen en verwerkt.

Daarom zal op de examen datum, ALTIJD de situatie geëxamineerd worden op basis van de laatste AIP en
mogelijke laatste EASA Voorschriften.


Deel 3 is geactualiseerd. Er staan NU de LEERDOELEN in als samenvatting.
(De uitgebreide Leerdoelen staan in Deel 1 en Deel 2)

In Deel 3 vindt U daarnaast aangegeven een mogelijke reductie van stof van de Voorschriften voor de:
-GPL kandidaten en
-VO kandidaten.

De AIP versie is bijgewerkt tot 4 februari 2016.

De geldende AIP regels van maart 2016, voor het GPL of VO examen, zult U dus zelf moeten verwerken door de
geldende AIP van maart 2016 door te nemen
.

Idem in april voor het examen van april 2016, voor de dan geldende AIP!

Wij wensen U veel leesplezier en sterkte in het verwerken van de GPL en VO examenstof voor het vak Voorschriften
Zweefvliegen.

Een tip kan zijn:
-Markeer de GPL tekst
-Markeer de VO tekst
-Markeer de leerdoelen uit Deel 1, Deel 2 en Deel 3 in de tekst.

Tenslotte wordt volledigheids halve opgemerkt dat de GPL examenstof en GPL-VO examenstof voor het vak
Voorschriften daarnaast kennis verlangd van:

-de NOTAMS’s
-de AIC-A en diverse AIC-B’s
-En diverse zaken uit de AIP (Zie hiervoor Deel 1 en Deel 2 achterin)

Zie de CIV website voor de laatste inzichten!

Link: http://www.civ.zw...n/news.php


Januari 2016,

Jan de Hulster, examen coördinator VO 2016
Goos Hageman, examen coördinator GPL 2016







mvg,

Jan de Hulster

Gewijzigd door Jan de Hulster op 08-02-2016 11:44

Geplaatst door frans op 04-02-2016 18:19
#24

Iedereen:
Niemand wil teksten markeren, verwijzingen aangeven, enz.

Lever gewoon een adequate tekst!!!

Geef wijzigingen duidelijk, (=voor 1 uitleg vatbaar) door.

Geen gezeik om een dronken aardbei svp.........

Geplaatst door Jan de Hulster op 04-02-2016 20:31
#25

frans schreef:
Iedereen:
Niemand wil teksten markeren, verwijzingen aangeven, enz.

Lever gewoon een adequate tekst!!!

Geef wijzigingen duidelijk, (=voor 1 uitleg vatbaar) door.

Geen gezeik om een dronken aardbei svp.........


Amen.....:D:D

Geplaatst door NicoB op 04-02-2016 20:39
#26

Misschien is het handig om in de bestandsnaam de AIRAC-datum te vermelden.
Voor tussentijdse wijzigingen kan dan een nummer worden toegevoegd, voorbeeld:

- Wettelijke voorschriften deel I_04FEB2016.pdf = bijgewerkt t/m AIRAC AMDT 04FEB2016
- Wettelijke voorschriften deel I_04FEB2016-1.pdf = 1e tussentijdse wijziging (bijv. tekst aanpassing)

Is het de bedoeling dat er periodiek (bijv. jaarlijks) een bijgewerkte versie wordt uitgegeven?

Gewijzigd door NicoB op 04-02-2016 20:57

Geplaatst door Jan de Hulster op 04-02-2016 21:04
#27

[quote]BravoLima schreef:
Misschien is het handig om in de bestandsnaam de AIRAC-datum te vermelden.
Voor tussentijdse wijzigingen kan dan een nummer worden toegevoegd, voorbeeld:

- Wettelijke voorschriften deel I_04FEB2016.pdf = bijgewerkt t/m AIRAC AMDT 04FEB2016
- Wettelijke voorschriften deel I_04FEB2016-1.pdf = 1e tussentijdse wijziging

Is het de bedoeling dat er periodiek (bijv. jaarlijks) een bijgewerkte versie wordt uitgegeven?[quote]



Antwoord:

De afgelopen ca. 20 jaar werd er jaarlijks in ca. december van ieder jaar een vernieuwde versie uitgegeven.
Zie het verhaal hier wat verder boven....
Dus die versie verouderde langzaam of soms wat sneller in de loop van het jaar

Zoals je weet wordt de AIP iedere maand vernieuwd.


Wat de bedoeling is van het KEI/ KNVvL,de CIV tav van Voorschriften Zweefvliegen onder EASA / IL&T ?? zal nog bedacht moeten gaan worden.

Wel zal mijn bemoeienis na het VO van 23 april 2016 stoppen in deze.

En zo eind 2016 zal dus iets of iemand anders het moeten gaan doen...

Of het commercieel uit besteden aan bv Bas Vrijhof bv.
Zie : QDM op internet.

dus: http://www.qdmluc...
En ook die houdt het niet allemaal perfect bij zie ik......

mvg,

Jan de Hulster

Gewijzigd door Jan de Hulster op 06-02-2016 08:29

Geplaatst door lonneke op 04-02-2016 23:52
#28

Wie weet dat je stopt Jan?

Geplaatst door Jan de Hulster op 05-02-2016 11:45
#29

lonneke schreef:
Wie weet dat je stopt Jan?


De lezers van deze draad......!! :D
En de CIV ook.

Er zijn genoeg mensen die het (nog) veel beter kunnen zo lees ik in deze draad. :D

Geplaatst door EEL op 07-02-2016 11:23
#30

Ter informatie aan de examenkandidaten
Foutje gevonden.
In hoofdstuk 18 staat op pagina 27

ATZ’s38 ( zie ENR 5.1, par 5 uit de AIP )
ATZ’s zijn veelal cilindrisch met een straal van 2 NM (3.7 km) en een hoogte van 1500 ft (ATZ’s) of een specifieke hoogte .


1500' is niet correct. Al enige jaren is de hoogte van militaire ATZ 2500 ft.

Voor de studenten is het lastig als de tekst in de syllabus niet overeenkomt met de bron.
Het blijft mensenwerk en ik kan me voorstellen dat het heel moeilijk is om alles bij te houden.

Elly Elbertsen
GLC Illustrious

Gewijzigd door EEL op 07-02-2016 11:28

Geplaatst door Jan de Hulster op 08-02-2016 09:24
#31

EEL schreef:
Ter informatie aan de examenkandidaten
Foutje gevonden.
In hoofdstuk 18 staat op pagina 27

ATZ’s38 ( zie ENR 5.1, par 5 uit de AIP )
ATZ’s zijn veelal cilindrisch met een straal van 2 NM (3.7 km) en een hoogte van 1500 ft (ATZ’s) of een specifieke hoogte .


1500' is niet correct. Al enige jaren is de hoogte van militaire ATZ 2500 ft.

Voor de studenten is het lastig als de tekst in de syllabus niet overeenkomt met de bron.
Het blijft mensenwerk en ik kan me voorstellen dat het heel moeilijk is om alles bij te houden.

Elly Elbertsen

GLC Illustrious







Inderdaad staat het fout qua hoogte in Deel 2 van Voorschriften syllabus.

In de AIP kan men in ENR 5.1 par 5 kan men precies lezen dat er in feite twee type ATZ's zijn:

Militair en
5.2 Military ATZ

Outside the published normal operating hours of controlled military aerodromes general aviation activities may take place under a special exemption. For the protection of these activities, ATZ are established within the relevant military CTR as specified below. In this case, the ATZ is primarily reserved for use by aircraft participating in the activities of the aerodrome. Overflying aircraft, crossing a military CTR with an ATC clearance outside the normal operating hours of the aerodrome, are strongly recommended to stay clear of the ATZ.

hoogte GND- 2500 ft

Burgerlijk.
5.1 Civil ATZ

An ATZ has been established around the following civil aerodromes. The activities conducted at these aerodromes make it undesirable for other aircraft, not engaged in these activities, to penetrate or otherwise disturb the traffic pattern. In this case, the ATZ is primarily reserved for use by aircraft participating in the activities of the aerodrome. Overflying aircraft are strongly recommended to stay clear of the ATZ.


hoogte vaak van GND / 1500 ft - tot diverse hoogten in ft , max 3500 ft !!!! Zie de AIP


link: http://www.ais-ne...en-GB.html

Gewijzigd door Jan de Hulster op 08-02-2016 17:48

Geplaatst door Jan de Hulster op 10-02-2016 13:15
#32

Indien men in de Voorschriften Zweefvliegen 2016 op de CIV website, nog kleine of grote fouten meent aan te treffen dan kan je die naar mij E-mailen.jandehulster at hetnet.nl

Graag wel met de volgende informatie:

-Dit en dat is fout/ minder juist, in bv. Deel 1 / Deel 2 of Deel 3 op blz x.

-En dit had er moeten staan volgens mij.

-En dit is de BRON waarom dat er had moeten staan volgens mij.

en dat alles graag per item aangegeven.

Daar kan ik nog wat mee.

Alvast bedankt.

Jan de Hulster

Gewijzigd door Jan de Hulster op 26-02-2016 19:41

Geplaatst door Jan de Hulster op 22-02-2016 15:49
#33

Via de AOPA over wel / niet een vliegkaart aan boord.

Nieuws: Vliegkaart niet per sé papier
(21-02-2016)

Onlangs meldde AOPA al dat de politie bevestigd heeft dat een papieren vliegkaart aan boord niet verplicht is (bedoelende dat het medium niet vastligt, natuurlijk moet u wel één kaart bij u hebben). Daarop kwamen enkele reacties.




Gesteld werd dat het wel of niet handhaven van de politie niets verandert aan de wettelijke eis. Om hierover uitsluitsel te krijgen heeft AOPA een brief gestuurd naar de Inspectie Luchtvaart en Transport, waarna de volgende reactie volgde van ILT op 13 januari 2016:



"Hierbij de bevestiging dat er geen eis is voor een papieren kaart.




Wel zal gegarandeerd moeten zijn dat aan de eis uit Annex 6 gedurende vlucht voldaan kan worden, namelijk: current and suitable charts for the route of the proposed flight and all routes along which it is reasonable to expect that the flight may be diverted.


Denk hierbij aan een geldige/geüpdate (elektronische) kaart en voldoende batterijcapaciteit of voeding voor de vlucht."

Geplaatst door dick kemp op 22-02-2016 16:19
#34

Jan de Hulster schreef:
Via de AOPA over wel / niet een vliegkaart aan boord.

Nieuws: Vliegkaart niet per sé papier
(21-02-2016)

Onlangs meldde AOPA al dat de politie bevestigd heeft dat een papieren vliegkaart aan boord niet verplicht is (bedoelende dat het medium niet vastligt, natuurlijk moet u wel één kaart bij u hebben). Daarop kwamen enkele reacties.




Gesteld werd dat het wel of niet handhaven van de politie niets verandert aan de wettelijke eis. Om hierover uitsluitsel te krijgen heeft AOPA een brief gestuurd naar de Inspectie Luchtvaart en Transport, waarna de volgende reactie volgde van ILT op 13 januari 2016:



"Hierbij de bevestiging dat er geen eis is voor een papieren kaart.




Wel zal gegarandeerd moeten zijn dat aan de eis uit Annex 6 gedurende vlucht voldaan kan worden, namelijk: current and suitable charts for the route of the proposed flight and all routes along which it is reasonable to expect that the flight may be diverted.


Denk hierbij aan een geldige/geüpdate (elektronische) kaart en voldoende batterijcapaciteit of voeding voor de vlucht."


Is mijn conclusie correct; twee vluchtcomputers met up to date kaart, eigen energiebron en eigen gps zou voldoende moeten zijn?

Geplaatst door NicoB op 22-02-2016 18:07
#35

dick kemp schreef:
Is mijn conclusie correct; twee vluchtcomputers met up to date kaart, eigen energiebron en eigen gps zou voldoende moeten zijn?

Lees ook dit draadje: https://www.zweef...ad_id=3887
Krijg je voor deze vluchtcomputers iedere 28 dagen een database update cf. het AIRAC-systeem?
Een PDA/Smartphone met LK8000 of XCSoar is onvoldoende.

Gewijzigd door NicoB op 22-02-2016 18:22

Geplaatst door dick kemp op 22-02-2016 20:10
#36

BravoLima schreef:
dick kemp schreef:
Is mijn conclusie correct; twee vluchtcomputers met up to date kaart, eigen energiebron en eigen gps zou voldoende moeten zijn?

Lees ook dit draadje: https://www.zweef...ad_id=3887
Krijg je voor deze vluchtcomputers iedere 28 dagen een database update cf. het AIRAC-systeem?
Een PDA/Smartphone met LK8000 of XCSoar is onvoldoende.


Dit begrijp ik niet helemaal. Met onze vluchtcomputers vertrouwen wij erop om veilig in het toegestane luchtruim te vliegen. Waarom iedere 28 dagen update; kaarten worden toch ook niet elke maand vervangen?

Geplaatst door NicoB op 22-02-2016 22:33
#37

dick kemp schreef:
BravoLima schreef:
dick kemp schreef:
Is mijn conclusie correct; twee vluchtcomputers met up to date kaart, eigen energiebron en eigen gps zou voldoende moeten zijn?

Lees ook dit draadje: https://www.zweef...ad_id=3887
Krijg je voor deze vluchtcomputers iedere 28 dagen een database update cf. het AIRAC-systeem?
Een PDA/Smartphone met LK8000 of XCSoar is onvoldoende.


Dit begrijp ik niet helemaal. Met onze vluchtcomputers vertrouwen wij erop om veilig in het toegestane luchtruim te vliegen. Waarom iedere 28 dagen update; kaarten worden toch ook niet elke maand vervangen?


Lees de DISCLAIMER die bij LK8000 of XCSoar wordt verstrekt. Ook de databestanden bevatten een tekst die aangeeft dat de gebruiker alle risico's aanvaardt en dat de geleverde software en data slechts als hulpmiddel naast de door de Staat uitgegeven middelen mag worden gebruikt.

Je wordt geacht zelf je vliegkaart bij te werken, kijk maar eens in de AIP Netherlands GEN 3.2-8 CORRECTIONS TO CHARTS NOT CONTAINED IN THE AIP.

De AIP wordt iedere 28 dagen bijgewerkt d.m.v. een AIP AIRAC ADMENDMENT, erkende bedrijven zoals Jeppesen nemen deze informatie over en verwerken ze in een nieuw uit te geven database voor hun GPS apparatuur. Zo beschik je in combinatie met NOTAM's altijd over de meest actuele informatie. En dat is nu juist de bedoeling van vluchtvoorbereiding.

Voor informatie over het AIRAC-systeem kijk in GEN 3.1-4 THE AIRAC SYSTEM.
Het werkt als volgt: de gewijzigde informatie komt op de "Publication date" beschikbaar voor de gebruiker, daarna heeft men 6 weken de tijd om het te verwerken. Op de "AIRAC effective date" wordt de wijziging van kracht en moet de vernieuwde informatie worden gebruikt.

Lees ook: http://www.icao.i...rence.aspx

Gewijzigd door NicoB op 23-02-2016 16:55

Geplaatst door Jan de Hulster op 23-02-2016 10:10
#38

BravoLima schreef:
dick kemp schreef:
BravoLima schreef:
dick kemp schreef:
Is mijn conclusie correct; twee vluchtcomputers met up to date kaart, eigen energiebron en eigen gps zou voldoende moeten zijn?

Lees ook dit draadje: https://www.zweef...ad_id=3887
Krijg je voor deze vluchtcomputers iedere 28 dagen een database update cf. het AIRAC-systeem?
Een PDA/Smartphone met LK8000 of XCSoar is onvoldoende.


Dit begrijp ik niet helemaal. Met onze vluchtcomputers vertrouwen wij erop om veilig in het toegestane luchtruim te vliegen. Waarom iedere 28 dagen update; kaarten worden toch ook niet elke maand vervangen?


Lees de DISCLAIMER die bij LK8000 of XCSoar wordt verstrekt. Ook de databestanden bevatten een tekst die aangeeft dat de gebruiker alle risico's aanvaardt en dat de geleverde software en data slechts als hulpmiddel naast de door de Staat uitgegeven middelen mag worden gebruikt.

Je wordt geacht zelf je vliegkaart bij te werken, kijk maar eens in de AIP Netherlands GEN 3.2-8 CORRECTIONS TO CHARTS NOT CONTAINED IN THE AIP.

De AIP wordt iedere 28 dagen bijgewerkt d.m.v. een AIP AIRAC ADMENDMENT, erkende bedrijven zoals Jeppesen nemen deze informatie over en verwerken ze in een nieuw uit te geven database voor hun GPS apparatuur. Zo beschik je in combinatie met NOTAM's altijd over de meest actuele informatie. En dat is nu juist de bedoeling van vluchtvoorbereiding.

Voor informatie over het AIRAC-systeem kijk in GEN 3.1-4 THE AIRAC SYSTEM.
Het werkt als volgt: de gewijzigde informatie komt op de "Publication date" beschikbaar voor de gebruiker, daarna heeft men 6 weken de tijd om het te verwerken. Op de "AIRAC effective date" wordt de wijziging van kracht en moet de vernieuwde informatie worden gebruikt.



inderdaad zo werkt het system.
Dus een papieren kaart is op die manier altijd bijgewerkt.

Geplaatst door Kilo Hotel op 23-02-2016 12:53
#39

Jan de Hulster schreef:
Daarom zal op de examen datum, ALTIJD de situatie geëxamineerd worden op basis van de laatste AIP en
mogelijke laatste EASA Voorschriften.


mvg,

Jan de Hulster


Is het niet veel vriendelijker om geen examenvragen op te nemen (of in het uiterste geval niet mee te tellen), waarvan in de laatste (bijvoorbeeld drie) maanden wijzigingen hebben plaats gevonden? Natuurlijk moet een vlieger bekend zijn met de laatste gegevens. Maar er is m.i. een flink verschil tussen kennis van de uitgebreide examenstof of je voorbereiden op een overlandvluchtje los van de examenstress.

Geplaatst door Frits Urselmann op 23-02-2016 14:00
#40

Kilo Hotel schreef:
Jan de Hulster schreef:
Daarom zal op de examen datum, ALTIJD de situatie geëxamineerd worden op basis van de laatste AIP en
mogelijke laatste EASA Voorschriften.


mvg,

Jan de Hulster


Is het niet veel vriendelijker om geen examenvragen op te nemen (of in het uiterste geval niet mee te tellen), waarvan in de laatste (bijvoorbeeld drie) maanden wijzigingen hebben plaats gevonden? Natuurlijk moet een vlieger bekend zijn met de laatste gegevens. Maar er is m.i. een flink verschil tussen kennis van de uitgebreide examenstof of je voorbereiden op een overlandvluchtje los van de examenstress.



Volgens mij als je bij het examen vraagt waar je deze informatie kunt krijgen is het toch ook goed ! tenslotte kun je niet alles weten, als je maar weet waar wat staat !

Geplaatst door Frits Urselmann op 23-02-2016 14:00
#41

Kilo Hotel schreef:
Jan de Hulster schreef:
Daarom zal op de examen datum, ALTIJD de situatie geëxamineerd worden op basis van de laatste AIP en
mogelijke laatste EASA Voorschriften.


mvg,

Jan de Hulster


Is het niet veel vriendelijker om geen examenvragen op te nemen (of in het uiterste geval niet mee te tellen), waarvan in de laatste (bijvoorbeeld drie) maanden wijzigingen hebben plaats gevonden? Natuurlijk moet een vlieger bekend zijn met de laatste gegevens. Maar er is m.i. een flink verschil tussen kennis van de uitgebreide examenstof of je voorbereiden op een overlandvluchtje los van de examenstress.



Volgens mij als je bij het examen vraagt waar je deze informatie kunt krijgen is het toch ook goed ! tenslotte kun je niet alles weten, als je maar weet waar wat staat !

Geplaatst door TonS op 23-02-2016 14:47
#42

Frits Urselmann schreef:
Kilo Hotel schreef:
Jan de Hulster schreef:
Daarom zal op de examen datum, ALTIJD de situatie geëxamineerd worden op basis van de laatste AIP en
mogelijke laatste EASA Voorschriften.


mvg,

Jan de Hulster


Is het niet veel vriendelijker om geen examenvragen op te nemen (of in het uiterste geval niet mee te tellen), waarvan in de laatste (bijvoorbeeld drie) maanden wijzigingen hebben plaats gevonden? Natuurlijk moet een vlieger bekend zijn met de laatste gegevens. Maar er is m.i. een flink verschil tussen kennis van de uitgebreide examenstof of je voorbereiden op een overlandvluchtje los van de examenstress.



Volgens mij als je bij het examen vraagt waar je deze informatie kunt krijgen is het toch ook goed ! tenslotte kun je niet alles weten, als je maar weet waar wat staat !


Dat is wel erg kort door de bocht, Frits. Er zijn toch echt wel zaken die je moet weten zonder dat je dat hoeft op te zoeken. Ik neem aan dat dat ook gold voor theorie-examens voor je busrijbewijs. ;)

Geplaatst door Jan de Hulster op 25-02-2016 08:39
#43

Grappig deze discussie over wat je wel of niet zou moeten weten op een examen.

De Voorschriften Zweefvliegen op de CIV website -want daar gaat dit draadje over- zijn gemaakt op:
-basis van overheidsteksten. (algemene- en zweefvlieg regelgeving)
-de recentste geldende AIP (= de dus 4 februari 2016) met algemene - en zweefvliegregelgeving.
- zweefvlieg AIC-b's
-etc.


Verder is er een CIV die nu de leerdoelen heeft bepaalt voor 2016 (zie deel 1, 2 en 3)
Verder is er een nog geldend convenant (2004) tussen KNVvL en IL&T over wat de examenstof moet inhouden tot in ieder geval 2018
Vanaf 2018 gelden zeker de EASA regels met daarnaast bemoeienis van IL&T

Kortom de discussie over wat je wel of niet moet weten op het examen is een beetje zinloos.
Het is verder zeer duidelijk beschreven op de CIV website.
zie: http://www.civ.zw...ticle_id=7 voor VO 2016

of
http://www.civ.zw...icle_id=45 voor GPL

Voor Voorschriften (die maandelijks ietsje veranderen, zie de AIP) en soms behoorlijk veranderen (zie de overheid wet-teksten) zul je dus je best moeten doen om dat bij te houden en te actualiseren.


Een aardig voorbeeld is dat je tegenwoordig met een zweefvliegtuig ook links mag gaan inhalen.
SERA regelgeving)

Zie bv. de AIP maar eens. in GEN 1.7

http://www.ais-ne...en-GB.html
3.2.2.4 '(i) Sailplanes overtaking. A sailplane overtaking another sailplane may alter its course to the right or to the left.' SERA.3210(c)(3)(i).

Gewijzigd door Jan de Hulster op 25-02-2016 11:46

Geplaatst door Fuchur op 25-02-2016 12:26
#44

Jan de Hulster schreef:
Een aardig voorbeeld is dat je tegenwoordig met een zweefvliegtuig ook links mag gaan inhalen.
SERA regelgeving)


Leuk dat je net die regel aanhaalt!

Echter is dit door IL&T toch overruled?
En daarom is dat zinnetje uit de voorschriften syllabus gehaald?

Ik (als GPL houder lees de AIP/SERA en ga er dus vanuit dat ik ook links mag in halen... (M.a.w. ik heb nergens een officieel document gezien dat mij er op attendeert dat links inhalen van o.a. een deltavlieger in Nederland verboden is.)

Het wordt er niet heel veel helderder op zo!
Ben benieuwd of deze vraag terugkomt in VO of GPL examen :hmm

Gewijzigd door Fuchur op 25-02-2016 12:27

Geplaatst door Jan de Hulster op 25-02-2016 12:58
#45

Fuchur schreef:
Jan de Hulster schreef:
Een aardig voorbeeld is dat je tegenwoordig met een zweefvliegtuig ook links mag gaan inhalen.
SERA regelgeving)


Leuk dat je net die regel aanhaalt!

Echter is dit door IL&T toch overruled?
En daarom is dat zinnetje uit de voorschriften syllabus gehaald?

Ik (als GPL houder lees de AIP/SERA en ga er dus vanuit dat ik ook links mag in halen... (M.a.w. ik heb nergens een officieel document gezien dat mij er op attendeert dat links inhalen van o.a. een deltavlieger in Nederland verboden is.)

Het wordt er niet heel veel helderder op zo!
Ben benieuwd of deze vraag terugkomt in VO of GPL examen :hmm


@ Frank jouw vette tekst
Dat klopt, dus ik had verwacht dat het eruit zou worden gehaald......in de 4 februari AIP versie 2016

Dat is NIET gebeurd.


De geldende AIP is helder zo lijkt mij !!


ALS het door IL& T is overruled, WAAROM staat het dan in de huidige geldende AIP? (4 februari 2016 versie)

Je kan het er zelf lezen !!

De AIP is leidend denk ik en NIET IL&T !!

Zelf in de 3 maart 2016 AIP versie en de 31 maart 2016 AIP VERSIE staat het er in !!

zie : http://www.ais-ne...en-GB.html 31 maart versie

:D

Gewijzigd door Jan de Hulster op 25-02-2016 13:40

Geplaatst door Kilo Hotel op 25-02-2016 13:04
#46

[b]Jan de Hulster schreefIn december 2015 werd door J. de Hulster en G. Hageman een grote algemene upgrade gemaakt naar een versie
februari 2016.

Januari 2016,

Jan de Hulster, examen coördinator VO 2016
Goos Hageman, examen coördinator GPL 2016

mvg,

Jan de Hulster


Jan, sluipt hierbij degene die maximale vernielingen aan de zweefvliegerij heeft aangebracht (GH) toch weer in het wereldje dat niet helemaal ontbloot is van kritiek?

Geplaatst door Jan de Hulster op 25-02-2016 13:08
#47

Kilo Hotel schreef:
[b]Jan de Hulster schreefIn december 2015 werd door J. de Hulster en G. Hageman een grote algemene upgrade gemaakt naar een versie
februari 2016.

Januari 2016,

Jan de Hulster, examen coördinator VO 2016
Goos Hageman, examen coördinator GPL 2016

mvg,

Jan de Hulster


Jan, sluipt hierbij degene die maximale vernielingen aan de zweefvliegerij heeft aangebracht (GH) toch weer in het wereldje dat niet helemaal ontbloot is van kritiek?


Nee hoor Kees,
IL &T heeft laten weten dat het er weer uit zou gaan. (die links inhaal regel)
Dat is 3 x niet gebeurd. (4 febr, 3 mrt en 31 maart AIP versie.)

Ik kijk gewoon naar de geldende wettelijke tekst in de AIP


(het lijkt een beetje op dat andere draadje over part 66 intussen. En daar staat het nog niet zwart op wit zo lijkt het)

Gewijzigd door Jan de Hulster op 25-02-2016 13:22

Geplaatst door Fuchur op 25-02-2016 13:43
#48


Je kan het er zelf lezen !!


Dat doe ik en zoals ik zei is voor mij AIP leidend.

"Raar" dan toch dat dit niet eenduidig door de CIV wordt gecommuniceerd.

Maar hopelijk is het nu helder voor eenieder die examen moet doen!

#caseclosed

Geplaatst door Jan de Hulster op 25-02-2016 15:05
#49

Fuchur schreef:

Je kan het er zelf lezen !!


Dat doe ik en zoals ik zei is voor mij AIP leidend.

"Raar" dan toch dat dit niet eenduidig door de CIV wordt gecommuniceerd.

Maar hopelijk is het nu helder voor eenieder die examen moet doen!

#caseclosed


Frank begin januari 2016 kwam er bericht dat IL&T die regel (links inhalen voor zweefvliegtuigen) zou schrappen.
Een medewerker van IL&T had dat richting CIV gecommuniceerd. En die weer naar mij...

Dus daarom heb ik het uit de Voorschriften zweefvliegen gehaald. (januari 2016 versie)
(Ook al stond het nog in de AIP versie van 4 februari 2016, wat ik al had gezien)

Begin februari werd de AIP versie 3 maart gepubliceerd. En intussen de 31 maart AIP versie .
Daar bleef het in staan.....

tsja dan houdt het wat mij betreft een beetje op.

Samengevat:
Ga ALTIJD van de AIP uit die geldend is.
En de geldende wettelijke overheidregelgeving
De geldende AIC-b's
Geldende Notams
etc.

Daar kun je je ook juridisch op beroepen lijkt mij.
Dus ook op een examen Voorschriften !

Ik heb al eens eerder gesteld dat de Voorschriften Zweefvliegen steeds meer als globale leidraad moeten worden gezien. (Ze komen immers maar 1 x per jaar uit in december of januari,)
Dit komt door het grote aantal veranderingen in de tijd.


Overigens als er fouten worden gevonden in de Voorschriften dan kan men dat nog steeds E-mailen.
Tot nu toe nog niets ontvangen.......
succes,

Jan de Hulster

Gewijzigd door Jan de Hulster op 26-02-2016 19:43

Geplaatst door arjanvd op 25-02-2016 18:48
#50

Jan de Hulster schreef:
Fuchur schreef:

Je kan het er zelf lezen !!


Dat doe ik en zoals ik zei is voor mij AIP leidend.

"Raar" dan toch dat dit niet eenduidig door de CIV wordt gecommuniceerd.

Maar hopelijk is het nu helder voor eenieder die examen moet doen!

#caseclosed


Frank begin januari 2016 kwam er bericht dat IL&T die regel (links inhalen voor zweefvliegtuigen) zou schrappen.
Een medewerker van IL&T had dat richting CIV gecommuniceerd. En die weer naar mij...

Dus daarom heb ik het uit de Voorschriften zweefvliegen gehaald. (januari 2016 versie)
(Ook al stond het nog in de AIP versie van 4 februari 2016, wat ik al had gezien)

Begin februari werd de AIP versie 3 maart gepubliceerd. En intussen de 31 maart AIP versie .
Daar bleef het in staan.....


Jan de Hulster


Sinds wanneer kan IL&T SERA overrulen??

Europese wet staat boven Nationale wet. Er kan hoogstens een implementatietijd afgesproken worden om de nationale wetten aan de Europese aan te passen, of afwijken indien SERA hier de ruimte voor geeft. (Bijv. of je als land VFR nachtvliegen wil toestaan of niet.

Zoals JDH al aangeeft, in de AIP staat heel duidelijk dat (op basis van SERA) links en rechts inhalen door/van zweefvliegtuigen mag (en dat dit ook een afwijking is met ICAO, Rules of the Air). Lijkt me ook niet bevordelijk voor de vliegveiligheid om in elk land andere voorrangsregels te gaan hanteren of voorrangsregels maandelijks te wijzigen.

Wat IL&T in de wandelgangen oppert is niet relevant.

Gewijzigd door arjanvd op 25-02-2016 19:57

Geplaatst door GerritKnoop op 25-02-2016 21:20
#51

en als je examenkandidaten wil laten zakken, ga dan vooral veel vragen stellen over dit onderwerp:hless
VOORRANGSREGELS (dus ook inhalen) MOETEN EENDUIDIG ZIJN. En dat is nu niet echt duidelijk.

Gewijzigd door GerritKnoop op 25-02-2016 21:29

Geplaatst door Fuchur op 25-02-2016 23:11
#52

GerritKnoop schreef:
En dat is nu niet echt duidelijk.


Sera 3210 en de AIP zijn er eenduidig over.

Laat die examen vraag maar komen :P

Gewijzigd door Fuchur op 25-02-2016 23:14

Geplaatst door TonS op 25-02-2016 23:25
#53

GerritKnoop schreef:
en als je examenkandidaten wil laten zakken, ga dan vooral veel vragen stellen over dit
VOORRANGSREGELS (dus ook inhalen) MOETEN EENDUIDIG ZIJN. En dat is nu niet echt duidelijk.


Maak je daar maar geen zorgen over Gerrit. Bij de nieuwe centrale GPL theorie-examens zijn we er echt niet op uit om iemand te laten zakken, maar om relevante vragen te stellen die belangrijk zijn voor de veilige en verantwoordelijke vluchtuitvoering. Het is inderdaad wel lastig om een database op te bouwen met vragen als regelgeving continu wijzigt en we zullen dus ervoor moeten zorgen dat die database steeds up-to-date blijft. Dat zal niet eenvoudig zijn. Verder is er in ieder geval ook in voorzien dat uitslagen achteraf gecorrigeerd kunnen worden mocht er serieus twijfel bestaan over de correctheid van een vraag met bijbehorende antwoorden.

Maar uiteraard moeten regels wel eenduidig zijn anders wordt het een puinhoop.

Tegelijkertijd vind ik de discussie over inhalen wel een beetje academisch. Hoe dicht moet je bij elkaar zitten om het inhalen te noemen en niet gewoon iemand op een afstand voorbij vliegen? Vliegt iemand hier wel eens iemand (zonder dat je daar radiocontact mee hebt) van achteren naderend zodanig voorbij dat als die plotseling een bocht inzet hij bovenop je knalt? Maakt het je dan iets uit of je er links of rechts voorbij vliegt? Lijkt me eerder zaak van goed vliegerschap dan van het volgen van regeltjes.

Het wordt weer tijd dat het seizoen begint. Het kan al:
http://www.online...=428913132 :)

Geplaatst door Jan de Hulster op 25-02-2016 23:51
#54

TonS schreef:
GerritKnoop schreef:
en als je examenkandidaten wil laten zakken, ga dan vooral veel vragen stellen over dit
VOORRANGSREGELS (dus ook inhalen) MOETEN EENDUIDIG ZIJN. En dat is nu niet echt duidelijk.


Maak je daar maar geen zorgen over Gerrit. Bij de nieuwe centrale GPL theorie-examens zijn we er echt niet op uit om iemand te laten zakken, maar om relevante vragen te stellen die belangrijk zijn voor de veilige en verantwoordelijke vluchtuitvoering. Het is inderdaad wel lastig om een database op te bouwen met vragen als regelgeving continu wijzigt en we zullen dus ervoor moeten zorgen dat die database steeds up-to-date blijft. Dat zal niet eenvoudig zijn. Verder is er in ieder geval ook in voorzien dat uitslagen achteraf gecorrigeerd kunnen worden mocht er serieus twijfel bestaan over de correctheid van een vraag met bijbehorende antwoorden.

Maar uiteraard moeten regels wel eenduidig zijn anders wordt het een puinhoop.

Tegelijkertijd vind ik de discussie over inhalen wel een beetje academisch. Hoe dicht moet je bij elkaar zitten om het inhalen te noemen en niet gewoon iemand op een afstand voorbij vliegen?

Vliegt iemand hier wel eens iemand (zonder dat je daar radiocontact mee hebt) van achteren naderend zodanig voorbij dat als die plotseling een bocht inzet hij bovenop je knalt? Maakt het je dan iets uit of je er links of rechts voorbij vliegt? Lijkt me eerder zaak van goed vliegerschap dan van het volgen van regeltjes.

Het wordt weer tijd dat het seizoen begint. Het kan al:
http://www.online...=428913132 :)



Er bestaat een zeer oude regel waarin het proces van inhalen via rechts aan bepaalde randvoorwaarden moet voldoen. (Al uit de tijd van EWDZ) :D
Als ik me niet vergis bestaat die regel ook nu nog..
(een mooie examenvraag dus....:D)

Die zou ik in principe toepassen bij ook het links inhalen.....

Geplaatst door Fuchur op 26-02-2016 00:00
#55

Er bestaat een zeer oude regel waarin het proces van inhalen via rechts aan bepaalde randvoorwaarden moet voldoen.


Wet / procedure?

De eerste hoort thuis in vak Luchtvaartwetgeving.(indien het in de wet staat)
De andere in operational procedures. (indien het in de syllabus staat)
Ohh wacht die laatste bestaat niet voor VO...

Gewijzigd door Fuchur op 26-02-2016 00:01

Geplaatst door Jan de Hulster op 26-02-2016 00:04
#56

Fuchur schreef:
Er bestaat een zeer oude regel waarin het proces van inhalen via rechts aan bepaalde randvoorwaarden moet voldoen.


Wet / procedure?

De eerste hoort thuis in vak Luchtvaartwetgeving.(indien het in de wet staat)
De andere in operational procedures. (indien het in de syllabus staat)
Ohh wacht die laatste bestaat niet voor VO...


Frank ik zou gewoon de Voorschriften Zweefvliegen eens ECHT GOED GAAN LEZEN.
Dat scheelt een hoop discussie.....

Vroeger was het EWDZ in 2 regels gevat, nu nog maar in een SERA regel. (3210) als ik me niet vergis.

Veel succes met de studie.

Gewijzigd door Jan de Hulster op 26-02-2016 00:17

Geplaatst door Fuchur op 26-02-2016 00:07
#57

#zucht

Hoef geen examen voorschriften te doen.
Ik lees de AIP wel...

Geplaatst door Jan de Hulster op 26-02-2016 00:15
#58

Fuchur schreef:
#zucht

Hoef geen examen voorschriften te doen.
Ik lees de AIP wel...


kijk in Deel 2 op blz 7 en verder of zoiets.

Geplaatst door Jan de Hulster op 26-02-2016 00:23
#59

GerritKnoop schreef:
en als je examenkandidaten wil laten zakken, ga dan vooral veel vragen stellen over dit onderwerp:hless
VOORRANGSREGELS (dus ook inhalen) MOETEN EENDUIDIG ZIJN. En dat is nu niet echt duidelijk.



Als je gewoon je eens goed zou (her) verdiepen in de Voorschriften dan zou je zien dat inhalen al zo'n 40 jaar of langer wordt beschreven via een bepaalde methode...

Het LINKS inhalen is een vrij nieuwe-ik schat ca. 2012- SERA regel voor alleen ZWEEFVLIEGTUIGEN.

Geplaatst door Fuchur op 26-02-2016 00:43
#60

Jan de Hulster schreef:
Het LINKS inhalen is een vrij nieuwe-ik schat ca. 2012- SERA regel voor alleen ZWEEFVLIEGTUIGEN.


Er staat in de AIP sailplanes. In de Sera 3210 staat in de EN versie ook sailplanes. En in de NL vertaling zweeftoestel.
En een zweefvliegtuig is niet hetzelfde als een zweeftoestel...

Gewijzigd door Fuchur op 26-02-2016 07:44

Geplaatst door Jan de Hulster op 26-02-2016 08:26
#61

Fuchur schreef:
Jan de Hulster schreef:
Het LINKS inhalen is een vrij nieuwe-ik schat ca. 2012- SERA regel voor alleen ZWEEFVLIEGTUIGEN.


Er staat in de AIP sailplanes. In de Sera 3210 staat in de EN versie ook sailplanes. En in de NL vertaling zweeftoestel.
En een zweefvliegtuig is niet hetzelfde als een zweeftoestel...


De Engels tekst/ versie van SERA is volgens mij bindend.

Een Nederlandse vertaling niet, zo ver ik weet/ begrepen heb.

Misschien dat de EASA boys dat kunnen bevestigen?

Het lijkt zo langzamerhand wel een online cursus Voorschriften :D

Gewijzigd door Jan de Hulster op 26-02-2016 08:27

Geplaatst door Fuchur op 26-02-2016 08:39
#62

http://eur-lex.eu...066:EN:PDF

Pagina 8.
Begrip 117.

Gewijzigd door Fuchur op 26-02-2016 08:39

Geplaatst door GerritKnoop op 26-02-2016 15:03
#63

TonS schreef:
GerritKnoop schreef:
en als je examenkandidaten wil laten zakken, ga dan vooral veel vragen stellen over dit
VOORRANGSREGELS (dus ook inhalen) MOETEN EENDUIDIG ZIJN. En dat is nu niet echt duidelijk.


Maak je daar maar geen zorgen over Gerrit. Bij de nieuwe centrale GPL theorie-examens zijn we er echt niet op uit om iemand te laten zakken, maar om relevante vragen te stellen die belangrijk zijn voor de veilige en verantwoordelijke vluchtuitvoering.


Daar twijfel ik ook niet aan Ton:)

Geplaatst door davidh op 26-02-2016 15:47
#64

Zo mooi die theorie. Ik heb nog nooit nagedacht over links of rechts inhalen (behoudens de vakken die ik moest halen). Als de cumul links zit, ga ik daarheen (en niet naar het blauwe gat met dalen).

Geplaatst door arjanvd op 26-02-2016 20:09
#65

davidh schreef:
Zo mooi die theorie. Ik heb nog nooit nagedacht over links of rechts inhalen (behoudens de vakken die ik moest halen). Als de cumul links zit, ga ik daarheen (en niet naar het blauwe gat met dalen).


Precies David, vandaar dat de Regels hier nu ook op aangepast zijn en beide opties nu ook officieel mogen.

Geplaatst door Jan de Hulster op 25-03-2016 08:17
#66

Binnenkort komt er een A4 met correcties betreffende de Voorschriften stof op de CIV website.

Dit zal Ben Hiemstra plaatsen.

Deze informatie is / kan handig zijn kandidaten die nog een VO examen of GPL examen gaan doen in april 2016.

Gewijzigd door Jan de Hulster op 25-03-2016 08:17

Geplaatst door Jan de Hulster op 27-03-2016 11:42
#67

Jan de Hulster schreef:
Binnenkort komt er een A4 met correcties betreffende de Voorschriften stof op de CIV website.

Dit zal Ben Hiemstra plaatsen.

Deze informatie is / kan handig zijn kandidaten die nog een VO examen of GPL examen gaan doen in april 2016.



Intussen geplaatst door Ben Hiemstra, waarvoor heel veel dank.:flow