Onderwerp: Zweefportaal - Alles over zweefvliegen :: Recordvlucht door CSZ toegekend

Geplaatst door Jan Ritsma op 18-02-2016 08:21
#29

Bewijs? Geen wederhoor? hoe belachelijk wil Otto zich nog maken?

Het heet hier een discussieforum te zijn. Iedereen, ook Karel Termaat kan en mag hier reageren. Dat is zelfs zeer gewenst, want er worden hier verscheidene precedenten geschapen en dat behoeft natuurlijk uitleg.

De eerste vraag was waarom een record word geratificeerd met valse naam
De tweede vraag is waarom Karel Termaat advies in gaat winnen bij de FAI. Dat doet hij bij het afwijzen van mijn drie records ook niet.
De derde vraag is waarom Karel Termaat een record van Max Leenders ratificeert dat niet binnen de Afrikaanse daglichtperiode gevlogen lijkt te zijn. Zeer belanrijk item, want ook andere recordvliegers willen natuurlijk graag gebruik maken van dit precedent. Het zou onredelijk zijn om alleen Max Leenders te bevoordelen. Als je als CSZ te goeder trouw bent en uitgerekend voor dit aan alle kanten rammelende record een ophemelbericht over Max Leenders in het forum plaatst, dan zou je natuurlijk minimaal ongevraagd de reden van het schijnbaar negeren van de daglichtperiode er bij kunnen vermelden.
De vierde vraag is waarom Karel Termaat 17 jaar lang ongevraagd dispensatie verleent van de regel dat binnen zes weken een complete recordclaim moet worden ingediend (Karel liet enkele malen mondeling weten dat die regel niet zo strikt en belangrijk was), om in het 18e jaar plotseling een claim af te wijzen zonder vooraf ook maar iets te laten horen. Dat riekt naar boosaardigheid.


Op 17 februari 2016 12:49 schreef janritsma

Geachte commissie sportzaken,

Inzake mijn recordclaim voor een 600 km out and return gevlogen op 5
januari 2016 deel ik U het volgende mede.

De termijn van 6 weken voor het indienen van de aanvraagformulieren is
inmiddels verstreken. Ik wacht nog steeds op de aanstellingsbrief van
Bruce Hay als sportcommissaris. Het is mij echter opgevallen dat U mijn
recordaanvraag uit de recordlijst hebt verwijderd. Dit bevreemd mij
zeer, omdat U de laatste 17 jaren voor deze termijn altijd, ongevraagd
dispensatie hebt verleend. Het is sowieso niet mogelijk om aan die
termijn te voldoen bij een verblijf van tien weken in ZuidAfrika. Post
uit ZA heeft bewezen vaak niet aan te komen of soms maanden nodig te
hebben.

Kennelijk is dit voorval te wijten aan Uw vele onaangekondigde
beleidswijzigingen. Het is echter onredelijk en niet billijk dit zonder
aankondiging te doen. Ik verzoek U derhalve mij dispensatie te geven van
de voornoemde termijn tot ik de aanstellingsbrief van de heer Hay binnen
heb. Mocht U dit afwijzen, dan zal ik een beroep op gewoonterecht moeten
doen. Ik vertrouw erop dat het niet zover hoeft te komen

Met vriendelijke groet,
Jan Ritsma

Aan:hr. Ritsma

Van: de Commissie Sportzaken Zweefvliegen (CSZ)

17-02-2016

Het verzoek zal door de CSZ uit coulance in overweging worden genomen, maar is in feite te laat gedaan. De NL Procedure voor recordvliegen ( http://www.csz.zweefportaal.nl/main/infusions/wrapper/wrapper.php?wrapper_id=2 ) geeft eenduidig aan dat de definitieve bescheiden van de recordaanvraag binnen 6 weken na de vluchtdatum moeten worden aangeleverd. En dat is niet gebeurd.Â

K.P. Termaat
vz CSZ



Als je na 17 jaar plotseling met de botte bijl om je heen gaat zwaaien en "regels zijn regels" gaat roepen dan ben je natuurlijk niet te goeder trouw. De CSZ "beraadt zich". Best hoor, maar ik maak me hier echt geen zorgen over. Het enige dat enkele bestuurders van de KNVvL aan het bewijzen zijn is hun onberouwbaarheid en daar geef ik ze alle gelegenheid voor.

Misschien kan Karel ook nog even zijn email aan de FAI hier publiceren en, zodra het antwoord komt, ook dat.
Daar zijn beslist een paar leden van de KNVvL benieuwd naar. De enige reden om zoiets te weigeren kan slechts zijn dat je liever niet openbaar maakt hoe je je best doet om onregelmatigheden van vriendjes weg te poetsen. We wachten op het antwoord van Karel.

Gewijzigd door Jan Ritsma op 18-02-2016 10:38