Onderwerp: Zweefportaal - Alles over zweefvliegen :: Modereren en censureren

Geplaatst door Jan Ritsma op 10-07-2016 13:08
#1

Het is wel aardig dat Ton Staassen er over begint. Hij verwart een moderator met iemand die censuur bedrijft.
Een moderator houdt zich echter niet bezig met het verwijderen van onwelgevallige meningen, maar zorgt dat technisch gezien het forum gezond blijft.

In de forumvoorwaarden is nu vastgelegd dat iedere forumbezoeker maar 1 account aan mag maken. Tevens is in die zelfde forumegels vastgelegd dat de werkelijke naam van een forumlid bij de webmaster/moderators bekend dient te zijn.
Van de vuilspuiter die in dit forum post onder de pseudoniem minjarats moet dus de ware naam bekend zijn. Zo niet, opvragen en bij geeen gehoor verwijderen. Er is destijds ook genoegzaam aangetoond dat deze persoon ten minste nog een tweede account moet hebben (gehad).
Ik nodig Frank hier bij uit om deze zaak te onderzoeken en dan heb ik het nog helemaal niet over het feit dat die account enkel en alleen is aangemaakt om 1 persoon te belasteren en te stalken. We wachten af.

Gewijzigd door Jan Ritsma op 10-07-2016 13:08

Geplaatst door Jan de Hulster op 10-07-2016 13:48
#2

Ik blijf er bij dat het zeer gewenst is dat een KNVvL/ zweefvliegforum gewoon de ECHTE volledige naam moet bevatten van de gebruiker.

Dus gekoppeld aan hun KNVvL lidmaatschaps nummer.

Dat maakt de zaak tenminste helder wie er als KNVvL lid precies post.

Geplaatst door frans op 10-07-2016 15:01
#3

Eens!

Geplaatst door JuliettBravo op 10-07-2016 15:04
#4

Jan de Hulster schreef:
Dus gekoppeld aan hun KNVvL lidmaatschaps nummer. Dat maakt de zaak tenminste helder wie er als KNVvL lid precies post.


En wat doe je dan met oud-KNVvL leden? Of potentiele toekomstige leden?

Geplaatst door Jan de Hulster op 10-07-2016 15:12
#5

Een KNVvL / zweefvlieg forum behoort voor de leden te zijn van de KNVvL en van de afdeling zweefvliegen dat in principe.

Oud KNVvL leden en tevens afdeling zweefvliegen zouden op basis hiervan ook nog (mee kunnen kijken? ) , maar liever (?) NIET meer kunnen posten.
( een discussie punt?)

Toekomstige leden hebben (nog ) niets op het forum te zoeken lijkt mij.
Die hebben genoeg aan de rest van de website lijkt mij.

Je kunt er best grote delen van openbaar maken denk ik..... Even over nadenken wat wel of wat niet.

Geplaatst door Jan Ritsma op 11-07-2016 07:32
#6

Jan de Hulster schreef:

Oud KNVvL leden en tevens afdeling zweefvliegen zouden op basis hiervan ook nog (mee kunnen kijken? ) , maar liever (?) NIET meer kunnen posten.
( een discussie punt?)


Otto Foelkel is hier op tegen vrees ik. Die is al jaren geen KNVvL-lid meer :D

Maar, die forumregels zijn niet meer dan inhoudsloze wanddecoratie, zolang een anoniempje hier een tweede account aan kan maken met als enig doel een hetze op te zetten tegen een bepaalde forumgebruiker. Dat de KNVvL afdeling zweefvliegen zoiets accepteert en zelfs faciliteert, geeft weer een verhelderende blik in de keuken en het niveau van sommige bestuurders.

Dat de nieuwe forum moderator Frank Schellenberg dit onderwerp angstig uit de weg gaat is wat mij betreft "teleurstellend".

Geplaatst door TonS op 11-07-2016 07:49
#7

Ik verwar modereren niet met censureren. Verschil van mening is prima en ik vraag ook absoluut niet om posts met afwijkende meningen te verwijderen. Maar als je op de persoon gaat spelen dan leidt dat tot een verziekte sfeer en dan luistert er uiteindelijk niemand meer na elkaar en is het ook geen discussie meer. Dan wordt het schofferen en daarom wordt daar terecht in de voorwaarden iets over geschreven. Dat is modereren en niet censureren.

Verder heeft m.i. ook iedereen het recht om niet zijn volledige voor- en achternaam als gebruikers naam te gebruiken. Dit is een openbaar forum en wordt ook door Google geïndexeerd en niet iedereen vindt het fijn als zijn/haar naam opduikt als willekeurig iemand je naam Googlet. Van verreweg de meeste pseudoniemen is het voor de deelnemers op dit forum echt wel duidelijk wie het is. Als mensen pseudoniemen gebruiken en vervolgens vuil begint te spuien is dat iets anders. Daar mag je dus op modereren zoals hierboven al betoogd.

Geplaatst door Jan de Hulster op 11-07-2016 08:45
#8

TonS schreef:
Ik verwar modereren niet met censureren. Verschil van mening is prima en ik vraag ook absoluut niet om posts met afwijkende meningen te verwijderen. Maar als je op de persoon gaat spelen dan leidt dat tot een verziekte sfeer en dan luistert er uiteindelijk niemand meer na elkaar en is het ook geen discussie meer. Dan wordt het schofferen en daarom wordt daar terecht in de voorwaarden iets over geschreven. Dat is modereren en niet censureren.

Verder heeft m.i. ook iedereen het recht om niet zijn volledige voor- en achternaam als gebruikers naam te gebruiken. Dit is een openbaar forum en wordt ook door Google geïndexeerd en niet iedereen vindt het fijn als zijn/haar naam opduikt als willekeurig iemand je naam Googlet. Van verreweg de meeste pseudoniemen is het voor de deelnemers op dit forum echt wel duidelijk wie het is. Als mensen pseudoniemen gebruiken en vervolgens vuil begint te spuien is dat iets anders. Daar mag je dus op modereren zoals hierboven al betoogd.



Een forum dart "gesloten" is voor aangemelde deelnemers kan toch niet meer gegoogled worden, neem ik aan?

Gewijzigd door Jan de Hulster op 11-07-2016 08:45

Geplaatst door Frits Urselmann op 11-07-2016 09:18
#9

weer een hele discussie wat jammer

maar wat verwachten wij eigenlijk van een forum als zweefportaal ?

Ik zal mijn punten noemen:

info over clubs
info over bijzondere vliegprestaties
info over nieuwe produkten zoals boordinstrumenten
info over luchtvaart wetgeving
info notams
info jubiliea
info technische ontwikkelingen
info lieren
info over slepen

discussie over censuur en all die onderwerpen die niet direct in verbinding staan met onze vliegsport is gewoon bullshit

JR ik vraag je dringend hier NIET op te reageren jou reacties zijn wat mij betreft nutteloos

Geplaatst door Jan Ritsma op 11-07-2016 09:47
#10

Frits Urselmann schreef:
weer een hele discussie wat jammer

maar wat verwachten wij eigenlijk van een forum als zweefportaal ?

Ik zal mijn punten noemen:

info over clubs
info over bijzondere vliegprestaties
info over nieuwe produkten zoals boordinstrumenten
info over luchtvaart wetgeving
info notams
info jubiliea
info technische ontwikkelingen
info lieren
info over slepen

discussie over censuur en all die onderwerpen die niet direct in verbinding staan met onze vliegsport is gewoon bullshit

JR ik vraag je dringend hier NIET op te reageren jou reacties zijn wat mij betreft nutteloos


Waar ik wel en niet op reageer maak ik zelf wel uit Frits.

Je lijst is onvolledig. Je bevindt je hier in een forum dat "website/forum" heet. Het zou zelfs jou duidelijk moeten zijn waarover daar gediscussieerd kan/mag worden.

Je schrijft: info over dit, info over dat, dit is echter geen prikbord maar een forum, waar iedereen zijn zegje kan doen en zeker niet op jouw censuur zit te wachten. Het heet hier zelfs een DISCUSSIEforum te zijn!
Verder ben jij de gene die de gang van zaken hier voortdurend loopt te verstoren met het copieren van lappen tekst en zuchtende poppetjes. Altijd alleen maar op de man en zelden met argumenten of een onderbouwd betoog

Geplaatst door Frits Urselmann op 11-07-2016 10:07
#11

Post verwijderd [moderator-fs]
Bullet 5 & 12 van gebruikersvoorwaarden onder deelnemers.

Gewijzigd door moderator-fs op 11-07-2016 15:41

Geplaatst door Jan de Hulster op 11-07-2016 10:17
#12

Dit staat er als je NIET bent ingelogt:


Beste bezoeker, pas na registratie krijg je volledige (lezen en schrijven) toegang tot het Zweefportaal forum. Bij ieder bezoek wordt een overzicht getoond van alle nieuwe forumberichten. Klik HIER om vandaag nog te registreren


Dus als je regelt dat alleen KNVVL-er EN dan dus de zweefvliegers kunnen inloggen dan heb je alleen de groep die lid is.

Veder neem ik aan dat je binnen een "gesloten" forum NIET of heel moeizaam gegoogled kunt worden?

Dus kan kan iedereen gewoon met zijn naam en lidmaatschaps nummer geregistreerd worden.

Geplaatst door Frits Urselmann op 11-07-2016 10:33
#13

Post verwijderd [moderator-fs]
Niet meer relevant. Reaktie op https://www.zweef...post_27406

Gewijzigd door moderator-fs op 11-07-2016 15:37

Geplaatst door Sieb op 11-07-2016 12:43
#14

Je kunt via naar mijn mening op geen enkele wijze discussie voeren via dit soort media. Het gaat nooit verder dan wat one-liners, verkeerd begrepen opmerkingen, is weinig genuanceerd, etc hetgeen eerder leidt tot ergernis, onbegrip , polarisatie enz.
Daarom zijn er clubhuizen met barren, vergaderingen, momenten op de strip, en andere echte sociale momenten. Dat is waar het gebeurd,niet op een forum.

Geplaatst door jaspergrannetia op 11-07-2016 13:03
#15

Post verwijderd [moderator-jg]

Ongepaste vraag aan medeforumgebruiker.

Geplaatst door JuliettBravo op 11-07-2016 13:55
#16

Jan de Hulster schreef:
(een discussie punt?)


Dat vraagteken kan je denk ik wel weglaten :) Het forum hier was altijd toegankelijk voor iedereen met een interesse in het zweefvliegen (zo staat het ook in de gebruikersvoorwaarden); alle lees/schrijfrechten van iedereen zonder KNVvL lidmaatschapsnummer afpakken vind ik nogal een vreemd voorstel. Er zijn denk ik genoeg mensen die om wat voor reden dan ook niet meer actief zweefvliegen, maar het nog wel erg interessant vinden om te volgen, of er op de een-of-andere manier nog iets aan bijdragen. Moeten die dan maar genoegen nemen met "je ziet ze natuurlijk wel eens vliegen......,' de zweefvliegtuigen…”? En als ze een keer willen deelnemen aan een discussie of info willen delen, uitwijken naar sites als zweefvliegenonline? Ik weet dat genoeg mensen daar uit principe niet willen posten, dus dan krijg je alleen maar een verdere versplintering van de zweefvliegfora, meer cross-postings, etc. En dat alles omdat er hier één of twee anonieme trollen rondlopen, die met één druk op de “ban” knop verwijderd kunnen worden…

Geplaatst door JoostvV op 12-07-2016 08:33
#17

Bart, ik plaats hierbij een "vind ik leuk" bij jouw post ;-)

Geplaatst door Otto Foelkel op 12-07-2016 20:41
#18

jaspergrannetia schreef:
Post verwijderd [moderator-jg]

Ongepaste vraag aan medeforumgebruiker.

Over kinderen, badwater en censuur gesproken...

Geplaatst door Fuchur op 12-07-2016 22:20
#19

Otto Foelkel schreef:
jaspergrannetia schreef:
Post verwijderd [moderator-jg]

Ongepaste vraag aan medeforumgebruiker.

Over kinderen, badwater en censuur gesproken...


Zelfcensuur is het mooiste wat er is ;)

Gewijzigd door Fuchur op 12-07-2016 22:20

Geplaatst door Jan Ritsma op 13-07-2016 06:04
#20

Fuchur schreef:
Otto Foelkel schreef:
jaspergrannetia schreef:
Post verwijderd [moderator-jg]

Ongepaste vraag aan medeforumgebruiker.

Over kinderen, badwater en censuur gesproken...


Zelfcensuur is het mooiste wat er is ;)


Hi Frank, nu ik zie dat je toch reageert in deze draad, wil ik graag nog eens de aandacht vestigen op de posting die dit draadje startte.

Hoe zit dat nu met minjarats. Mag iemand hier een dubbele account aanmaken die bovendien enkel en alleen er op gericht is om één enkele forumgebruiken te schofferen? Zolang die account bestaat wek je de indruk dat dat inderdaad mogelijk en toegestaan is.

Of ligt dit te gevoelig omdat minjarats mogelijk één van de beheerders is?

Ik weet dat Ben Hiemstra, de webmaster, het destijds prachtig vond en de gang van zaken faciliteerde. Maar nu jij. Ga je er wat aan doen of maak je je zelf passief medeplichtig?

Geplaatst door Jan Ritsma op 13-07-2016 07:28
#21

Sieb schreef:
Je kunt via naar mijn mening op geen enkele wijze discussie voeren via dit soort media. Het gaat nooit verder dan wat one-liners, verkeerd begrepen opmerkingen, is weinig genuanceerd, etc hetgeen eerder leidt tot ergernis, onbegrip , polarisatie enz.
Daarom zijn er clubhuizen met barren, vergaderingen, momenten op de strip, en andere echte sociale momenten. Dat is waar het gebeurd,niet op een forum.


Beste Sieb, ik geloof m'n ogen niet! Hoewel ik inderdaad vaak de indruk krijg dat het beleid aan een bar met aangeschoten clubleden tot stand is gekomen, kan ik me nauwelijks voorstellen dat dit het geldende bestuurlijke systeem moet worden geacht te zijn.

Een forum is bij uitstek geschikt om de leden op de hoogte te houden van wat er speelt. Iedereen kan argumenten naast elkaar zetten en in alle rust zijn mening vormen. Dat zweefportaal soms faalt, is te danken aan een paar trollen die inderdaad telkens weer de gelegenheid krijgen de discussie te verstoren door het posten van niet terzake doende onsmakelijke plaatjes en het kopieren van lappen tekst, gevolgd door een paar smilies en een regel die de andere poster afkamt.

Helaas is de KNVvL een vereniging waar vrijwel iedereen enkel en alleen maar lid van is omdat dat een voorwaarde is voor het clublidschap. Wat zich in en rond de KNVvL afspeelt, is de meeste mensen worst (germanisme :) ).
Dat is niet in de laatste plaats te danken aan het bestuur, dat niet verweten kan worden de leden op de hoogte te houden en te betrekken bij het hele gebeuren. Dat iemand anderhalf jaar op antwoord op een bezwaarschrift moet wachten, dat vragen pas beantwoord worden als er een procedure dreigt, is ronduit onbeleefd en een teken van grenzeloos bestuurlijk falen. het is bovendien een bewijs dat het bestuur van de afdeling zweefvliegen zijn leden minacht.

Jij bevindt jezelf op een hellend vlak. Je doet er naar hartelust aan mee. Bijvoorbeeld: je houdt door dik en dun KNVvL medewerkers de hand boven het hoofd. Alles wordt vergoeilijkt en verdedigd. Ook als er niets meer te verdedigen valt.
En een lid dat aan de bel trekt en illustreert wat er fout gaat, wordt als een aso neergezet die maar snel zijn lidmaatschap moet opzeggen.

Je moet je schamen dat jij als bestuurder hier dit soort persoonlijke aanvallen en sentiment in de strijd denkt te moeten gooien om een "vriendjes, ouwe jongens krentebrood" bestuurlijke cultuur in stand te houden.

Gewijzigd door Jan Ritsma op 13-07-2016 14:12

Geplaatst door Jan Ritsma op 14-07-2016 08:28
#22

Moderator-fs wil ik nogmaals verzoeken te reageren op de eerste posting van deze draad en bericht 21.
waarom komt er geen reactie? :hless:hmm

Gewijzigd door Jan Ritsma op 14-07-2016 08:29

Geplaatst door Jan Ritsma op 14-07-2016 17:00
#23

Otto Foelkel schreef:
Jan Ritsma schreef:
Ik nodig Frank hier bij uit om deze zaak te onderzoeken en dan heb ik het nog helemaal niet over het feit dat die account enkel en alleen is aangemaakt om 1 persoon te belasteren en te stalken. We wachten af.

Daarmee wordt geen vraag gesteld maar een verzoek ingediend.
Een zaak die de technische kant van dit forum betreft en daarmee voorbehouden is aan de webmaster.
Niemand kan hem dwingen hier text en uitleg over te verschaffen.


Met de technische kant van dit forum heeft het niets te maken.
In vraag 21 wordt wel degelijk een vraag gesteld.
Negeren is onbeleefd. Daar wil ik geen antwoord op geven is wel het minste watje kan zeggen.

Het gaat over toepassen van de forumregels. het is naturlijk zaak dat iedereen daarvan op de hoogte is. de forumregels zelf zijn immers ook niet geheim. Door deze vraag te negeren wekt Frank de indruk dat hij de regels naar willekeur toepast.wat nauurlijk zeer unfair is. Dus, als Frank op deze manier doorgaat, weet iedere goede verstaander wat er speelt.

Geplaatst door NicoB op 14-07-2016 17:34
#24

Misschien negeert ie je wel. De manier waarop jij hem aanspreekt (bijna opdracht geeft) en de verdachtmakingen is echt stuitend.
Ga toch lekker vliegen, man!

Geplaatst door Jan Ritsma op 14-07-2016 17:50
#25

BravoLima schreef:
Misschien negeert ie je wel.


Neehoor Bart, dat doet hij niet! Hij splitst een vraag van mij af naar een nieuw draadje, stuurt mij zelfs een PB waarin hij zich bekend maakt, dus aan mij ligt het zeker niet.
Frank negert DE VRAAG. Hij behandelt andere forumgebruikers heel anders dan minjarats en wil kennelijk niet zeggen waarom.
Dan maak je je als forumbeheerder inderdaad verdacht.

BravoLima schreef:
De manier waarop jij hem aanspreekt (bijna opdracht geeft) en de verdachtmakingen is echt stuitend.
Ga toch lekker vliegen, man!


Neehoor Bart, in de openingsposting en in posting 21 zal je echt geen opdracht of stuitend gedrag vinden.
Als iemand voortdurend niet reageert,.... tja, dan maak je een oneerlijke indruk. En iemand die dat constateert is stuitend bezig? :hila

Een webmaster die een anonieme trol een tweede account aan laat maken die alleen en uitsluitend wordt gebruikt om één enkele forumgebruiker te schofferen, die webmaster is stuitend bezig

Gewijzigd door Jan Ritsma op 14-07-2016 17:56

Geplaatst door Otto Foelkel op 14-07-2016 19:53
#26

Jan Ritsma schreef:
Daar wil ik geen antwoord op geven is wel het minste watje kan zeggen.

Negeren is ook een antwoord, waarmee iemand duidelijk maakt, dat je je met zaken bemoeit, die jou niet aangaan.

Daarbij straalt jouw verzoek regelrecht wantrouwen uit naar de persoon tot wie je je richt, hetgeen er niet toe bijdraagt er serieus op in te gaan.

Geplaatst door Jan Ritsma op 14-07-2016 20:54
#27

Otto Foelkel schreef:
Jan Ritsma schreef:
Daar wil ik geen antwoord op geven is wel het minste watje kan zeggen.

Negeren is ook een antwoord, waarmee iemand duidelijk maakt, dat je je met zaken bemoeit, die jou niet aangaan.


Otto, ik zal het nog een keer uitleggen.
1) Als ik iemand wat vraag en hij draait zich zonder een woord te zeggen om en loopt weg, dan is het duidelijk dat hij geen antwoord wil/zal/kan geven. Maar dan denkt men in het algemeer daarbij: wat een onbeschofte hufter is dat.
Als iemand even zegt dat hij geen antwoord kan/mag geven, dan is alles duidelijk en het is een stuk beleefder.

2) Ik bemoei me met zaken die mij aangaan. In dit forum wordt tegen alle forumregels in een anonieme trol alle gelegenheid gegeven een tweede account aan te maken met een anagram van mijn naam en die account wordt uitsluitend gebruikt om mij te schofferen. Bovendien zet die figuur ook nog aan tot crossposten.
Als een moderator daar niets aan doet en zo'n account ongemoeid laat, dan is wantrouwen wel het minste wat hij kan verwachten.

Een voorbeeld van je bemoeien met zaken die je niet aangaan vind je HIER in post nr 18 van deze draad.

Otto Foelkel schreef:
Daarbij straalt jouw verzoek regelrecht wantrouwen uit naar de persoon tot wie je je richt, hetgeen er niet toe bijdraagt er serieus op in te gaan.


Oorzaak en gevolg moet je niet omdraaien. Als er op mijn verzoek om minjarats te verwijderen niet wordt gereageerd dan weet iedereen wel genoeg. Kennelijk kunnen sommige figuren de forumregels op vele punten overtreden terwijl anderen bij het kleinste slippertje gelijk rigoreus worden aangepakt.
Mijn doel is iedereen duidelijk te maken dat dit geen vergissing is, maar dat hier opzettelijk geen antwoord wordt gegeven op de vragen over minjarats. Als dat vast staat ben ik al lang tevreden want niemand is zo dom om dan niet te begrijpen wat er aan de hand is.
Duidelijker kan ik het niet voor je maken.

Geplaatst door Martin op 14-07-2016 23:13
#28

Dit staat op het forum van ZO:

Verder verklaar je geen kwetsende: obscene, vulgaire, lasterlijke, haatdragende, bedreigende, racistische, seksueel-georiënteerde of andere inhoud te plaatsen, die in strijd is met internationale wetten, de wetten van je eigen land of het land waar "Zweefvliegen-online.nl" gehost wordt.

De beheerder van dat forum houdt daar strikt de hand aan heb ik begrepen. In dat geval mijn complimenten. Het dient dan voorbeeld voor het landelijk forum. Neem in onze regels ook het niet kwetsen op en je bent van een hoop gezeur/gekwets af.

Geplaatst door moderator-fs op 15-07-2016 15:17
#29

Beste Jan,

Het screenen, controleren en administreren van forumleden zit niet in mijn takenpakket. Ik heb er daarnaast technisch ook niet de rechten voor.

Net als het aanpassen van bullets in cijfers onder de gebruikersvoorwaarden.
Dit werk ligt bij de webmaster.

Daarbij ben ik sinds juli actief moderator en ga ik niet alle draadjes uit het verleden langs. (Ik heb nog een baan en gezin.)

Deze boodschap is wellicht niet het gewenste antwoord.
Mocht je daadwerkelijk je zoektocht willen vervolgen dan is het mogelijk een verzoek in te dienen bij het ABZ.

Jan Ritsma schreef:
Het gaat over toepassen van de forumregels.

Offtopic posts verwijderd.

Gewijzigd door moderator-fs op 15-07-2016 15:18

Geplaatst door Jan Ritsma op 15-07-2016 15:37
#30

moderator-fs schreef:
Beste Jan,

Het screenen, controleren en administreren van forumleden zit niet in mijn takenpakket. Ik heb er daarnaast technisch ook niet de rechten voor.


Ok. Duidelijk. Waar niet is verliest de keizer zijn recht.

moderator-fs schreef:
Net als het aanpassen van bullets in cijfers onder de gebruikersvoorwaarden.
Dit werk ligt bij de webmaster.

Daarbij ben ik sinds juli actief moderator en ga ik niet alle draadjes uit het verleden langs. (Ik heb nog een baan en gezin.)


Ook duidelijk. Het is volledig begrijpelijk dat je niet het hele forum overnieuw zou moeten fatsoeneren. Dat verwacht niemand.
Minjarats is echter een appart geval en voorbeeld van de meest grove overtredingen van de regels. Daarom vroeg ik het.

moderator-fs schreef:
Deze boodschap is wellicht niet het gewenste antwoord.
Mocht je daadwerkelijk je zoektocht willen vervolgen dan is het mogelijk een verzoek in te dienen bij het ABZ.


Het ABZ ? :D Dat zou een vijf jaren plan worden. Nee, ik ben je dankbaar dat je gewoon antwoord geeft en wat minjarats betreft. die kan blijven staan als voorbeeld voor hoe de webmaster met zijn regels en forumleden omgaat.


Jan Ritsma schreef:

Het gaat over toepassen van de forumregels.

moderator-fs schreef:
Offtopic posts verwijderd.

En dat waren er een paar....

Gewijzigd door Jan Ritsma op 15-07-2016 15:39

Geplaatst door Sieb op 16-07-2016 10:50
#31

Mijn voorstel is om dit soort draadjes waar ongezouten meningen over mensen en organisatie worden gegeven in de besloten ledenrubriek te plaatsen. Het gaat om interne zaken die wat mij betreft geen waarde hebben voor "buitenstaanders" maar wel ( ongewenst ) schade kunnen toebrengen aan onze sport en al diegenen die er wel het beste mee voor hebben.
Ik heb mij voorgenomen om vanaf nu op het openbare deel van dit forum niet meer te posten in dit soort draadjes.
Alvast bedankt voor de genomen moeite beste moderators!

Gewijzigd door Sieb op 16-07-2016 10:52

Geplaatst door Jan Ritsma op 16-07-2016 12:29
#32

Sieb schreef:
Mijn voorstel is om dit soort draadjes waar ongezouten meningen over mensen en organisatie worden gegeven in de besloten ledenrubriek te plaatsen. Het gaat om interne zaken die wat mij betreft geen waarde hebben voor "buitenstaanders" maar wel ( ongewenst ) schade kunnen toebrengen aan onze sport en al diegenen die er wel het beste mee voor hebben.
Ik heb mij voorgenomen om vanaf nu op het openbare deel van dit forum niet meer te posten in dit soort draadjes.
Alvast bedankt voor de genomen moeite beste moderators!


Sieb waar maak je je druk over. De meeste van jouw postings zijn hier van wege de inhoud al verwijderd.
En, modereren is niet het zelfde als censuur plegen. Bidden en smeken om beperking van de lezerskring is niks anders dan bidden en smeken om censuur, om daarmee de "schade" voor niet fuctionerende of malafide bestuurders te beperken.

Je verwart deze bestuurders met "onze sport", maar onze sport wordt beschadigd door malafide bestuurders. Het beschadigen vanmalafide bestuurders betekent minder schade voor onze sport.

Geplaatst door moderator-fs op 31-12-2016 15:59
#33

Sieb schreef:
Mijn voorstel is om dit soort draadjes waar ongezouten meningen over mensen en organisatie worden gegeven in de besloten ledenrubriek te plaatsen. Het gaat om interne zaken die wat mij betreft geen waarde hebben voor "buitenstaanders" maar wel ( ongewenst ) schade kunnen toebrengen aan onze sport en al diegenen die er wel het beste mee voor hebben.
Ik heb mij voorgenomen om vanaf nu op het openbare deel van dit forum niet meer te posten in dit soort draadjes.
Alvast bedankt voor de genomen moeite beste moderators!


Sieb schreef:
moderator-fs schreef:
De mogelijkheden voor modereren in dit forum zijn beperkt.
Of verwijderen of hele draad verplaatsen.

Ik ben voornemens alles na #14 te verwijderen.

Dan kunnen we met goede moed 2017 in. Of je nu records vliegt in Afrika of midden in de winter kou met twee clubs vanaf een Limburgs vliegveld vliegt. Of een WK in Australië.

Update:
https://www.zweef...ad_id=4275
Discussieer hier verder over alles wat niet met de fusie van de twee clubs te maken heeft ;-)


Frank,

Waarom is dat nodig? Maak dan het hele forum besloten..
verplaats dan meteen de hele draad en laat niet de helft hier staan ( met alleen goed nieuws).

De consequentie van ieder forum is dat er nu eenmaal meningen worden geuit die hard tegen hard kunnen gaan. We leven gelukkig in een vrij land en dit neigt toch wel naar ongewenste censuur.

Dus ben erg benieuwd naar je argumentatie hiervoor want daar zal je moderator wel verantwoording over af moet leggen.

Gr
Sieb


Sieb,

Niet alleen het goede nieuws is in de draad blijven staan. We hebben ergens een grens getrokken waar het meer over personen dan het onderwerp ging.

Het is aan moderators om hierin helaas soms een grens te bepalen, conform de gebruikersvoorwaarden van zweefportaal.

Daarbij proberen we consequent te handelen ;-)

Geplaatst door moderator-fs op 01-01-2017 11:21
#34

Jan Ritsma schreef:
Sieb schreef:
moderator-fs schreef:
De mogelijkheden voor modereren in dit forum zijn beperkt.
Of verwijderen of hele draad verplaatsen.

Ik ben voornemens alles na #14 te verwijderen.

Dan kunnen we met goede moed 2017 in. Of je nu records vliegt in Afrika of midden in de winter kou met twee clubs vanaf een Limburgs vliegveld vliegt. Of een WK in Australië.

Update:
https://www.zweef...ad_id=4275
Discussieer hier verder over alles wat niet met de fusie van de twee clubs te maken heeft ;-)


Frank,

Waarom is dat nodig? Maak dan het hele forum besloten..
verplaats dan meteen de hele draad en laat niet de helft hier staan ( met alleen goed nieuws).

De consequentie van ieder forum is dat er nu eenmaal meningen worden geuit die hard tegen hard kunnen gaan. We leven gelukkig in een vrij land en dit neigt toch wel naar ongewenste censuur.

Dus ben erg benieuwd naar je argumentatie hiervoor want daar zal je moderator wel verantwoording over af moet leggen.

Gr
Sieb


Frank bedoelt het goed maar slaat de plank hier volledig mis.
Arjan geeft blijk geen enkel respect te hebben voor de mening van een ander en de webmaster zou hem daarin absoluut niet mogen volgen. Censuur en willekeur zijn op dit forum nu eenmaal gebruikelijk.
Daarom is er dat mooie alternatief van: http://www.zweefv...nonline.nl ;)

En, Sieb, als bestuurder moet je consequent zijn Als jou andermans mening niet bevalt ga je ook om censuur zeuren en daarom krijg je het nu hier van Frank voor je kiezen.


Beste Jan,

Er wordt hier geen oproep gevolgd van een ander forum lid.
Het draadje is gesplitst op een punt waarvan wordt gedacht dat dat het beste is, ook dat wordt in de post hierboven beschreven.

Dat dat discutabel mag zijn prima. Daarvoor is ook op de juiste plekken ruimte op dit forum.
Hopelijk hoeft het betreffende draadje niet te worden gesloten... Dan zou er weer een forum lid gevolgd worden...

Succes vandaag in ZA!

Geplaatst door Sieb op 01-01-2017 14:40
#35

moderator-fs schreef:
Sieb schreef:
Mijn voorstel is om dit soort draadjes waar ongezouten meningen over mensen en organisatie worden gegeven in de besloten ledenrubriek te plaatsen. Het gaat om interne zaken die wat mij betreft geen waarde hebben voor "buitenstaanders" maar wel ( ongewenst ) schade kunnen toebrengen aan onze sport en al diegenen die er wel het beste mee voor hebben.
Ik heb mij voorgenomen om vanaf nu op het openbare deel van dit forum niet meer te posten in dit soort draadjes.
Alvast bedankt voor de genomen moeite beste moderators!


Sieb schreef:
moderator-fs schreef:
De mogelijkheden voor modereren in dit forum zijn beperkt.
Of verwijderen of hele draad verplaatsen.

Ik ben voornemens alles na #14 te verwijderen.

Dan kunnen we met goede moed 2017 in. Of je nu records vliegt in Afrika of midden in de winter kou met twee clubs vanaf een Limburgs vliegveld vliegt. Of een WK in Australië.

Update:
https://www.zweef...ad_id=4275
Discussieer hier verder over alles wat niet met de fusie van de twee clubs te maken heeft ;-)


Frank,

Waarom is dat nodig? Maak dan het hele forum besloten..
verplaats dan meteen de hele draad en laat niet de helft hier staan ( met alleen goed nieuws).

De consequentie van ieder forum is dat er nu eenmaal meningen worden geuit die hard tegen hard kunnen gaan. We leven gelukkig in een vrij land en dit neigt toch wel naar ongewenste censuur.

Dus ben erg benieuwd naar je argumentatie hiervoor want daar zal je moderator wel verantwoording over af moet leggen.

Gr
Sieb


Sieb,

Niet alleen het goede nieuws is in de draad blijven staan. We hebben ergens een grens getrokken waar het meer over personen dan het onderwerp ging.

Het is aan moderators om hierin helaas soms een grens te bepalen, conform de gebruikersvoorwaarden van zweefportaal.

Daarbij proberen we consequent te handelen ;-)


Bedankt voor de uitleg Frank, mijn reactie was nog gebaseerd op je opmerking dat je zaken wilde verwijderen ( dat zie ik toch echt als censuur) Nu het is verplaatst naar de besloten rubriek ben ik daar volledig tevreden mee.

Geplaatst door Jan Ritsma op 02-01-2017 03:56
#36

moderator-fs schreef:

Beste Jan,

Er wordt hier geen oproep gevolgd van een ander forum lid.
Het draadje is gesplitst op een punt waarvan wordt gedacht dat dat het beste is, ook dat wordt in de post hierboven beschreven.

Dat dat discutabel mag zijn prima. Daarvoor is ook op de juiste plekken ruimte op dit forum.
Hopelijk hoeft het betreffende draadje niet te worden gesloten... Dan zou er weer een forum lid gevolgd worden...

Succes vandaag in ZA!


Hi Frank, een draadje splitsen is ok. Het afgesplitste gedeelte naar een besloten forum verplaatsen is censuur. Je beperkt immers de lezerkring. Het forum heeft overigens betere technische mogelijkheden om te splitsen Wat er nu gebeurd is: er zijn een aantal berichten verwijderd en vervolgens in één bericht achter elkaar geplaatst. Dat maatk het quoten wat lastig.