Onderwerp: Zweefportaal - Alles over zweefvliegen :: Aardige artikelen op mijn home page (kpt)

Geplaatst door kpt9 op 17-02-2017 11:22
#1

Beste mensen

Op mijn home page ( home.wxs.nl/~kpt9 ) heb ik een aantal aardige artikelen staan die je wellicht zullen interesseren, o.a. een kort verslag over een in 2004 gevlogen 1000 km afstand vanuit en naar Terlet door een bekende Nederlander ( directe link is home.wxs.nl/~kpt9... )
Helaas heb ik te weinig tijd om over deze artikelen van gedachten te gaan wisselen.

Veel leesplezier

Karel Termaat

Gewijzigd door kpt9 op 09-03-2017 20:38

Geplaatst door Jan Ritsma op 17-02-2017 16:04
#2

kpt9 schreef:
Beste mensen

Op mijn home page home.wxs.nl/~kpt9 heb ik een aantal aardige artikelen staan die je wellicht zullen interesseren, o.a. een kort verslag over de in 2004 gevlogen 1000km vanuit en naar Terlet door een bekende Nederlander.
Helaas heb ik te weinig tijd om over deze artikelen van gedachten te gaan wisselen.

Veel leesplezier

Karel Termaat


Tja, als iemand met alle geweld onverdedigbare handelingen wil verdedigen, dan is de beste manier "geen tijd te hebben om daarover van gedachten te wisselen".
Voor de enkeling die het misschien nog gemist heeft: hier vindt u meer over deze recordratificatie

Geplaatst door Jan Ritsma op 18-02-2017 08:15
#3

In het "aardige artikel" over de ratificatie van de vlucht uit 2004, vallen twee dingen op:
1) de IGC-file die jaren op de website in 1 van deze aardige artikelen te vinden was, is weggehaald. Deze omissie maak ik goed in deze posting
2) De door de KNVvL ingestelde commissie enerzijds en Karel Termaat anderzijds, hebben het over twee totaal verschillende declaraties.
De declaratie is nooit openbaar gemaakt en staat, tegen de gewoonte in, ook niet in de IGC-file van de vlucht.
We hebben dit cruciale document nodig om te kunnen vaststellen wie er de waarhied spreekt. Nu Karel geen tijd heeft om "van gedachten te wisselen" is er misschien iemand anders die de declaratie kan laten zien???

Gewijzigd door Jan Ritsma op 19-02-2017 16:27

Geplaatst door Jan Ritsma op 21-02-2017 16:05
#4

Dat"aardige artikel" over de ratificatie van de vlucht uit 2004, is inmiddels aan zijn 5e update toe. Alle voorgaande versies waren "concepten" . Zelfs het woordje LASTER is er al in geslopen. Karel is er al enkele dagen mee bezig, maar vermijdt angstvallig het onderwerp van de declaratie, evenals de retourrecords die hij voor de zelfde vlucht aan zijn zoon gaf.

Dat hij de afgelopen dagen geen tijd had is natuurlijk een smoesje om te verhullen dat de retourrecords niet kunnen deugen.
Tenminste niet naar Karels eigen zeggen, want als in de declaratie Smilde twee maal als keerpunt staat, kan Smilde nooit gedeclareerd zijn als start en finish punt en dat is toch echt een vereiste om voor die vlucht een vast retourrecord te kunnen afgeven.... We blijven hameren op het openbaar maken van de declaratie.

Als die declaratie er niet is, dan is er helemaal niets geldig en was het een prachtige OLC-vlucht.

Gewijzigd door Jan Ritsma op 22-02-2017 08:42

Geplaatst door arjanvd op 21-02-2017 17:37
#5

Jan Ritsma schreef:
We blijven hameren op het openbaar maken van de declaratie.


Wie is "We"?

Geplaatst door Toet op 21-02-2017 17:48
#6

arjanvd schreef:
Jan Ritsma schreef:
We blijven hameren op het openbaar maken van de declaratie.


Wie is "We"?


Dat vroeg ik Oom agent de laatste keer dat ik (we) door rood reden ook. Liep (ook) niet goed af.....:hmm

Geplaatst door Frits Urselmann op 21-02-2017 22:30
#7

Jan Ritsma schreef:
We blijven hameren op het openbaar maken van de declaratie.



je kunt je natuurlijk nu ook afvragen wie hierop zit te wachten ! B)

Geplaatst door Bier op 22-02-2017 10:40
#8

arjanvd schreef:
Jan Ritsma schreef:
We blijven hameren op het openbaar maken van de declaratie.


Wie is "We"?
Dat zijn de webmaster van zweefvliegenonline en Jan Ritsma. Zowaar een zware delegatie :hila

Geplaatst door Jan de Hulster op 22-02-2017 11:04
#9

Zie het als een wedstrijd.

Een van de partijen zal winnen en zijn gelijk krijgen.

Overigens werd er in Engeland al eens gefraudeerd met een barograaf in een drukkamer voor een hoogte record...

En er was een overigens zeer fraaie vlucht in de Andes die verdomd veel leek op een identieke vlucht van Klaus Ohlman

Dus niets verbaast mij meer.....

Gewijzigd door Jan de Hulster op 22-02-2017 17:56

Geplaatst door Jan Ritsma op 23-02-2017 08:35
#10

Jan de Hulster schreef:
Zie het als een wedstrijd.

Een van de partijen zal winnen en zijn gelijk krijgen.


Wedstrijd? Gelijk krijgen? Zo zie ik dat echt niet.
De zaak is immers al lang duidelijk. Er liggen alleen nog een paar vraagtekens die van minder belang zijn, maar interessant om te weten. Die zogenaamd "onafhankelijke" commissie van de KNVvL heeft immers al lang vast gesteld dat er uitgebreid zwendel is gepleegd.
De commissie heeft vastgesteld dat:

1) Het 1009 km record is afgegeven in strijd met de regels.
2) De 800 km driehoek records waren afgegeven in strijd met de regels
3) de retours waren reglementair afgegeven.

Het enige wat nog ter discussie staat is puntje drie. Die uitspraak kan niet waar zijn, als in de declaratie Smilde twee maal als keerpunt staat vermeld en dat is nu precies wat Karel met zoveel woorden telkens beweert.

Nu kan je natuurlijk als NAC voor je eigen zoon achteraf de regels gaan veranderen, je kan als NAC officieel bij de FAI aandringen om de regels met terugwerkende kracht te gaan aanpassen, je kan stiekum voor de 800 retour een regeltje opzettelijk over het hoofd zien, je kan na 10 jaar, als de grond onder de voeten te heet wordt gauw een vaste driehoek in de recordlijst "herbenoemen" naar een 2-3 keerpuntshoek en iedereen moet maar voor zich zelf uitmaken hoe integer, ethisch en geloofwaardig dit allemaal is.

De feiten liggen (op de declaratie na) gewoon op tafel en iedereen die bereid is om zich een beetje te verdiepen in de sportingcode kan zelf zien wat er allemaal aan deze recordaanvragen niet deugt.

Wat bovendien vervelend is, is dat de voormalig voorzitter van de CSZ en de KNVvL "waarheids commissie" de indruk wekken dat je met dit type vlucht vandaag aan de dag een 1000 badge en een retourrecord zou kunnen claimen. Daarmee zetten ze toekomstige prestatievliegers op het verkeerde been en die komen als ze dit zo bij de FAI claimen van een koude kermis thuis.

Volgens Karel zou de vlucht tegenwoordig wel geratificeerd zijn door de FAI. Dat is onzin. De vlucht zou behalve op de vluchtopdracht in de declaratie ook afgewezen worden op het feit dat die declaratie in de IGC-file moet staan en dat is hier niet het geval. Handig voor huidige prestatievliegers om daar even op te letten ;)

Geplaatst door Jan de Hulster op 23-02-2017 08:57
#11

Ach misschien had ik het woord wedstrijd ff tussen aanhalingstekens moeten zetten.


Waar het hierom gaat er was regelgeving in 2004 international/nationaal.

Voldeed deze vlucht daar WEL of juist NIET aan op dat moment onder DIE regelgeving?

Kortom zijn de juiste formaliteiten, die daarbij hoorden, uitgevoerd JA of NEE?

Zo simpel moet/kan het zijn.

Geplaatst door Jan Ritsma op 23-02-2017 11:55
#12

Jan de Hulster schreef:
Ach misschien had ik het woord wedstrijd ff tussen aanhalingstekens moeten zetten.


Waar het hierom gaat er was regelgeving in 2004 international/nationaal.

Voldeed deze vlucht daar WEL of juist NIET aan op dat moment onder DIE regelgeving?


De vraag is te simpel. Karel gaf zijn zoon voor deze vlucht:
1) 1009 km 1-3 vrije keerpunt afstandsvluchtvlucht
2) vaste 810 km retour record
3) vaste driehoek 10 jaar later veranderd in vaste 2-3 keerpunt vlucht. (een record dat nergens bestaat en Karel speciaal voor Ronald uit zijn duim zoog)
4) Vrije 815 km retour record
5) Retourrecord 800 km snelheid.


Als er een GELDIGE declaratie zoals die door Karel herhaaldelijk is omschreven, is opgemaakt voor de vlucht (ik twijfel daaraan) dan is alleen punt 4 geldig en is het tevens een 1-3 vrije keerpuntshoek van 990-995 km. Is er geen geldige declaratie, omdat er bijvoorbeeld met de declaratie gefraudeerd zou zijn, dan is er niets geldig en loopt je de kans dat iemand zijn sportlicentie in zou moeten leveren

Jan de Hulster schreef:
Kortom zijn de juiste formaliteiten, die daarbij hoorden, uitgevoerd JA of NEE?

Misschien, (afhankelijk van het declaratieprobleem) uitsluitend JA voor punt 4. Voor de andere punten beslist niet.

Als je het zelf na wilt kijken, dan kan je hier de documenten downloaden die geldig waren op het moment van de vlucht in 2004.

Gewijzigd door Jan Ritsma op 28-02-2017 11:55

Geplaatst door Jan de Hulster op 23-02-2017 12:07
#13

De link geeft een: reglementen.2004 .rar bestand.

Dat kan ik niet openen.......

Waar moet dat dan wel mee?


Dus dat schiet niet op.

Gewijzigd door Jan de Hulster op 23-02-2017 12:08

Geplaatst door Jan Ritsma op 23-02-2017 12:31
#14

Jan de Hulster schreef:
De link geeft een: reglementen.2004 .rar bestand.

Dat kan ik niet openen.......

Waar moet dat dan wel mee?


https://www.googl...+uitpakken :)

Geplaatst door Jan Ritsma op 05-03-2017 23:36
#15

De declaratie die voor de vlucht van Ronald Termaat in 2004 is opgemaakt, is nog steeds geheim. Niet verwonderlijk want hij kan niet deugen. Zowel Karel Termaat als de commissie die de afgegeven records voor de vlucht onderzocht, houden dit document nog steeds angstvallig geheim. Zinloos. Het enige dat ze er mee bereiken is dat hun geloofwaardigheid met de dag afneemt. We wachten op de declaratie!

Geplaatst door Frits Urselmann op 05-03-2017 23:43
#16

Jan Ritsma schreef:
We wachten op de declaratie!


wie is "we"?

Geplaatst door Jan Ritsma op 06-03-2017 00:18
#17

Frits Urselmann schreef:
Jan Ritsma schreef:
We wachten op de declaratie!


wie is "we"?


Een deel van die mensen die verantwoordelijk zijn voor die 1676 hits die dit draadje inmiddels heeft en ik.
Jij niet, want jij huldigt het standpunt dat mensen die bij de KNVvL werken mogen knoeien en frauderen zo veel als ze willen. het zijn immers vrijwilligers.....Toch.... Frits.

En om op een eerdere posting van jou in deze draad terug te komen:
Is het belangrijk?
Voor de één wel en de ander niet. Voor Karel is het zeer belangrijk. Zo belangrijk, dat hij zijn reputatie er voor volledig aan gruizels heeft geholpen.
Voor mij is het ook belangrijk, omdat het laat zien waar de integriteit van de commissieleden en Karel op de meetlat moet worden ingeschaald. Uiteindelijk is de commissie gedeeltelijk verantwoordelijk voor de kontrolle van toekomstige records. Het zou prettig zijn als die netjes volgens de regels beoordeeld worden in de toekomst en niemand zich zorgen hoeft te maken over vriendjespolitiek.

Geplaatst door Frits Urselmann op 06-03-2017 09:09
#18

Jan Ritsma schreef:
Frits Urselmann schreef:
Jan Ritsma schreef:
We wachten op de declaratie!


wie is "we"?


Een deel van die mensen die verantwoordelijk zijn voor die 1676 hits die dit draadje inmiddels heeft en ik.
Jij niet, want jij huldigt het standpunt dat mensen die bij de KNVvL werken mogen knoeien en frauderen zo veel als ze willen. het zijn immers vrijwilligers.....Toch.... Frits.

En om op een eerdere posting van jou in deze draad terug te komen:
Is het belangrijk?
Voor de één wel en de ander niet. Voor Karel is het zeer belangrijk. Zo belangrijk, dat hij zijn reputatie er voor volledig aan gruizels heeft geholpen.
Voor mij is het ook belangrijk, omdat het laat zien waar de integriteit van de commissieleden en Karel op de meetlat moet worden ingeschaald. Uiteindelijk is de commissie gedeeltelijk verantwoordelijk voor de kontrolle van toekomstige records. Het zou prettig zijn als die netjes volgens de regels beoordeeld worden in de toekomst en niemand zich zorgen hoeft te maken over vriendjespolitiek.



ach Jan, ik heb echt medelijden met je en dat meen ik serieus

Geplaatst door Jan de Hulster op 06-03-2017 11:26
#19

De vlucht was in 2004 al ter discussie. Dus Jan Ritsma heeft wel een punt denk ik zelf.

Net zoals een andere mooie vlucht overigens -van een ander- in de Andes in die tijd. Een soort copy vlucht achter een ander aan, was dat. Die werd ook niet gehonoreerd als prestatie vlucht.

Gewijzigd door Jan de Hulster op 06-03-2017 11:43

Geplaatst door Jan Ritsma op 06-03-2017 11:27
#20

Frits Urselmann schreef:
ach Jan, ik heb echt medelijden met je en dat meen ik serieus


Beste Frits, je hebt nu in dit draadje drie keer gepost. Helaas alleen maar spam. Niets over het onderwerp, geen enkel argument. Je postings zijn er alleen op gericht om degene op wie je reageert te beschadigen en het onderwerp te vertroebelen. Tijd voor de moderator.

Geplaatst door Jan Ritsma op 24-03-2017 07:38
#21

Inmiddels heb ik behalve in een officiele brief aan het ABZ die HIER te vinden is, ook via onofficiele kanalen om de declaratie van de vlucht, die door Ronald Termaat in 2004 gevlogen werd, gevraagd. Ik krijg de indruk dat over deze vragen waarvan de vraag over de declaratie er 1 is, "vergaderd" moet worden.

Her Afdelings bestuur Zweefvliegen van de KNVvL schijnt van alles een bespottelijke vertoning te moeten maken. Moet je vergaderen om op die vragen te antwoorden? Wat mankeert er toch aan:" gewoon de waarheid vertellen"? Hebben KNVvL leden geen recht op de waarheid? Vast een vraag waar uitgebreid over vergaderd moet worden :D

Karel Termaat heeft zijn uitleg over de ratificatie van de vlucht van zijn zoon voor de vijfde keer gewijzigd. De laatste versie dateert op dit moment van 13-03-2017. Hij beweert nog steeds dat in de officiele? declaratie de vlucht twee maal VIA Smilde liep. (de frase "keerpunt Smilde" uit vroegere versies is weggehaald). Smilde was dus een keerpunt volgens Karel. Dat betekent dat de retourrecords die hij aan zijn zoon gaf niet geldig kunnen zijn, omdat Smilde in dat geval als start en finishpunt gedeclareerd moet zijn. Bovendien, als Smilde als start en finishpunt gedeclareerd zou zijn, zou de duizend km FAI badge niet gedeclareerd geweest zijn. Ook niet aannemelijk natuurlijk.

De onderzoekscommissie heeft al vastgesteld dat de driehoekrecords die Karel zijn zoon gaf niet gedeclareerd waren en deze zijn inmiddels ingetrokken. Het blijft echter een raadsel waarom de onderzoekscommissie beweert dat de retours WEL gedeclareerd waren. Komt het ABZ nog met de waarheid? We wachten af. Eindeloos rekken is hun specialiteit.

Gewijzigd door Jan Ritsma op 24-03-2017 11:47

Geplaatst door Jan Ritsma op 28-05-2017 08:59
#22

We zijn inmiddels al weer twee maanden verder, maar de declaratie van deze frauduleuze recorderkenning is nog steeds niet boven water. Uit onofficiele contacten met de KNVvL maak iok op dat de KNVvL alleen met goedkeuring van de vlieger de onderliggende aanvraag (Claim formulieren, igc-file, declaratie, etc.) wil open baren.
Dat Ronald Termaat in dit geval die toestemming zal geven is natuurlijk hoogst onwaarschijnlijk.

Tegen dit KNVvL beleid wil ik met klem protesteren Een recordaanvraag dient volledig openbaar te zijn. Geheimhouding speelt alleen frauderende KNVvL-medewerkers in de kaart. Openbaarheid van bestuur is een geducht wapen tegen malversaties, zoals die bij het Termaatrecord zijn gepleegd. Geheimhouding is het fundament voor nieuwe zwendel in de toekomst!


Kortom, we wachten nog steeds op de declaratie van de betreffende vlucht.

Geplaatst door Jan Ritsma op 04-08-2017 20:36
#23

En, zoals iedereen al begrepen had, we kunnen wachten op de declaratie tot we een ons wegen. Mijn demonstratie hiervan is volledig geslaagd!!
Van het ABZ kreeg ik een brief waarin o.a. wordt medegedeeld dat die declaratie geheim is en niet zonder toestemming van de vlieger mag worden vrijgegeven. Onzin natuurlijk want dat staat nergens en wordt ter plekke uit de gedienstige duim gezogen. Ik heb genoeg van het gedraai, gelieg en traineren van het afdelingsbestuur zweefvliegen. Wat er echt is gebeurd en of die badgeflight geldig was, dat vindt U HIER

Geplaatst door JuliettBravo op 04-08-2017 23:34
#24

Jan Ritsma schreef:
we kunnen wachten op de declaratie tot we een ons wegen.


Elk nadeel hep zijn voordeel; dan heb je mooi de tijd om na alle negatieve voorpaginaberichten op zweefvliegenonline over de WK's** een mooi positief stukje te schrijven over het succes op het laatste EK: de Europese titel van Tim Kuijpers! Ik denk dat wiij daarop ook kunnen wachten tot we een ons wegen :)

** "Resultaten Nederlanders bij wereldkampioenschappen zweefvliegen wederom dramatisch slecht" en "Dramatisch slechte resultaten Nederland bij wereldkampioenschappen in Litouen."