Onderwerp: Zweefportaal - Alles over zweefvliegen :: aanvaring met Drone 28-10-1017

Geplaatst door Frits Urselmann op 29-10-2017 10:41
#1

Helaas is het gisteren een beetje fout gegaan met het hellingvliegen aan de kust,
onze Antares is geraakt door een drone !
uiteraard zijn we blij dat die drone niet door de kap is gegaan, maar wel de winglet in de soep heeft geholpen
( delaminatie)

Uiteraard geen spoor van de eigenaar!!!!

Nu ben ik niet zeker maar ik dacht dat het verboden was om met drones te vliegen aan de kust.
Zou er een filmpje opduiken waar iets dergelijks te zien is dan zou ik erg op prijs stellen dat je dat naar mij stuurt
De eigenaar moeten we vinden!!
alvast dank

78.media.tumblr.com/0bfd4d6ac18bb075e31399e0d4b0dec8/tumblr_oylv4zLAz31u6zlx2o1_540.jpg


update: foto geplaats

Gewijzigd door webmaster op 29-10-2017 23:16

Geplaatst door kloppertjes op 29-10-2017 12:02
#2

Frits Urselmann schreef:
Helaas is het gisteren een beetje fout gegaan met het hellingvliegen aan de kust,
onze Antares is geraakt door een drone !
uiteraard zijn we blij dat die drone niet door de kap is gegaan, maar wel de winglet in de soep heeft geholpen
( delaminatie)

Uiteraard geen spoor van de eigenaar!!!!

Nu ben ik niet zeker maar ik dacht dat het verboden was om met drones te vliegen aan de kust.
Zou er een filmpje opduiken waar iets dergelijks te zien is dan zou ik erg op prijs stellen dat je dat naar mij stuurt
De eigenaar moeten we vinden!!
alvast dank


Wat voor type/merk drone betreft het? Ik heb begrepen dat bijvoorbeeld DJI erg welwillend is om de politie te helpen bij de opsporing van een eigenaar aan de hand van de serienummers. (Ik neem aan dat er aangifte gedaan is?)

Geplaatst door Jens op 29-10-2017 13:07
#3

Ernstig incident! Qua luchtruim mocht er waarschijnlijk wel met een drone gevlogen worden. (Privť tot 120m hoogte en niet binnen No-fly zones en niet binnen 3km van kleinere vliegvelden)
https://kadata.ka...dronekaart

Er moet met ĎGezond verstandí gevlogen worden, maar er is natuurlijk een reŽele kans dat de drone Ďpilootí de zwever nooit heeft zien aankomen omdat die op zijn schermpje gefixeerd was. Dat is dan een overtreding omdat er altijd zicht op de drone gehouden moet worden. Binnen de regeling voor modelvliegen (privť dus) wordt er volgens mij niet voorzien in een spotter - 2e piloot - die de omgeving in de gaten houd.

De privť regelgeving is zeer gebrekkig als je de drone zakelijk gebruikt gelden er juist wel strenge regels terwijl er dan een Ďbrevetí voor nodig is met de noodzakelijke luchtvaart kennis. Ik heb begrepen dat de KNVvL inzet op verbod voor privť gebruik zonder papieren en verruiming van de regelgeving wanneer er een drone opleiding gedaan is.

https://www.drone...rland.html

Geplaatst door Jan Ritsma op 29-10-2017 14:22
#4

Ik krijg de indruk dat iedereen er van uitgaat dat een botsing met een drone altijd de schuld van de drone is, maar is dat ook zo?

Geplaatst door Marjonijntje op 29-10-2017 19:38
#5

Jan Ritsma schreef:
Ik krijg de indruk dat iedereen er van uitgaat dat een botsing met een drone altijd de schuld van de drone is, maar is dat ook zo?


Ja, want zowel commerciŽle als niet-commerciŽle drones moeten bemande luchtvaartuigen altijd voorrang verlenen.
Zie Regeling op afstand bestuurde luchtvaartuigen art 15.a (een 'aanvulling' op de Regeling Modelvliegen)


Edit: tekst toegevoegd

Gewijzigd door Marjonijntje op 29-10-2017 22:31

Geplaatst door Frits Urselmann op 29-10-2017 20:21
#6

Marjonijntje schreef:
Jan Ritsma schreef:
Ik krijg de indruk dat iedereen er van uitgaat dat een botsing met een drone altijd de schuld van de drone is, maar is dat ook zo?


Ja, want zowel commerciŽle als niet-commerciŽle drones moeten bemande luchtvaartuigen altijd voorrang verlenen.
Zie Regeling op afstand bestuurde luchtvaartuigen art 15.a (de vroegere Regeling Modelvliegen)


dankje voor de tip Marjonijntje :) als de eigenaar de reputatie van drone vliegers wil verbeteren dan meldt die zich ! maar helaas heb ik hier twijfel over:hmm

Geplaatst door ericmunk op 29-10-2017 20:27
#7

Ik meen trouwens dat de kuststrook van Noord- en Zuid-Holland formeel aangewezen is als luchtvaartterrein? Onder meer i.v.m. hanggliders, parapenters. Kan alleen even niet de provinciale stukken vinden waar dat in staat.

Geplaatst door Jan Ritsma op 29-10-2017 20:29
#8

Marjonijntje schreef:
Jan Ritsma schreef:
Ik krijg de indruk dat iedereen er van uitgaat dat een botsing met een drone altijd de schuld van de drone is, maar is dat ook zo?


Ja, want zowel commerciŽle als niet-commerciŽle drones moeten bemande luchtvaartuigen altijd voorrang verlenen.
Zie Regeling op afstand bestuurde luchtvaartuigen art 15.a (de vroegere Regeling Modelvliegen)


Ok, bedankt voor de uitleg.
Best wel interessante materie. Drones mogen niet boven de 120 meter en (zweef)vliegtuigen niet onder de 150 meter, dus weinig aan de hand. Maar langs het strand zal er tijdens de herfst/wintermaanden een uitzondering op die 150 meter gemaakt worden, dus kan het daar wel fout gaan. Zelf heb ik ook een drone, maar geef mezelf weinig kans om uit te wijken voor een vliegtuig. Met zo'n ding maak je foto's, dus je zet hem stil in de lucht. Als er dan tijdens de fotosessie plotseling een vliegtuig verschijnt dan is het echt te laat om nog te reageren.

Ik kan me ook voorstellen dat mensen tijdens veel wind op het strand met een vlieger in de weer zijn. Ook gevaarlijk...

Geplaatst door Frits Urselmann op 29-10-2017 20:57
#9

Jan Ritsma schreef:
Marjonijntje schreef:
Jan Ritsma schreef:
Ik krijg de indruk dat iedereen er van uitgaat dat een botsing met een drone altijd de schuld van de drone is, maar is dat ook zo?


Ja, want zowel commerciŽle als niet-commerciŽle drones moeten bemande luchtvaartuigen altijd voorrang verlenen.
Zie Regeling op afstand bestuurde luchtvaartuigen art 15.a (de vroegere Regeling Modelvliegen)


Ok, bedankt voor de uitleg.
Best wel interessante materie. Drones mogen niet boven de 120 meter en (zweef)vliegtuigen niet onder de 150 meter, dus weinig aan de hand. Maar langs het strand zal er tijdens de herfst/wintermaanden een uitzondering op die 150 meter gemaakt worden, dus kan het daar wel fout gaan. Zelf heb ik ook een drone, maar geef mezelf weinig kans om uit te wijken voor een vliegtuig. Met zo'n ding maak je foto's, dus je zet hem stil in de lucht. Als er dan tijdens de fotosessie plotseling een vliegtuig verschijnt dan is het echt te laat om nog te reageren.

Ik kan me ook voorstellen dat mensen tijdens veel wind op het strand met een vlieger in de weer zijn. Ook gevaarlijk...


mijn conclusie ; B)
je hebt een drone en maakt foto,s
je kent de gevaren van een drone
maar je kent de regels van een drone niet
beetje vreemd! ..................toch ? :|

daarbij is het zo, als je schade brengt aan een ander dan heb je de burgelijke plicht om dat te melden ! dat heeft deze collega drone vlieger dus verzaakt ! weg reputatie drone vliegers !!
ik ga nu de popcorn en chips pakken :D

Geplaatst door Fuchur op 29-10-2017 22:05
#10

De vliegers daar op het strand kwamen ook te dicht in de buurt als ik de filmpjes zag :stress

Geplaatst door Jan Ritsma op 29-10-2017 22:09
#11

Frits Urselmann schreef:
Jan Ritsma schreef:
Marjonijntje schreef:
Jan Ritsma schreef:
Ik krijg de indruk dat iedereen er van uitgaat dat een botsing met een drone altijd de schuld van de drone is, maar is dat ook zo?


Ja, want zowel commerciŽle als niet-commerciŽle drones moeten bemande luchtvaartuigen altijd voorrang verlenen.
Zie Regeling op afstand bestuurde luchtvaartuigen art 15.a (de vroegere Regeling Modelvliegen)


Ok, bedankt voor de uitleg.
Best wel interessante materie. Drones mogen niet boven de 120 meter en (zweef)vliegtuigen niet onder de 150 meter, dus weinig aan de hand. Maar langs het strand zal er tijdens de herfst/wintermaanden een uitzondering op die 150 meter gemaakt worden, dus kan het daar wel fout gaan. Zelf heb ik ook een drone, maar geef mezelf weinig kans om uit te wijken voor een vliegtuig. Met zo'n ding maak je foto's, dus je zet hem stil in de lucht. Als er dan tijdens de fotosessie plotseling een vliegtuig verschijnt dan is het echt te laat om nog te reageren.

Ik kan me ook voorstellen dat mensen tijdens veel wind op het strand met een vlieger in de weer zijn. Ook gevaarlijk...


mijn conclusie ; B)
je hebt een drone en maakt foto,s
je kent de gevaren van een drone
maar je kent de regels van een drone niet
beetje vreemd! ..................toch ? :|

daarbij is het zo, als je schade brengt aan een ander dan heb je de burgelijke plicht om dat te melden ! dat heeft deze collega drone vlieger dus verzaakt ! weg reputatie drone vliegers !!
ik ga nu de popcorn en chips pakken :D


Nee, dat geef ik toe. Ik ken niet alle regels voor drones. De foto's die ik maak zijn zelden genomen van meer dan dertig meter hoog. Dan zijn de risico's beperkt.Wat die reputatie betreft: Mijn auto is in Amsterdam drie maal op een parkeerplaats in elkaar gereden. Nooit een dader gemeld. Mijn kist is bij containertransporten door andere zweefvliegers beschadigd. Twee maal een kapotte kap, twee keer een kapot stabilo. Twee maal dader bekend maar die stonden glashard te liegen en twee maal niet bekend. Conclusie?

Wat zijn de regels voor laag (onder de 150 meter) over het strand scheuren? Die ken ik ook niet uit m'n hoofd omdat ik dat nooit doe. Zou het overigens best een keer willen.

Dat het risico's met zich brengt weet jij waarschijnlijk ook wel. Waarschijnlijk beter dan iemand die met een vliegend fototoestelletje daar een paar foto's neemt.

Geplaatst door Marjonijntje op 29-10-2017 23:03
#12

Jens schreef:
Ernstig incident! Qua luchtruim mocht er waarschijnlijk wel met een drone gevlogen worden. (Privť tot 120m hoogte en niet binnen No-fly zones en niet binnen 3km van kleinere vliegvelden)


Precies! Met privť drones mag er niet zonder toestemming van de exploitant binnen 3 kilometer rond een vliegveld gevlogen worden. Oftewel voor de motorvliegers onder ons: dit betekent echter wel dat je (legaal!) drones tegen kunt komen bij bijvoorbeeld point Bravo en Sierra bij Lelystad, of point Sierra van Teuge op 400 ft. (Of hoger, die drone vliegers nemen het vaak niet zo nauw)

Bij commerciŽle drones (RPA) is het echter nog "interessanter": met uitzondering van een aantal velden waar een CTR rond ligt, mogen ROC houders met hun RPA 'gewoon' naast ieder willekeurig vliegveld gaan hangen, mits de luchtverkeersregels maar gevolgd worden. Je zou dus zomaar tijdens je kabelbreukoefening een drone in je circuit tegen kunnen komen.

Omdat het verschil tussen commerciŽle en niet-commerciŽle drones vaak niet zichtbaar is heb ik dit bij de luchtvaartpolitie aangekaart. Hun advies: altijd melden! Dan zoeken zij wel uit of die drone er legaal of illegaal gehangen heeft.

Geplaatst door Floris Meinster op 30-10-2017 08:04
#13

ericmunk schreef:
Ik meen trouwens dat de kuststrook van Noord- en Zuid-Holland formeel aangewezen is als luchtvaartterrein? Onder meer i.v.m. hanggliders, parapenters. Kan alleen even niet de provinciale stukken vinden waar dat in staat.


Vrijstellingsregeling Besluit luchtverkeer 2014
Artikel 4.5.
De strand- en duingebieden van de eilanden Ameland, Texel en Schouwen-Duiveland, alsmede de
strand- en duingebieden van Callantsoog tot Noordwijk aan Zee, met uitzondering van die gebieden
die vallen binnen het plaatselijke luchtverkeersleidinggebied 'De Kooy/Den Helder', zijn ten behoeve
van vluchten met zweefvliegtuigen aangewezen als strand- en duingebieden als bedoeld in artikel
19, eerste lid, onderdeel d, van het Besluit luchtverkeer 2014, met dien verstande dat deze vluchten
slechts kunnen worden uitgevoerd:
a. gedurende het tijdvak van 15 oktober tot en met 14 mei van het daaropvolgend jaar;
b. indien de afstand tot personen en zaken minimaal dertig meter bedraagt;
c. indien de minimumhoogte tot het strand en de duinen ten minste vijf meter bedraagt.

Geplaatst door rutger kruk op 30-10-2017 11:52
#14

Floris Meinster schreef:

Vrijstellingsregeling Besluit luchtverkeer 2014
Artikel 4.5.
De strand- en duingebieden van de eilanden Ameland, Texel en Schouwen-Duiveland, alsmede de
strand- en duingebieden van Callantsoog tot Noordwijk aan Zee, met uitzondering van die gebieden
die vallen binnen het plaatselijke luchtverkeersleidinggebied 'De Kooy/Den Helder', zijn ten behoeve
van vluchten met zweefvliegtuigen aangewezen als strand- en duingebieden als bedoeld in artikel
19, eerste lid, onderdeel d, van het Besluit luchtverkeer 2014, met dien verstande dat deze vluchten
slechts kunnen worden uitgevoerd:
a. gedurende het tijdvak van 15 oktober tot en met 14 mei van het daaropvolgend jaar;
b. indien de afstand tot personen en zaken minimaal dertig meter bedraagt;
c. indien de minimumhoogte tot het strand en de duinen ten minste vijf meter bedraagt.


Onvolledige informatieverstrekking met mogelijke gevaarzetting tot gevolg.

Geplaatst door Floris Meinster op 30-10-2017 13:13
#15

rutger kruk schreef:
Onvolledige informatieverstrekking met mogelijke gevaarzetting tot gevolg.

??

Geplaatst door ericmunk op 30-10-2017 14:39
#16

Floris Meinster schreef:
ericmunk schreef:
Ik meen trouwens dat de kuststrook van Noord- en Zuid-Holland formeel aangewezen is als luchtvaartterrein? Onder meer i.v.m. hanggliders, parapenters. Kan alleen even niet de provinciale stukken vinden waar dat in staat.


Vrijstellingsregeling Besluit luchtverkeer 2014
Artikel 4.5.
De strand- en duingebieden van de eilanden Ameland, Texel en Schouwen-Duiveland, alsmede de
strand- en duingebieden van Callantsoog tot Noordwijk aan Zee, met uitzondering van die gebieden
die vallen binnen het plaatselijke luchtverkeersleidinggebied 'De Kooy/Den Helder', zijn ten behoeve
van vluchten met zweefvliegtuigen aangewezen als strand- en duingebieden als bedoeld in artikel
19, eerste lid, onderdeel d, van het Besluit luchtverkeer 2014, met dien verstande dat deze vluchten
slechts kunnen worden uitgevoerd:
a. gedurende het tijdvak van 15 oktober tot en met 14 mei van het daaropvolgend jaar;
b. indien de afstand tot personen en zaken minimaal dertig meter bedraagt;
c. indien de minimumhoogte tot het strand en de duinen ten minste vijf meter bedraagt.


Dank je, die zocht ik inderdaad.

Geplaatst door ton baars op 30-10-2017 20:44
#17

afgelopen zomer,ben ik boven Apeldoorn, 2 x een drone tegen gekomen op bijna 1000 m. Ben toch benieuwd wat daar tegen te doen? Of kan dat ?

Geplaatst door Marjonijntje op 31-10-2017 01:05
#18

Als we willen laten zien hoe groot het probleem daadwerkelijk is dan zullen we de incidenten met drones toch echt moeten gaan melden. Is sowieso verplicht trouwens:
https://www.ilent...luchtvaart

Geplaatst door Jan de Hulster op 31-10-2017 07:52
#19

rutger kruk schreef:
Floris Meinster schreef:

Vrijstellingsregeling Besluit luchtverkeer 2014
Artikel 4.5.
De strand- en duingebieden van de eilanden Ameland, Texel en Schouwen-Duiveland, alsmede de
strand- en duingebieden van Callantsoog tot Noordwijk aan Zee, met uitzondering van die gebieden
die vallen binnen het plaatselijke luchtverkeersleidinggebied 'De Kooy/Den Helder', zijn ten behoeve
van vluchten met zweefvliegtuigen aangewezen als strand- en duingebieden als bedoeld in artikel
19, eerste lid, onderdeel d, van het Besluit luchtverkeer 2014, met dien verstande dat deze vluchten
slechts kunnen worden uitgevoerd:
a. gedurende het tijdvak van 15 oktober tot en met 14 mei van het daaropvolgend jaar;
b. indien de afstand tot personen en zaken minimaal dertig meter bedraagt;
c. indien de minimumhoogte tot het strand en de duinen ten minste vijf meter bedraagt.


Onvolledige informatieverstrekking met mogelijke gevaarzetting tot gevolg.



Eh ik zie bij besluit luchtverkeer alleen art 19 staan. en nergens 4.5
http://wetten.ove...oofdstukIV
De specificaties die jij opgeeft kan ik daar nergens vinden.

Heb je een link naar dat overheids artikel wat jij aanhaalt?

Geplaatst door Michel Hagoort op 31-10-2017 08:44
#20

https://zoek.offi...35511.html

Geplaatst door Patrick Hoeve op 31-10-2017 08:56
#21

ton baars schreef:
afgelopen zomer,ben ik boven Apeldoorn, 2 x een drone tegen gekomen op bijna 1000 m. Ben toch benieuwd wat daar tegen te doen? Of kan dat ?


Vorige jaar boven de Ginkelse Heide onder een mooie straat op zo'n 1200 m ook een drone tegengekomen. Toen gelijk melding gedaan bij DutchMill en later toen ik geland was bij de luchtvaartpolitie en binnen onze club.
Ik zou in ieder geval alle close encounters of the first kind absoluut melden.

Geplaatst door Jens op 31-10-2017 10:33
#22

https://dronedj.c...mer-drone/
https://www.drone...et-strand/

De modelbouw forums:
http://www.modelb...17.255463/
http://www.modelb...st-3843602
https://forum.dji...7-1-1.html

Youtube even in de gaten houden:
Even een voorbeeldje...

Gewijzigd door Jens op 31-10-2017 10:58

Geplaatst door rutger kruk op 31-10-2017 12:31
#23

Jan de Hulster schreef:
Eh ik zie bij besluit luchtverkeer alleen art 19 staan. en nergens 4.5
http://wetten.ove...oofdstukIV
De specificaties die jij opgeeft kan ik daar nergens vinden.

Heb je een link naar dat overheids artikel wat jij aanhaalt?

Nee.
Tijdens posting werkten mín hersenen, geheugen en kennis duidelijk op minder dan half vermogen.

Geplaatst door Jan de Hulster op 31-10-2017 15:59
#24

Michel Hagoort schreef:
https://zoek.offi...35511.html


Bedankt.

Het staat dan blijkbaar weer ergens anders gedetailleerder beschreven in de staatscourant.

(vreselijk dat Voorschriften gedoe met regels die dan elders weer verder exacter worden beschreven....)

Geplaatst door kloppertjes op 01-11-2017 20:41
#25

Jens schreef:
https://dronedj.c...mer-drone/
https://www.drone...et-strand/

De modelbouw forums:
http://www.modelb...17.255463/
http://www.modelb...st-3843602
https://forum.dji...7-1-1.html

Youtube even in de gaten houden:
Even een voorbeeldje...



Erg jammer dat ze op beide fora direct in de "was het wel een drone? hoe kunnen ze dat nu zien? Die schade komt niet door een drone! Het was een vogel! Waarom vliegen ze daar zo laag?" kramp schieten ipv te accepteren dat het ongeluk waar iedereen op kon wachten dat het zou gebeuren (een botsing tussen een vliegtuig en een drone) nu voor het eerst gebeurt is. Nu is het wachten op een ongeluk met ernstiger gevolgen helaas. Ongelofelijk dat deze drone vliegers schijnbaar weigeren te accepteren dat hun hobby risico's voor anderen met zich mee brengt.

Edit voor splelling

Gewijzigd door kloppertjes op 01-11-2017 20:48

Geplaatst door Harry J op 01-11-2017 22:26
#26

Ben zelf ook regelmatig aan het paragliden langs de duinen en kom die irritante dingen ook regelmatig tegen..
ik heb het idee dat veel van die drone vliegers niet echt het gevaar hier van in zien en het meer als een grappig speeltje zien... Daar komt ook nog bij dat bij de geavanceerde modellen ze hem vaak ook nog uit het oog verliezen omdat die netjes weer terug komt bij de coordinaten van het baasje. Denk dat dit zeker niet het laatste ongeval is met luchtvarenden.. :hless

Geplaatst door deZwever op 05-11-2017 21:52
#27

De bemande luchtvaart is met te weinig luchtvaartuigen op te weinig dagen (hellingweer) aanwezig aan de duinhellingen waar dat gebruikelijk is. Dronevliegers zijn er tegenwoordig min of meer altijd. En als het waait zijn er ook vliegers, kitesurfers en modelvliegetuigen aanwezig. De overheid mag dan vereisen dat elke gevaarlijke situatie en zeker aanvaringen gemeld worden, de vraag is of dat wenselijk of meer: wel in ons belang is. Het zweefvliegen aan het duin zou mogelijk lang & breed tot t verleden behoren mocht duidelijk worden hoe groot de kans op schade, letsel en al wat voortvloeit uit aanvaringen met wat dan ook werkelijk is.
Natuurlijk moet er enige ontwikkeling worden afgedwongen in de veiligheid tussen onbemande en bemande luchtvaart (mijn suggestie: stel een Flarm transmitter verplicht (waar die trouwens ook voor Parapenters en Deltisten reeds beschikbaar zijn)). Waar het normaal luchtruim betreft, meld iedereen, wat mij betreft zich maar een ongeluk. Opgepast dient te worden met meldingen in luchtruim waar het vliegen is gestoeld op een uitzonderingspositie, zoals langs t duin.

Geplaatst door kloppertjes op 06-11-2017 23:10
#28

deZwever schreef:(mijn suggestie: stel een Flarm transmitter verplicht (waar die trouwens ook voor Parapenters en Deltisten reeds beschikbaar zijn)).


Wat mij betreft kan dit alleen als het een vrij beschikbaar en open protocol zou zijn waar meerdere fabrikanten apparatuur voor kunnen leveren. Nu is er alleen Flarm zelf, die naar mijn mening nogal dubieuze beslissingen neemt voor een bedrijf dat zegt voor veiligheid te staan (zoals updates waardoor de ene helft van de Flarms de andere helft niet meer ziet).