Onderwerp: Zweefportaal - Alles over zweefvliegen :: GAE heeft 7-daags bedrijf in 2018

Geplaatst door secretaris GAE op 03-11-2017 10:25
#1

met twee zestrommellieren durven we het wel aan: we gaan in 2018 op Terlet een 7-daags bedrijf starten!

Het seizoen start op vrijdag 2 maart 2018. We hebben dan eerst een vierdaags bedrijf. Op alle woensdagen, vrijdagen, zaterdagen en zondagen is er dan clubbedrijf.

Van dinsdag 3 april tot en met donderdag 13 september zal er ook op de maandagen, dinsdagen en donderdagen worden gevlogen; het GPL-bedrijf.

De clubbedrijf gaat door als het weer vliegbaar is. Het GPL-bedrijf gaat op inschrijving; als er voldoende inschrijving is gaat het bedrijf door en zal er tussen 11:00 en 15:00 uur een lierbedrijf zijn. Het al dan niet doorgaan van een vliegdag wordt de voorafgaande avond aangekondigd op Twitter.

Niet-leden zijn iedere vliegdag, ook bij het clubbedrijf, welkom voor 35 Euro per dag.

Van zaterdag 14 juli tot en met zondag 5 augustus zal het GPL-bedrijf op Terlet een zomerstop hebben. Het hele bedrijf staat dan in Frankrijk.



Bij GAE vlieg je meer!
In 2017 maakten onze leden gemiddeld 64 starts en 22 uur.

Geplaatst door Ruud Holswilder op 03-11-2017 10:43
#2

De toegevoegde waarde hiervan ontgaat mij.
De GeZC runt al vele jaren een vraaggestuurd doordeweeks startbedrijf op Terlet, bekend als DDWV, waarvan ook leden van o.a. de GAE gebruik maken.
Behalve lierstarts kan je hier ook sleepstarts maken.
Voor meer informatie zie http://ddwv.gezc.org

Geplaatst door Ballie op 03-11-2017 11:27
#3

Rectificatie op dit GAE bericht volgt.

Maarten Baltussen
Voorzitter Stichting Nationaal Zweeflvliegcentrum Terlet

Geplaatst door Marion Rozema op 03-11-2017 11:43
#4

Ruud Holswilder schreef:
De toegevoegde waarde hiervan ontgaat mij.
De GeZC runt al vele jaren een vraaggestuurd doordeweeks startbedrijf op Terlet, bekend als DDWV, waarvan ook leden van o.a. de GAE gebruik maken.
Behalve lierstarts kan je hier ook sleepstarts maken.
Voor meer informatie zie http://ddwv.gezc.org


Een klein bedrijf gedeeld door 2 = 2 keer niks.
Voor het geld hoef je het niet te doen. Als je eerlijk alle kosten rekent, dan wordt je er als club niet rijk van. Het netto resultaat van DDWV is dit jaar 250 euro.

Geplaatst door Sieb op 03-11-2017 14:24
#5

Lijkt me niet zo efficient allemaal...

Waarom “fuseren” als die kleine clubjes op Terlet niet met elkaar eigenlijk?

Geplaatst door Kerstens op 03-11-2017 15:16
#6

Ik meende dat er vroeger een regeling was dat clubs van buiten ehtl zich "in moesten kopen" bij SNZT voordat hun leden van Terlet gebruik mochten maken bij DDWV oid. Terlet is een duur veld om draaiende te houden, wel zo eerlijk als iedereen die er vliegt er aan mee betaald.

Word dat nu omzeilt met die 35 euro?




Geplaatst door Marion Rozema op 03-11-2017 16:30
#7

Je hebt gelijk Pascal. Men dient ook een bijdrage aan Terlet te leveren.

Geplaatst door Marion Rozema op 03-11-2017 16:33
#8

Sieb schreef:
Lijkt me niet zo efficient allemaal...

Waarom “fuseren” als die kleine clubjes op Terlet niet met elkaar eigenlijk?


Nu ja, met 240 leden is de Gelderse niet echt een klein clubje. Maar op doordeweekse dagen zijn er niet zoveel mensen vrij (school, werk, zorgtaken). De doordeweekse overlandvliegers zijn ook maar al te blij dat ze in de week niet gehinderd worden door een opleidingsbedrijf en passagiersvliegen.

Geplaatst door Sieb op 03-11-2017 19:08
#9

Marion Rozema schreef:
Sieb schreef:
Lijkt me niet zo efficient allemaal...

Waarom “fuseren” als die kleine clubjes op Terlet niet met elkaar eigenlijk?


Nu ja, met 240 leden is de Gelderse niet echt een klein clubje. Maar op doordeweekse dagen zijn er niet zoveel mensen vrij (school, werk, zorgtaken). De doordeweekse overlandvliegers zijn ook maar al te blij dat ze in de week niet gehinderd worden door een opleidingsbedrijf en passagiersvliegen.


Ik bedoel natuurlijk niet de Gelderse maar juist Gae, ZHVC, Kustclubs. Clubs die qua omvang organisatorische wat moeite hebben met het invullen van veel functies en materiaal ( en onderhoud daaraan) kunnen delen. En ook de huur van een strip ...

Geplaatst door Kerstens op 03-11-2017 20:51
#10

Sieb schreef:
Marion Rozema schreef:
Sieb schreef:
Lijkt me niet zo efficient allemaal...

Waarom “fuseren” als die kleine clubjes op Terlet niet met elkaar eigenlijk?


Nu ja, met 240 leden is de Gelderse niet echt een klein clubje. Maar op doordeweekse dagen zijn er niet zoveel mensen vrij (school, werk, zorgtaken). De doordeweekse overlandvliegers zijn ook maar al te blij dat ze in de week niet gehinderd worden door een opleidingsbedrijf en passagiersvliegen.


Ik bedoel natuurlijk niet de Gelderse maar juist Gae, ZHVC, Kustclubs. Clubs die qua omvang organisatorische wat moeite hebben met het invullen van veel functies en materiaal ( en onderhoud daaraan) kunnen delen. En ook de huur van een strip ...


Zit de ACvZ soms te azen op een vrijkomende strip op EHTL ofzo? ;)

Geplaatst door Jan Ritsma op 04-11-2017 09:43
#11

Ruud Holswilder schreef:
De toegevoegde waarde hiervan ontgaat mij.


De toegevoegde waarde van deze opmerking ontgaat mij nu weer.

Maarten Baltussen schreef:
Rectificatie op dit GAE bericht volgt.


Och jee, de GAE weet het nog niet, maar de voorzitter van de stichting die het terrein Terlet beheert, is "going to make the GAE an offer they cannot refuse!!"

Kerstens schreef:
Ik meende dat er vroeger een regeling was dat clubs van buiten ehtl zich "in moesten kopen" bij SNZT voordat hun leden van Terlet gebruik mochten maken bij DDWV oid. Terlet is een duur veld om draaiende te houden, wel zo eerlijk als iedereen die er vliegt er aan mee betaald.

Word dat nu omzeilt met die 35 euro?
Marion Rozema schreef:
Je hebt gelijk Pascal. Men dient ook een bijdrage aan Terlet te leveren.

Marion is zo gechoqueerd dat de Gelderse concurentie lijkt te krijgen, dat er een waas voor haar ogen ontstaat. Ze leest de tekst niet eens meer.
Door de mist ziet ze niet dat Kersten juist in ieder bericht en dus ook in dit bericht schrijft dat hij juist NIET Pascal is!
Sieb schreef:
Ik bedoel natuurlijk niet de Gelderse maar juist Gae, ZHVC, Kustclubs. Clubs die qua omvang organisatorische wat moeite hebben met het invullen van veel functies en materiaal ( en onderhoud daaraan) kunnen delen. En ook de huur van een strip ...

Als die kustclubs zo veel moeite hebben om op Terlet een eigen bedrijf op te zetten, waarom doen ze dat dan? Waarom gaan ze dan niet lekker, zonder rompslomp, goedkoop vliegen bij de GAE?

Kerstens schreef:
Zit de ACvZ soms te azen op een vrijkomende strip op EHTL ofzo? ;)


Hokjes denken, elkaar het licht in de ogen niet gunnen, is de lijfspreuk van zweefvliegend clubland.
Toen ik niet meer bij een club wilde vliegen en glimlachend rond vloog op Terlet, dat toen via de KNVvL min of meer zelfstandig gerund werd, hoorde ik tot mijn verbazing dat "de clubs" dat maar niets vonden, met die "vrije vliegers". Dat vloog maar :(
De clubs hadden geen cent over voor Terlet en toen de KNVvL de stekker er uit trok, hoefde niemand op steun van de clubs te rekenen. Terlet werd gered door de privevliegers. Je weet wel, die vliegers die nu op Terlet niet meer welkom zijn als ze geen lid zijn van een NL zweefvliegclub.
Nu, zegt Marion Rozema, dat "iedereen moet meebetalen aan Terlet". Zit wat in natuurlijk.
Maar dat is wel een standpunt dat de clubs in de tijd dat iedereen op Terlet welkom was, niet huldigden. In tegendeel. Zoals de wind waait waait m'n jasje.
Protectionisme, hokjesdenken, "niet leden" uitsluiten, machtspelletjes etc.. Ga zo door. Terwijl jullie daarmee bezig zijn, worden jullie van buitenaf vanzelf opgerold door de milieu lobby, commerciele luchtvaart, enz..

Verder zegt Marion dat de Gelderse "slechts" 250,- Euro aan het DDW vliegen verdient zou hebben. Exploitatieberekeningen zijn rekbaar en het papier is geduldig. Maar zelfs al zou het zo zijn, was het niet de bedoeling dat zoveel mogelijk mensen lekker op Terlet kunnen zweefvliegen, of was het de bedoeling de Gelderse dik te laten verdienen?

Nogmaals, als het zo moeilijk en inspannend is om DDW vliegen uit te voeren, laat het de GAE dan doen. Is nog goedkoper ook!

Geplaatst door Ruud Holswilder op 05-11-2017 12:25
#12

Jan Ritsma schreef:
Ruud Holswilder schreef:
De toegevoegde waarde hiervan ontgaat mij.


De toegevoegde waarde van deze opmerking ontgaat mij nu weer.


Je moet ook iets verder lezen dan die eerste zin, Jan

Door de inzet van veel vrijwilligers is er een zeer betrouwbaar DDWV bedrijf op Terlet, ook tijdens de vakantieperiodes, clubkampen en wedstrijden.
In het afgelopen seizoen, van 3 april t/m 29 september was er iedere dag een DDWV-crew beschikbaar.
Van de 130 beschikbare DDWV-dagen in 2017 is er op 44 dagen gevlogen. Op de overige dagen waren er geen of onvoldoende inschrijvingen.
DDWV is hoofdzakelijk bedoeld voor GPL-houders, maar ook leerlingen kunnen er gebruik van maken als ze een instructeur regelen.

Geplaatst door Sieb op 05-11-2017 22:34
#13

Volgens mij is de vraag niets meer of minder: is Terlet kostenneutraal te draaien?

1. Aan de kostenkant is er een vast jaarlijks bedrag aan afdracht door SNZT aan staatsbosbeheer en OZB verschuldigd onafhankelijk van gebruik en aantal vliegbewegingen
2. Aan de batenkant dragen gebruikers huur etc af aan SNZT
3. Als de lasten hoger zijn dan de baten heb je een probleem

Een club als de GeZC kan prima uit met 1 strip lijkt me en zal dergelijke kosten verwerken in de contributie ( waar ook zaken als vloot, gebouwen en startmiddelen in contributie worden doorbelast aan de leden).

Echter Terlet heeft meerdere strips waarvoor door SNZT aan de eigenaar Staatsbosbeheer huur moet worden afgedragen.

Als er geen ( voldoende ) belangstelling ( meer ) is voor die capaciteit dan rest SNZT niets anders dan die strips af te stoten.

Als er wel belangstelling voor is dan zal de rekening moeten worden neergelegd bij de belangstellenden. En dat gebeurt nu ook door een tiental clubs. De leden van die clubs zien daar een bepaalde meerwaarde in omdat ze op hun eigen veld weinig of geen goede ( door de weekse ) overland- of vliegmogelijkheden hebben.

De GeZC faciliteert niet alleen eigen leden maar ook leden van andere clubs met de DDWV regeling. Dat is een zeer nobel en collegiaal gebaar. Zoals aangegeven is zelfs daar kostenneutraliteit ( en dus geen winstbejag) het uitgangspunt. Voor zweefvliegers door zweefvliegers. Wel op basis van de verenigingsgedachte waar je afspreekt samen lusten en lasten te dragen. Dus zonder onderscheid tussen leden die op eigen- of clubkisten vliegen.

Ik ben van mening dat binnen een vereniging of club er geen onderscheid mag worden gemaakt tussen leden die een eigen kist hebben en leden die op clubkisten vliegen. Differentiatie naar gebruik is de doodsteek voor je verenigingsleven ( en de exploitatie daarvan). Iedereeen is gelijk en heeft gelijke rechten ( en plichten ).

Als je om wat voor reden geen verenigingslid wil zijn ( even goede vrienden ) dan zal je als zweefvlieger het moeten hebben van mogelijkheden buiten de clubs om. In NL is dat eigenlijk niet mogelijk omdat er nu eenmaal ( niet meer of nog niet) een acceptabel verdienmodel is... Als er maar 1 vlieger is met die wens dan zal een striphuur van 10k per jaar en kosten van een startmiddel ( maar een zelfstarter doet wonderen mits de omgeving daar geen bezwaar tegen heeft) de kosten per start erg hoog maken. En er is nog geen “commercieel” veld in NL te vinden omdat er gewoonweg geen goed exploitatiemodel is. Ik vrees dat er ook geen Gariepdam, Douglas of Narromine veldje of strip in NL exploitabel te maken is ( en die velden spelen ook maar net kiet met hoge tarieven waar de “ normale “ NL clubvlieger meteen zou afhaken).

De echte vraag is hier denk ik niet of de GeZC een probleem heeft maar of SNZT de overige strips nog wel kan exploiteren en of de kleinere clubs als de GAE dit dus nog wel kunnen betalen. In het ergste geval gaan er gewoon strips terug naar de natuur denk ik als er niet voldoende huurinkomsten meer tegenover staan.. ( of de clubs moeten meer gaan betalen )

Gewijzigd door Sieb op 05-11-2017 22:39

Geplaatst door Kerstens op 06-11-2017 09:27
#14

Ehm, een strip op Terlet kost volgens mij 20k per jaar, geen 10. En daar komen aanhanger stalling, camping en hangaar etc nog bovenop.

Scheelt nogal een slok op de borrel.

Geplaatst door Jan de Hulster op 06-11-2017 10:26
#15

Is het niet zo dat een huurder van een strip op Terlet zelf bepaald of hij er alleen in het weekend en ook nog evt 1 of meerdere dagen door de week op vliegt?

En dat de huurder van een strip dan zelf bepaald/mag bepalen of hij leden van andere clubs of losse individuen accepteert tegen bepaalde voorwaarden op die vliegdagen?

Op de strip van de Gelderse kan je lieren EN slepen.
Op de andere strips (DSA/ GAE) kun je alleen maar lieren.........

Geplaatst door Jan Ritsma op 06-11-2017 12:51
#16

Sieb schreef:

De GeZC faciliteert niet alleen eigen leden maar ook leden van andere clubs met de DDWV regeling. Dat is een zeer nobel en collegiaal gebaar. Zoals aangegeven is zelfs daar kostenneutraliteit ( en dus geen winstbejag) het uitgangspunt. Voor zweefvliegers door zweefvliegers. Wel op basis van de verenigingsgedachte waar je afspreekt samen lusten en lasten te dragen. Dus zonder onderscheid tussen leden die op eigen- of clubkisten vliegen.


Dat is een heel rare gedachtegang. Waarom moet een prive vlieger betalen voor een hangaar die hij niet nodig heeft, een instructeur waar hij geen gebruik van maakt en een vloot waar hij ook niets aan heeft. Het communistische systeem werkt niet, heeft nog nooit gewerkt en doet dat ook niet (op den duur) in de zweefvliegerij.
Inmiddels ken ik mensen die een zelfstarter hebben, naar een veld gaan als Hoogeveen of Teuge, hun eigen kist opbouwen, lekker de hele dag gaan vliegen en 's avonds pas weer thuis komen. Die groep die je op jouw manier dwingt steeds groter te worden draagt helemaal niets meer bij bij jouw cluppie, terwijl als je die de helft van het lidmaatschap zou laten betalen en gewoon voor elke start, je met de rest ook goedkoper zou kunnen vliegen.
Om nog maar te zwijgen van de knowhow die je weggooit.

Sieb schreef:
Ik ben van mening dat binnen een vereniging of club er geen onderscheid mag worden gemaakt tussen leden die een eigen kist hebben en leden die op clubkisten vliegen. Differentiatie naar gebruik is de doodsteek voor je verenigingsleven ( en de exploitatie daarvan). Iedereeen is gelijk en heeft gelijke rechten ( en plichten ).

Een soort artikel 1 surrogaat. Je laat alleen een belangrijke voorwaarde uit dat artikel weg. De omstandigheden moeten ook gelijk zijn. Detail natuurlijk, maar onder die omstandigheden valt bijvoorbeeld of iemand met een eigen kist komt of een kist van de club nodig heeft. Een detail dat tussen twee vliegers 1,5 ton aan "omstandigheden" uit kan maken.

Sieb schreef:
De echte vraag is hier denk ik niet of de GeZC een probleem heeft maar of SNZT de overige strips nog wel kan exploiteren en of de kleinere clubs als de GAE dit dus nog wel kunnen betalen. In het ergste geval gaan er gewoon strips terug naar de natuur denk ik als er niet voldoende huurinkomsten meer tegenover staan.. ( of de clubs moeten meer gaan betalen )


Als dat echt de echte vraag is, dan is het probleem snel opgelost De SNZT komt nu uit met het geld van de terreinhuur neem ik aan.
Hoe de clubs (in dit geval de GAE) dat opbrengen is niet relevant. Dus waar maakt iedereen zich druk over. De meest irritante posting hier is wel die van Maarten Baltussen. Veel arroganter kan het niet.
Er zet iemand 2 zes trommellieren neer op één of twee strips en zegt "vliegen maar! Iedereen is welkom!!"
Zoiets kan natuurlijk niet in Nederland.:hila Iemand die dat roept, moet zo snel mogelijk op een onbeleefde manier in de grond geboord worden. Met vrienden als Maarten heb je geen vijanden, zoals grote luchtvaart en milieu clubs meer nodig.

Geplaatst door Ballie op 06-11-2017 13:37
#17

Bekend Engels spreekwoord in het bedrijfsleven: 'an assumption is the mother of all fuck ups'. Gaat u vooral door met uw aannames. Als u de details vwb een specifieke geval niet kent, dan verklaart u het in ieder geval in uw eigen brein en kunt u mensen bijvoorbeeld neerzetten als arrogant en ze bestempelen zoals u in uw laatste zin doet @heer Ritsma. Volgens mij kennen wij elkaar niet, wel?

Er zijn een aantal clubs die voor het vliegseizoen 2018 een SNZT huurcontract voor een strip op Terlet hebben. Op dit moment is er geen huurovereenkomst met de GAE voor het vliegseizoen 2018. Dat plaatst de aankondiging van de GAE in een iets ander daglicht.

Maarten Baltussen
Voorzitter SNZT

Gewijzigd door Ballie op 06-11-2017 13:44

Geplaatst door Sieb op 06-11-2017 13:56
#18

Beste Jan, het is genoegzaam bekend dat jij geen verenigingsman bent en als individuele zweefvlieger "je ding wil doen". Helemaal prima natuurlijk want iedereen moet vooral zijn eigen keuzes maken. Er is niets op tegen hoor als je een zelfstarter koopt en dan zelf daar waar het mogelijk is het luchtruim kiest.
Het merendeel van de zweefvliegers echter vindt het ook erg leuk, gezellig en praktisch om wel binnen de vereniging te vliegen. Dat is ook een bewuste keuze van die zweefvliegers. Dat de "collectiviteit" (dat is wat anders dan communisme) jou als individualist niet aanspreekt is "ons " probleem niet.

O, ik lees nu het bericht van Maarten: als jij nu in je eentje een volledige strip op terlet huurt dan vindt je wellicht wat anderen die individueel hun eigen ding willen doen. Moet je daar wel weer afspraken mee gaan maken want de "vereniging individuele zweefvliegers terlet" is vrees ik al bij voorbaat gedoemd te mislukken.

Gewijzigd door Sieb op 06-11-2017 14:02

Geplaatst door Jan Ritsma op 06-11-2017 14:27
#19

Ballie schreef:
Bekend Engels spreekwoord in het bedrijfsleven: 'an assumption is the mother of all fuck ups'. Gaat u vooral door met uw aannames. Als u de details vwb een specifieke geval niet kent, dan verklaart u het in ieder geval in uw eigen brein en kunt u mensen bijvoorbeeld neerzetten als arrogant en ze bestempelen zoals u in uw laatste zin doet @heer Ritsma. Volgens mij kennen wij elkaar niet, wel?

Het menselijk brein is inderdaad een complexe zaak @heer Baltussen. ;)
Beste Maarten, wij kennen elkaar inderdaad niet, Daarom zei ik ook niet dat je arrogant bent. Dat is een aanname van jou en an assumption is the mother of all fuck ups. Ik had het over je posting. Die komt erg arrogant over omdat een rectificatie i.h.a. gedaan wordt door de persoon die het originele bericht heeft geschreven.

Ballie schreef:
Er zijn een aantal clubs die voor het vliegseizoen 2018 een SNZT huurcontract voor een strip op Terlet hebben. Op dit moment is er geen huurovereenkomst met de GAE voor het vliegseizoen 2018. Dat plaatst de aankondiging van de GAE in een iets ander daglicht.

Maarten Baltussen
Voorzitter SNZT


Je zegt niet dat de GAE haar aanbod niet waar kan maken, maar alleen dat ze op dit moment geen strip huren.
Dat suggereert dat de secretaris van de GAE in een vlaag van verstandsverbijstering annonceert dat ze een 7 daags lierbedrijf starten terwijl ze op Terlet helemaal niet kunnen vliegen. Iets zegt me dat de zaak mogelijk genuanceerder ligt.

Geplaatst door Jan Ritsma op 06-11-2017 15:03
#20

Sieb schreef:
Beste Jan, het is genoegzaam bekend dat jij geen verenigingsman bent en als individuele zweefvlieger "je ding wil doen". Helemaal prima natuurlijk want iedereen moet vooral zijn eigen keuzes maken. Er is niets op tegen hoor als je een zelfstarter koopt en dan zelf daar waar het mogelijk is het luchtruim kiest.
Het merendeel van de zweefvliegers echter vindt het ook erg leuk, gezellig en praktisch om wel binnen de vereniging te vliegen. Dat is ook een bewuste keuze van die zweefvliegers.

Hi Sieb, allemaal waar. Iedereen moet zijn hobby zo uitvoeren als hem het prettigst is. Ook ik vind het heel gezellig om met een groep mensen te zweefvliegen, een biertje te drinken en te discussieren over de hobby. Maar, als die groep mij gaat vertellen dat ik met m'n eigen kist pas mag vliegen als ik met iemand van die groep gevlogen heb, dan vraag ik hem beleefd zich met zijn eigen zaken te bemoeien. Snap je? ;)

Sieb schreef:
Dat de "collectiviteit" (dat is wat anders dan communisme) jou als individualist niet aanspreekt is "ons " probleem niet.

Collectivisme. Even wikipedia citeren:
Collectivisme is het stellen van het belang van de gemeenschap boven dat van het individu. Het is daarmee het tegenovergestelde van individualisme. Verschillende mates van collectivisme zijn te vinden in denkstromingen als het confucianisme en het marxisme en ook in religieus geïnspireerde ideologieën als het islamisme. Voorbeelden van staatkundige systemen waarin collectivisme een belangrijke rol speelt zijn socialisme, communisme, stalinisme, maoïsme, fascisme en nationaalsocialisme.

Helaas kan ik met geen enkel systeem dat hier genoemd wordt uit de voeten. Jij wel?
Sieb schreef:
O, ik lees nu het bericht van Maarten: als jij nu in je eentje een volledige strip op terlet huurt dan vindt je wellicht wat anderen die individueel hun eigen ding willen doen. Moet je daar wel weer afspraken mee gaan maken want de "vereniging individuele zweefvliegers terlet" is vrees ik al bij voorbaat gedoemd te mislukken.


Ik denk dat je best een kostendekkend bedrijf op Terlet op kan zetten, maar daar gaat het hier niet over. Het gaat over een eerlijke kostenverdeling voor mensen met een eigen vliegtuig en een GPL tegenover een leerling die een clubkist en een instructeur nodig heeft.

Geplaatst door Kerstens op 06-11-2017 15:08
#21

Maar Jan, voor 500 euro kan je je als vereniging inkopen bij DDWV. Begin met nog 1 of 2 andere prive vliegers een stichting of vereniging, en dan kan je vliegen op EHTL en betaal je net zoveel voor het vliegveld als ik nu doe via de club. Je betaald wat extra voor je lierstart, maar je hoort dan ook niet bij de club die talloze manuren in het materiaal gestopt heeft.

Wat is dan nog het probleem?

Geplaatst door Sieb op 06-11-2017 15:46
#22

Jan Ritsma schreef:

Ik denk dat je best een kostendekkend bedrijf op Terlet op kan zetten, maar daar gaat het hier niet over. Het gaat over een eerlijke kostenverdeling voor mensen met een eigen vliegtuig en een GPL tegenover een leerling die een clubkist en een instructeur nodig heeft.


Ik denk dat het juist wel gaat over het dekken van de kosten van een vliegbedrijf (op Terlet of ander veld). Het heeft niets te maken met mensen met een eigen kist en in het bezit van een GPL. Er zijn ook GPL houders die geen eigen kist hebben en dat zijn er meer dan je denkt...Binnen de club deel je de kosten met elkaar van aanschaf, onderhoud, huur, en deel je ook vaardigheden als kader, specialist etc en daardoor is zweefvliegen ook voor " de gewone mens" nog betaalbaar. Ja, met een eigen zelfstartende kist en GPL in je broekzak betaal je dan ook voor de kosten van clubkisten, gebouwen, startmiddelen etc. ook al "gebruik" je daar niets van. Hebben heel veel "privevliegers" kennelijk toch geen probleem mee en is dit hen 700-800 euro per jaar waard.

Waarom hebben die "individuele vliegers met eigen kisten" het het (nog) nooit voor elkaar gekregen om zelf een strip te realiseren met startmiddelen en kader om hen weg te helpen? Er schijnt in NL toch geen sluitende businesscase voor te maken zijn want anders was het al een feit geweest. Geen "ondernemer" die zijn vingers gaat branden aan het exploiteren van een zweefvliegveld want je hangt voor een enorme vaste kostenpost waar geen enkele lange termijn zekerheid tegenover staat. Het is geen rocket science maar gewoon een kwestie van inzien dat je kennelijk met een collectief het wel voor elkaar kan krijgen met als keerzijde dat je als individu wel mee moet in het democratische (en dus niet communistische) verenigingsleven waar je niet altijd je eigen zin krijgt.

Gewijzigd door Sieb op 06-11-2017 15:47

Geplaatst door Jan Ritsma op 06-11-2017 16:12
#23

Kerstens schreef:
Maar Jan, voor 500 euro kan je je als vereniging inkopen bij DDWV. Begin met nog 1 of 2 andere prive vliegers een stichting of vereniging, en dan kan je vliegen op EHTL en betaal je net zoveel voor het vliegveld als ik nu doe via de club. Je betaald wat extra voor je lierstart, maar je hoort dan ook niet bij de club die talloze manuren in het materiaal gestopt heeft.

Wat is dan nog het probleem?


Dat klinkt heel redelijk en daar is ook niets mis mee. Geen probleem dus. Ik reageerde slechts op een paar uitspraken van Sieb. Losse uitspraken die niet direct verband houden met het DDWV. Zodoende.
Wat ik wel heel raar vind, is dat je eerst lid moet zijn van een NL club voordat je op Terlet een start mag kopen. Terlet schiet er niks mee op als ik lid ben van een club die aan de regeling niet meedoet

Geplaatst door Jan Ritsma op 06-11-2017 16:31
#24

Sieb schreef:
daardoor is zweefvliegen ook voor " de gewone mens" nog betaalbaar. Ja, met een eigen zelfstartende kist en GPL in je broekzak betaal je dan ook voor de kosten van clubkisten, gebouwen, startmiddelen etc. ook al "gebruik" je daar niets van. Hebben heel veel "privevliegers" kennelijk toch geen probleem mee en is dit hen 700-800 euro per jaar waard.


Het is prima dat de "gewone mens" kan zweefvliegen. Het is echter niet prima dat de "ongewone mens" dat moet betalen. Het gaat niet om slikken of stikken maar ook nog om fair play. Dat veel privevliegers er geen probleem mee (lijken) te hebben is niet relevant. Misschien willen die ook graag op z'n tijd van clubmateriaal gebruik maken en dan moeten ze natuurlijk de volle mep betalen. Vaak hoor ik ook dat mensen bang zijn om door de mob als asociaal neer gezet te worden en dat kopen ze dan maar af door veel te veel te betalen. Fair is dat niet natuurlijk. We hebben die discussie al meer gehad. Deelen laat mensen de niet van het clubmateriaal gebruik maken aanzienlijk minder betalen. Sommige clubs begrijpen het dus wel.

Geplaatst door Kerstens op 06-11-2017 16:51
#25

Jan Ritsma schreef:
Kerstens schreef:
Maar Jan, voor 500 euro kan je je als vereniging inkopen bij DDWV. Begin met nog 1 of 2 andere prive vliegers een stichting of vereniging, en dan kan je vliegen op EHTL en betaal je net zoveel voor het vliegveld als ik nu doe via de club. Je betaald wat extra voor je lierstart, maar je hoort dan ook niet bij de club die talloze manuren in het materiaal gestopt heeft.

Wat is dan nog het probleem?


Dat klinkt heel redelijk en daar is ook niets mis mee. Geen probleem dus. Ik reageerde slechts op een paar uitspraken van Sieb. Losse uitspraken die niet direct verband houden met het DDWV. Zodoende.
Wat ik wel heel raar vind, is dat je eerst lid moet zijn van een NL club voordat je op Terlet een start mag kopen. Terlet schiet er niks mee op als ik lid ben van een club die aan de regeling niet meedoet


Misschien te ver off topic, maar als jij als prive persoon de SNZT 500 euro betaald mag je vast ook wel gebruik maken van ddwv.

Mijn voorbeeld van een privevliegers stichting opzetten was om het niet bijna net zo duur als vliegen bij een club te maken.

Geplaatst door Jan Ritsma op 06-11-2017 17:09
#26

Kerstens schreef:

Misschien te ver off topic, maar als jij als prive persoon de SNZT 500 euro betaald mag je vast ook wel gebruik maken van ddwv.

Mijn voorbeeld van een privevliegers stichting opzetten was om het niet bijna net zo duur als vliegen bij een club te maken.


Dat betwijfel ik. De SNZT verhuurt alleen strips voor 21000 euro per jaar heb ik begrepen. Meer niet.
Verder gaat het niet om de prijs op zich, maar over een eerlijke verdeling van de lasten en verder zou ik het dubbele betalen, voor een Terlet dat zou functioneren zoals vroeger. (voor de SZT). Allemaal theoretisch, want ik woon niet meer in NL, kom er zeer zelden en vlieg niet meer in Europa. Dus persoonlijk heb ik er geen voor of nadeel van als het goed of slecht gaat met de NL zweefvliegerij.

Geplaatst door davidh op 06-11-2017 18:40
#27

Deelen laat mensen de niet van het clubmateriaal gebruik maken aanzienlijk minder betalen. Sommige clubs begrijpen het dus wel.


Dat is bij Gilze ook zo. Je wordt wel geacht om aan bepaalde zaken mee te doen (onderhoud en roostering startbedrijf). Hier hadden enkele zelfstartende privé vliegers moeite mee.

Geplaatst door Frits Urselmann op 06-11-2017 21:27
#28

Jan Ritsma schreef:
Kerstens schreef:

Misschien te ver off topic, maar als jij als prive persoon de SNZT 500 euro betaald mag je vast ook wel gebruik maken van ddwv.

Mijn voorbeeld van een privevliegers stichting opzetten was om het niet bijna net zo duur als vliegen bij een club te maken.


Dat betwijfel ik. De SNZT verhuurt alleen strips voor 21000 euro per jaar heb ik begrepen. Meer niet.
Verder gaat het niet om de prijs op zich, maar over een eerlijke verdeling van de lasten en verder zou ik het dubbele betalen, voor een Terlet dat zou functioneren zoals vroeger. (voor de SZT). Allemaal theoretisch, want ik woon niet meer in NL, kom er zeer zelden en vlieg niet meer in Europa. Dus persoonlijk heb ik er geen voor of nadeel van als het goed of slecht gaat met de NL zweefvliegerij.


mij valt na het lezen van deze posting op :
jij vliegt hier in nl niet
jij vliegt niet in europa
jij woont hier niet
en toch reageer je hier voortdurend op dit forum heb je heimwee Jan ?:hmm :)

Gewijzigd door Frits Urselmann op 06-11-2017 22:05

Geplaatst door Jan Ritsma op 06-11-2017 23:57
#29

Frits Urselmann schreef:
heb je heimwee Jan ?:hmm :)


Oh, ik heb geen moeite te bekennen dat ik nog wel eens terug verlang naar de tijd dat Terlet gerund werd door Hans Groeneveld, Jan van Genne en Henk Frohwein. Dat was in de 90er jaren en dat was een verrekt gezellige periode.
Ik ben denk ik de enige niet. Maar die tijd komt niet weer terug.
Zweefvliegen in NL is een aflopende zaak die nog versneld wordt door de chaos en incompetentie op bestuurlijk niveau. Maar we dwalen af. Had je nog een bijdrage aan de discussie over het onderwerp van deze draad?

Geplaatst door Alex v d Zouw op 07-11-2017 08:33
#30

Wat is nu het werkelijke probleem van deze aankondiging van de GAE?

Geplaatst door Jan Ritsma op 07-11-2017 10:27
#31

Alex v d Zouw schreef:
Wat is nu het werkelijke probleem van deze aankondiging van de GAE?


Als Maarten Baltussen dat had willen vertellen, dan had hij dat inmiddels wel gedaan
Het antwoord ligt echter voor de hand

Feiten:
1) De GAE biedt een mooie DDWV regeling aan op Terlet
2) Baltussen die lid is van de Gelderse en voorzitter is van de SNZT eist rectificatie
3)Marion Rozema (voorzitster GeZC) laat weten: Een klein bedrijf gedeeld door 2 = 2 keer niks.
4)Baltussen beweert dat de GAE voor 2018 geen strip op Terlet huurt
5)Volgens mijn informatie heeft de GAE gewoon haar huurcontract bij de SNZT verlengd Het contract ligt klaar ter ondertekening, alleen de naam van de voorzitter van de SNZT moet nog veranderd worden van Ton de Bruine naar Maarten Baltussen en verder moeten de betalingstermijnen nog ingevuld worden.

Tot zover de feiten.
Om de ene of andere reden duldt de GeZC geen concurrentie op het gebied van de DDWV regeling die zij aanbieden. Kennelijk is die lucratiever dan Marion voorspiegelt en de bewering van Baltussen dat de GAE geen strip huurt voor 2018 lijkt me op zijn zachtst gezegd misleidend. Het lijkt er op dat de Gelderse alles uit de kast haalt om de DDWV regeling van de GAE onderuit te halen en daarvoor onder meer gebruik maakt van de macht zie zij bezit door haar lid Baltussen, die als voorzitter van de SNZT mogelijk in staat is om de GAE een verlenging van het huurcontract van de strip weigeren. Dat zijn echter conclusies die ieder voor zich moet trekken.

Gewijzigd door Jan Ritsma op 07-11-2017 11:20

Geplaatst door Ballie op 07-11-2017 12:32
#32

Hoofdzakelijk is het werkelijke probleem dat delen in de aankondiging van de GAE in strijd zijn met diverse afspraken en regelingen die gelden op Terlet. Het merendeel van deze afspraken zijn gemaakt in het Gebruikers Platform Terlet (GPT). Het GPT is opgericht door en voor de gebruikers van Terlet. Alle clubs op Terlet hebben afspraken met elkaar gemaakt over het gebruik van Terlet. Bij het maken van die afspraken was ook de GAE betrokken en deze afspraken zijn gedocumenteerd en worden door alle gebruikers nageleefd. Eenzijdig afwijken hiervan zonder overleg in het GPT middels een posting op een forum als deze roept reactie op bij andere Terlet gebruikers die ook in het GPT zijn vertegenwoordigd, dat lijkt me voor de hand liggen.

Ik distantieer me nadrukkelijk van de feiten zoals de heer Ritsma ze vermeld omdat ze onjuist zijn.

Verder lijkt het me verstandig als deze discussie weer terug gaat naar het platform waar het hoort, het GPT. Daar zal ik me op concentreren.

Maarten Baltussen
Voorzitter SNZT

Gewijzigd door Ballie op 07-11-2017 12:32

Geplaatst door Jan Ritsma op 07-11-2017 13:53
#33

Ballie schreef:

Ik distantieer me nadrukkelijk van de feiten zoals de heer Ritsma ze vermeldt omdat ze onjuist zijn.

Maarten ondergraaft wel heel erg duidelijk zijn eigen geloofwaardigheid met dit soort onhoudbare stellingen.
Iedereen die even dit draadje naleest kan zelf in een oogopslag zien dat die feiten wel degelijk juist zijn.

Feit 1: zie eerste posting van de GAE.
Feit 2: zie posting nummer 3. Maarten zegt zelf dat hij voorzitter is van de SNZT en als je op zijn nick (ballie) klikt zie je dat hij zelf beweert lid te zijn van de GeZC
Feit 3: zie posting van Marion Rozema nummer 4 van deze draad.
Feit 4: zie posting 17 van Maarten, waar hij beweert dat er geen huurovereenkomst is tussen de GAE en de SNZT
Feit 5: Die informatie waarvan ik spreek heb ik inderdaad en uit doorgaans zeer betrouwbare bron. Het feit is dus juist. Of die informatie die ik heb inhoudelijk juist is kan ik niet garanderen, maar zoals ik al zei, de bron is tot nu toe zeer betrouwbaar gebleken.

Behalve dat Maarten zonder voorbehoud beweert dat alle door mij genoemde feiten onjuist zijn, beweerde hij ook dat het probleem in de huur van de strip zat. Nu beweert hij dat het probleem in het niet nakomen van afspraken zit. Dat is weer een volslagen nieuw standpunt. Dit alles maakt op mij een onbetrouwbare indruk.

Ballie schreef:
Verder lijkt het me verstandig als deze discussie weer terug gaat naar het platform waar het hoort, het GPT. Daar zal ik me op concentreren.

Waarom dan die arrogante posting nummer 3 waarin Maarten in dit forum alvast een rectificatie van het eerste (GAE) bericht aankondigt?

Geplaatst door Jan de Hulster op 08-11-2017 14:35
#34

Ballie schreef:
Hoofdzakelijk is het werkelijke probleem dat delen in de aankondiging van de GAE in strijd zijn met diverse afspraken en regelingen die gelden op Terlet. Het merendeel van deze afspraken zijn gemaakt in het Gebruikers Platform Terlet (GPT). Het GPT is opgericht door en voor de gebruikers van Terlet. Alle clubs op Terlet hebben afspraken met elkaar gemaakt over het gebruik van Terlet. Bij het maken van die afspraken was ook de GAE betrokken en deze afspraken zijn gedocumenteerd en worden door alle gebruikers nageleefd. Eenzijdig afwijken hiervan zonder overleg in het GPT middels een posting op een forum als deze roept reactie op bij andere Terlet gebruikers die ook in het GPT zijn vertegenwoordigd, dat lijkt me voor de hand liggen.

Ik distantieer me nadrukkelijk van de feiten zoals de heer Ritsma ze vermeld omdat ze onjuist zijn.

Verder lijkt het me verstandig als deze discussie weer terug gaat naar het platform waar het hoort, het GPT. Daar zal ik me op concentreren.

Maarten Baltussen


Voorzitter SNZT




Het lijkt mij wat vreemd dat in het GPT afspraken zijn gemaakt dat-zo lijkt het nu- alleen de GEZC een DDWV regeling mag aan bieden. Als een andere club op Terlet het beter, goedkoper of anderszins wil regelen/denkt te kunnen regelen, wat is daar mis mee?

Geplaatst door Kerstens op 08-11-2017 15:31
#35

Misschien word het tijd dat iemand die bevoegd is eens de echte issue uit legt, in plaats van dat er weer allemaal onzin discussies gestart worden op verkeerde aannames :hmm

Geplaatst door Jan Ritsma op 08-11-2017 16:03
#36

Kerstens schreef:
Misschien word het tijd dat iemand die bevoegd is eens de echte issue uit legt, in plaats van dat er weer allemaal onzin discussies gestart worden op verkeerde aannames :hmm


Maarten Baltussen lijkt me als voorzitter van de SNZT redelijk bevoegd.

Wat ik niet zie, zijn verkeerde aannames en daaruit voortspruitende "onzin" discussies..
Wellicht is dat van jou een aanname :)

Geplaatst door Jan Ritsma op 11-11-2017 09:23
#37

Sieb schreef:

De echte vraag is hier denk ik niet of de GeZC een probleem heeft maar of SNZT de overige strips nog wel kan exploiteren en of de kleinere clubs als de GAE dit dus nog wel kunnen betalen. In het ergste geval gaan er gewoon strips terug naar de natuur denk ik als er niet voldoende huurinkomsten meer tegenover staan.. ( of de clubs moeten meer gaan betalen )


We herinneren ons allemaal de actie van Jan de Hulster, die voor sommigen tot vervelens toe vroeg om de beloofde jaarverslagen van de SNZT te openbaren. (de stichting die het terrein beheert) Hoewel die verslagen waren beloofd, kwamen die niet, althans ik heb ze niet gezien. Nu kan ik ze ook niet vinden. Die zogenaamde schriftelijke afspraken ( van het GPT) waar Maarten Baltussen het over heeft, kan ik ook niet vinden. Openheid en transparantie, die hard nodig zijn om de eindgebruikers (individuele zweefvliegers) die van Terlet gebruik maken een eerlijk beeld te geven, worden met de mond beleden maar in de praktijk zijn het slechts vieze woorden.
Het lijkt wel of in clubland alles stiekem moet en de schaarse informatie die men kwijt wil, bestaat uit (zoals in dit draadje) halve waarheden en hele leugens.

Sieb probeert hier mee te denken, maar dat wordt absoluut niet gewaardeerd en de noodzakelijke informatie die daarvoor nodig is, wordt angstvallig achter gehouden. Het enige dat we kunnen vaststellen, is dat de GeZC met alle geweld die altruistische DDWV regeling waarvoor ze zo'n groot beroep op haar vrijwilligers moet doen, die slechts 250 Euro per jaar oplevert en waarvoor iedere Nederlandse zweefvlieger de GeZC grote dank verschuldigd is, te vuur en te zwaard binnen het eigen clupie wil houden. Daarmee schaad je je opofferende imago, maar kennelijk is dat de moeite waard.:hless

Geplaatst door Sieb op 11-11-2017 15:06
#38

Het is volgens mij nogal eenvoudig hoor.

Even een cijfervoorbeelc:

Een club heeft een huurcontract voor een strip van zeg 20.000 euro. De club maakt 7000 eigen starts en 3000 ddweek starts ten behoeve van niet-eigen-leden. Dat is dus omgeslagen 2 euro per start. De club stelt ook zijn materiaal ter beschikking. Zeg dat dit 30 euro kost per start waarvan 10 euro variabele kosten en 20 euro vast zijn. Aan de ddw vlieger wordt 32 euro per start gevraagd ( want er wordt niet aan verdiend)

Als er geen ddw bedrijf is dan zijn de kosten voor de club 20.000 + 21.000 (7000*30) + 6.000 ( 3000*20) = 47.000
Als de club wel een ddw bedrijf aanbiedt dan wordt er 6000 ( 3000*2) + 9000 ( 3000*30) = 15000 euro bijgedragen en is de last voor de club zelf 32.000 euro. Ddw voorziet dus voor ongeveer 1/3 in de lasten die de club anders zelf volledig had moeten dragen.

Als nu een andere club “jouw” ddw vliegers komt “wegkapen” dan zal dit tot gevolg hebben dat je als club een gat in je exploitatie hebt en de leden van die club meer contributie moeten gaan betalen.

Vertaald naar de praktijk is dus de GeZC niet blij met een “concurrent” en kon de GAE wel eens een probleem hebben met het aangaan van een verplichting voor een jaar een volledige strip af te nemen zonder dat daar goede dekking ( gaan ze het wel terugverdienen...) tegenover staat ( ik zou als SNZT dus maar vooruit die striphuur willen hebben want anders ontstaat daar ook een exploitatietekort).

Het grootste probleem is dat er langjarige verplichtingen door SNZT zijn aangegaan ( in de vorm van een huurcontract met Staatsbosbeheer) maar dat “losse” clubs op Terlet ( GAE, kustclubs, vrije striphuurders) jaarlijks kunnen opzeggen ( denk ik). Die mismatch is voor SNZT een potentieel risico. In de golfwereld is dit de doodsteek voor de zogenaamde “vrije banen” geweest: wel vaste kosten maar niet gedekt door vaste maar variabele inkomsten.

Ps: het zou natuurlijk mooi zijn als staatsbosbeheer een vergoeding per start zou ontvangen ( huur naar hoeveelheid gebruik) in plaats van een vast bedrag per jaar onafhankelijk daarvan maar dat zal geen optie zijn ( geweest).

Gewijzigd door Sieb op 11-11-2017 15:23

Geplaatst door lonneke op 11-11-2017 22:21
#39

Ik kan je uit de droom helpen: er wordt door GeZC niets verdiend aan DDWV. Het principe is dat het DDWV kostendekkend moet zijn. Het werkt vraaggestuurd: deelnemende vliegers kunnen zich voor een vliegdag aanmelden, en als er genoeg zijn is er een sleepbedrijf, een lierbedrijf of beide. Met de bijdrage van de deelnemers worden de kosten van de dag / starts betaald.
Meer deelnemende vliegers maken het eerder rendabel om een vliegdag te organiseren; met alleen GeZC deelnemers aan DDWV hebben we maar zelden een vliegdag. Met deelnemers uit meer clubs lukt dat vaker.

Geplaatst door Sieb op 11-11-2017 22:55
#40

lonneke schreef:
Ik kan je uit de droom helpen: er wordt door GeZC niets verdiend aan DDWV. Het principe is dat het DDWV kostendekkend moet zijn. Het werkt vraaggestuurd: deelnemende vliegers kunnen zich voor een vliegdag aanmelden, en als er genoeg zijn is er een sleepbedrijf, een lierbedrijf of beide. Met de bijdrage van de deelnemers worden de kosten van de dag / starts betaald.
Meer deelnemende vliegers maken het eerder rendabel om een vliegdag te organiseren; met alleen GeZC deelnemers aan DDWV hebben we maar zelden een vliegdag. Met deelnemers uit meer clubs lukt dat vaker.


Dat is precies wat ik bedoel Lonneke.... er wordt niets aan verdiend maar jij maakt mij niet wijs dat de GeZC niet een deel van de kosten van striphuur, onderhoud en afschrijving ingezette startmiddelen niet “ doorbelast” aan de ddw vliegers in het ddw tarief. Daarnaast betalen de “deelnemende clubs” 1000 euro per club zodat hun leden gebruik kunnen maken van de regeling. Alles om zaak zoveel mogelijk kostendekkend te maken ( ook al wordt er geen enkele ddw start gemaakt). Is allemaal niets mis mee en zo creer je een win-win situatie.

Gewijzigd door Sieb op 11-11-2017 23:07

Geplaatst door lonneke op 11-11-2017 23:40
#41

... en zo zit het dan ook weer niet precies Sieb! Wil je de finesses weten kom dan maar eens langs.

Het overeind houden van Terlet is topsport op zich. De huurpenningen moeten elk jaar weer worden opgebracht en onze huisbaas is geen filantropische instelling. Op Terlet is nauwelijks meer een betaalde kracht te vinden, - nou ja, in het Service Center en in de Thermiekbel maar dan heb je het wel gehad.
En toch is het hét nationale zweefvliegcenrum. Een lege huls die pas betekenis krijgt omdat wij dat als collectief willen. En inhoud geven. Gek hè, dat de GeZC ook de NK faciliteert...

Geplaatst door Jan-Willem op 11-11-2017 23:41
#42

Dit is volgens mij niet waar Sieb, de bijdrage van de deelnemende clubs wordt volgens mij aan de snzt betaald. Het netto resultaat waar marion het over had is volgens mij gewoon de opbrengsten van ddwv minus de personeelskosten. Ik weet niet eens of brandstof voor de lier is meegenomen.
Jouw berekening over hoeveel de gae zou kunnen verdienen klopt volgens mij van geen kant. De gae heeft een all-in tarief wat er op neerkomt dat elke start de club geld kost. Dus hoe meer starts ze maken hoe slechter de jaarrekening. Als je ongeveer 5eu per lierstart kost prijs rekent betekend dit dus dat voor elke 7 club starts je 1 externe start moet verkopen om quite te spelen. Dat lijkt me een aardige opgave als je doel is om elke dag te vliegen(dus ook op jojo dagen)
Maar het gaat volgens mij ook vooral om fatsoen. Er zijn naar mijn weten meerdere afspraken tussen alle clubs (ook bijvoorbeeld naar wie in principe passagiers worden gestuurd, guess what, dat is de gae). Het was dan denk ik ook netjes geweest om in overleg te gaan over deze regeling.
Een kleine tip voor de gae, steek meer tijd in het werven cq behoud van leden. 10 leden extra levert meer op dan het hele georganiseer van een ddw systeem:flow

Geplaatst door Marion Rozema op 12-11-2017 09:11
#43

We zijn geen verantwoording schuldig over de exploitatie van Terlet aan mensen die er geen cent aan bijdragen. Dat is een zaak van de clubs op Terlet.

Gewijzigd door Marion Rozema op 12-11-2017 09:35

Geplaatst door Sieb op 12-11-2017 10:00
#44

@lonneke: ik begrijp niet wat sentiment over een nationaal zweefvliegcentrum ( volgens mij is het gewoon een zweefvliegveld met meerdere gebruikers) te maken heeft met een discussie over exploitatie.
@jan-willen: mijn cijfrmatige opstelling is een voorbeeld van hoe een explotatie werkt en heeft niet te maken met de daadwerkelijke situatie op Terlet
@ marion : volledig met je eens maar de secretaris van de GAE post hier een mededeling waar Ruud op reageert en gevolgd door Maarten die aangeeft dat ef een rectificatie volgt. Ik heb nog geen rectificatie van de GAE gezien.
En dan komt de roddelmolen op gang...

Het lijkt mij goed dat SNZT, GAE en GeZC gezamenlijk even een berichtje plaatsen om de wilde verhalen de wereld uit de te helpen.. al was het maar om ook de andere clubs ( en hun leden) die ook hun door de weekse gebruikersfee van 1000 euro betalen te informeren.


Geplaatst door Jan de Hulster op 12-11-2017 13:49
#45

Jan Ritsma schreef:
Sieb schreef:

De echte vraag is hier denk ik niet of de GeZC een probleem heeft maar of SNZT de overige strips nog wel kan exploiteren en of de kleinere clubs als de GAE dit dus nog wel kunnen betalen. In het ergste geval gaan er gewoon strips terug naar de natuur denk ik als er niet voldoende huurinkomsten meer tegenover staan.. ( of de clubs moeten meer gaan betalen )


We herinneren ons allemaal de actie van Jan de Hulster, die voor sommigen tot vervelens toe vroeg om de beloofde jaarverslagen van de SNZT te openbaren. (de stichting die het terrein beheert) Hoewel die verslagen waren beloofd, kwamen die niet, althans ik heb ze niet gezien. Nu kan ik ze ook niet vinden. Die zogenaamde schriftelijke afspraken ( van het GPT) waar Maarten Baltussen het over heeft, kan ik ook niet vinden. Openheid en transparantie, die hard nodig zijn om de eindgebruikers (individuele zweefvliegers) die van Terlet gebruik maken een eerlijk beeld te geven, worden met de mond beleden maar in de praktijk zijn het slechts vieze woorden.
Het lijkt wel of in clubland alles stiekem moet en de schaarse informatie die men kwijt wil, bestaat uit (zoals in dit draadje) halve waarheden en hele leugens.

Sieb probeert hier mee te denken, maar dat wordt absoluut niet gewaardeerd en de noodzakelijke informatie die daarvoor nodig is, wordt angstvallig achter gehouden. Het enige dat we kunnen vaststellen, is dat de GeZC met alle geweld die altruistische DDWV regeling waarvoor ze zo'n groot beroep op haar vrijwilligers moet doen, die slechts 250 Euro per jaar oplevert en waarvoor iedere Nederlandse zweefvlieger de GeZC grote dank verschuldigd is, te vuur en te zwaard binnen het eigen clupie wil houden. Daarmee schaad je je opofferende imago, maar kennelijk is dat de moeite waard.:hless




Grappig dat Jan Ritsma dit weer even aanhaalt.

Inderdaad in ergens 2010 realiseerde ik me, dat eigenlijk de SNZT EINDVERANTWOORDELIJK was voor Terlet. En niet de SZT.
Ik begon toen de SNZT “jaarverslagen” te lezen. (zo door de SNZT geproduceerd tussen 1999 en 2007/ 2008).
Duidelijk was dat er vele bestuurders in de SNZT hadden gezeten, maar ook ALTIJD een vertegenwoordiger van de…….. KNVvl.
Nu was in 2009 -2010 wel zo langzamerhand duidelijk dat het bij de SZT rammelde. , maar de eind verantwoordelijke van Terlet bleek ook eigenlijk niet bestuurlijk gezien zijn zaken op orde te hebben. En de rol van de KNVVL en zijn vertegenwoordiger was ook nog al vaag binnen die SNZT.
Op een gegeven moment werd een vraag van mij over de “jaarverslagen van 2009-2011 waar die bleven beantwoord met:

“De zaak tussen SNZT en SZT is onder de rechter, maar als dat afgehandeld is dan komen ze wel weer.”

TOEN die zaak door de SNZT werd gewonnen kwamen die toch al vrij summiere nog ontbrekende “jaarverslagen” er echter geheel niet.
Sterker nog de SNZT heef ALLE verslagen in de periode 1999-2011 in de loop der tijd verwijderd en in de periode 2011-2016 GEEN “ jaar verslagen” geproduceerd die openbaar op hun website waren te lezen.
En de oude jaarverslagen 1999-2007 zijn ook maar gemakshalve verwijderd.

Blijft enigszins vreemd m.i. een stichting voor Terlet tbv van het zweefvliegen met zelfs een vertegenwoodiger in het bestuur vanuit de KNVvL.

Dus weinig transparant allemaal zou ik zeggen.

Zie: http://www.terlet.../over-snzt

Het gedoe om de 1e posting van de GAE en de diverse reacties hierop blinken ook niet uit in transparantie.

En omdat er diverse clubs zijn of leden van clubs die 1000 Euro betalen aan de GEZC of SNZT?? lijkt de opmerking van Sieb in de posting hiervoor zeker terecht..........

Gewijzigd door Jan de Hulster op 12-11-2017 17:32

Geplaatst door Kerstens op 13-11-2017 09:57
#46

Die betalen aan snzt, zoals al jaren de afspraak is.......

Geplaatst door Jan Ritsma op 13-11-2017 11:00
#47

Marion Rozema schreef:
We zijn geen verantwoording schuldig over de exploitatie van Terlet aan mensen die er geen cent aan bijdragen. Dat is een zaak van de clubs op Terlet.


Wat mij stoort is het gelieg en het gedraai, waarmee de diverse leden van de Gelderse proberen te verbloemen dat ze aan het DDWV dik verdienen. De Gelderse heeft wat het DDWV betreft een monopolie op Terlet. en reageert als door een adder gebeten op een mogelijke concurrent zoals nu de GAE.

Ik begrijp best dat Marion Rozema geen inzage in de exploitatie wil geven, want daaruit zou blijken dat dat positieve saldo van slechts 250 euro onzin is. Daar heb je overigens helemaal geen diepzinnige berekeningen voor nodig.
Bekijk de situatie met en zonder privevliegers. Die gastvliegers genereren geen extra vaste kosten. Die lier is (hopelijk) betaald en de huur van de strip ook. De GAE vraagt 35 euro per privestart. Wat kost die start? In het geval van de gastvlieger alleen de variabele kosten, te weten: slijtage lier, slijtage kabelauto, en benzine/olie verbruik lier en auto. Dat is alles. Laat dat eens vijf euro per start kosten, dan is iedere gaststart 30 euro schoon in het laadje. Bijkomend voordeel is dat je leden ook DDW kunnen vliegen. En, hoewel je het soms niet zou denken, is het doel van zweefvliegclubs om te vliegen..

Geplaatst door Marion Rozema op 13-11-2017 11:02
#48

Inderdaad, het is zoals de heer Kerstens zegt. En dat doet nog geen handje vol clubs. De meeste clubs vinden dat teveel geld voor het meest thermische veld van Nederland. Op de hele exploitatie van Terlet is dat een schijntje. Als ik een brood koop, dan vraag ik de bakker ook niet om zijn jaarrekening. De bakker zou er vreemd van opkijken. De echte betalers op Terlet (gebruikers) zijn in de afgelopen jaren altijd keurig op de hoogte gesteld van de jaarcijfers.

Het gespeculeer van Sieb raakt kant nog wal. We maken als GeZC zo'n dikke 5.000 starts. DDWV moet de eigen broek ophouden. Wie denkt dat dit lucratief is, komt zoals gezegd bedrogen uit. We hebben afgelopen seizoen 44 dagen doordeweeks gevlogen. Een redelijk gemiddeld aantal dagen over de jaren. Gemiddeld 12 vliegers per dag, waarvan 1/3 niet-gelderse leden. Ongeveer 1/3 van de starts wordt geleverd door de Husky (die niet door de GeZC wordt geëxploiteerd). Op 23 dagen waren er minder dan 10 vliegers en op 10 dagen waren er zelfs minder dan 5 vliegers. Dat zijn doorgaans dagen dat er alleen wordt gesleept. Verdere verdunning kan leiden tot een marginaal bedrijf, waarvan vooral de Husky de dupe wordt. Een groepje moedige mannen loopt alle risico bij het aanbieden van deze mooie faciliteit voor heel Terlet.

Ik geloof niet dat meer aanbod tot meer behoefte leidt. We leren graag van de fouten die anderen al hebben gemaakt. Het kan natuurlijk zo zijn dat de clubs zich nu massaal melden om te investeren in Terlet. Laten we wel wezen, niet alleen ons luchtruim dreigt te worden afgepikt. Het aantal locaties waar nog gevlogen worden kan, slinkt zienderogen. Dus banen aan de natuur teruggeven Sieb, is dan niet zo een slimme gedachte.

Mee (willen) bepalen = mee betalen. Wij gaan nu weer over tot de orde van de dag.

Gewijzigd door Marion Rozema op 13-11-2017 11:04

Geplaatst door Alex v d Zouw op 13-11-2017 11:56
#49

Alex v d Zouw schreef:
Wat is nu het werkelijke probleem van deze aankondiging van de GAE?


Tot nu toe weet ik:
- De GAE huurt m.i.v. 2018 een hele strip i.p.v. een halve.
- Heeft ter dekking van de kosten het idee 7 dagen per week te gaan vliegen.
- Heeft het scenario 'GPL-bedrijf' besproken met de GeZC en SNZT.

Aangezien er maar geen duidelijk antwoord komt op mijn vraag, met als gevolg dat er maar volop op los gespeculeerd wordt, lijkt het mij beter dit draadje, voorlopig, op slot te zetten.

Geplaatst door Jan Ritsma op 13-11-2017 12:13
#50

Alex v d Zouw schreef:

Aangezien er maar geen duidelijk antwoord komt op mijn vraag, met als gevolg dat er maar volop op los gespeculeerd wordt, lijkt het mij beter dit draadje, voorlopig, op slot te zetten.


Ik denk dat dat nu juist de bedoeling is van die mensen die op alle mogelijke manieren proberen te voorkomen dt het forumpubliek de waarheid ervaart. Rekenvoorbeelden zijn overigens geen wilde speculaties maar gewone mogelijkheden.

Alex v d Zouw schreef:
Tot nu toe weet ik:
- De GAE huurt m.i.v. 2018 een hele strip i.p.v. een halve.


Dan weet je al meer dan de voorzitter van de SNZT, want die schrijft:
Maarten Baltussen schreef:
Er zijn een aantal clubs die voor het vliegseizoen 2018 een SNZT huurcontract voor een strip op Terlet hebben. Op dit moment is er geen huurovereenkomst met de GAE voor het vliegseizoen 2018. Dat plaatst de aankondiging van de GAE in een iets ander daglicht.

Daarmee insinueert hij dat er geen strip door de GAE wordt gehuurd en hij insinueert dat dat het probleem is dat hij met het aanbod van de GAE heeft.
Wat mankeert er in clubland toch aan de waarheid. Is die niet goed genoeg?

Gewijzigd door Jan Ritsma op 13-11-2017 13:57

Geplaatst door Jan de Hulster op 13-11-2017 21:53
#51

Ik denk dat we maar eens moeten kijken hoe de GAE in 2018 zijn DDW vliegbedrijf op start.
En hoe dat uitpakt in de praktijk

Een beetje concurrentie kan geen kwaad lijkt mij intussen.

Een lierstart is altijd goedkoper dan een sleepstart. (op Terlet en in het algemeen)

Bij de ACvZ is overigens een sleepstart met een Husky overigens slechts 12.50 Euro naar 500 m in 2018.
En een oefening daalsleep is ook maar 12.50 Euro en weer terug weer naar 500m.......

En naar 1200m 32.50 Euro in 2018

Dus daar kunnen ze op Terlet nog wat van leren van de tarieven van het slepen

Geplaatst door Sieb op 13-11-2017 23:59
#52

Jan de Hulster schreef:
Ik denk dat we maar eens moeten kijken hoe de GAE in 2018 zijn DDW vliegbedrijf op start.
En hoe dat uitpakt in de praktijk

Een beetje concurrentie kan geen kwaad lijkt mij intussen.

Een lierstart is altijd goedkoper dan een sleepstart. (op Terlet en in het algemeen)

Bij de ACvZ is overigens een sleepstart met een Husky overigens slechts 12.50 Euro naar 500 m in 2018.
En een oefening daalsleep is ook maar 12.50 Euro en weer terug weer naar 500m.......
Code




En naar 1200m 32.50 Euro in 2018

Dus daar kunnen ze op Terlet nog wat van leren van de tarieven van het slepen


Je moet geen appels met peren gaan vergelijken Jan. De ACvZ slaat de vaste kosten van de husky om over alle leden ( zit in het All-in tarief) omdat het een startmiddel is. Als je sleept betaal je dus alleen de variabele kosten. Als je de echte kosten ( vast en variabel) bij elkaar optelt kom je echt wel op de kosten die je normaliter betaalt van 35-40 euro naar 500 meter. En Stichting Vliegende Start heeft dat strak gecalculeerd.

Gewijzigd door Sieb op 14-11-2017 00:10

Geplaatst door Jan de Hulster op 14-11-2017 09:31
#53

Sieb schreef:

Je moet geen appels met peren gaan vergelijken Jan. De ACvZ slaat de vaste kosten van de husky om over alle leden ( zit in het All-in tarief) omdat het een startmiddel is. Als je sleept betaal je dus alleen de variabele kosten. Als je de echte kosten ( vast en variabel) bij elkaar optelt kom je echt wel op de kosten die je normaliter betaalt van 35-40 euro naar 500 meter. En Stichting Vliegende Start heeft dat strak gecalculeerd.


Gelukkig hebben we bij de ACvZ die constructie van een ALL IN tarief ! Inderdaad !
Die is in 2018: 840,- Euro zeer waarschijnlijk.

Dat betekent het lieren en lessen, etc.etc. is verder volledig gratis in dat jaar.
Het slepen naar 500m is 12.50 Euro

Bij de Gelderse ZC is de tarief structuur iets anders ingericht maar een algemeen lidmaatschap is 806,- Euro in 2017. (excl 2 jaar entree geld.........)

zie: http://www.gezc.o.../tarieven/

Dus dat slepen op Terlet bij die stichting is een dure aangelegenheid.... (tov van de ACvZ)

Maar toegegeven een sleep kost onderdaad ca. 40 Euro aan kosten in het algemeen.

Wel grappig is-om te lezen- dat die 1000,- Euro die sommige clubs betalen voor startmogelijkheden/rechten op Terlet rechtstreeks naar de SNZT gaat.

Dus dan zou het verder eigenlijk niet moeten uitmaken of de Gelderse iets DDW organiseert of een andere club op Terlet, zo lijkt mij.

nou we lezen het wel weer.......

Geplaatst door Jan Ritsma op 14-11-2017 10:02
#54

Jan de Hulster schreef:

Dus dat slepen op Terlet bij die stichting is een dure aangelegenheid.... (tov van de ACvZ)

..


Ja, maar niet TE duur. Een motorvliegtuig kost erg veel geld. Je zit met hoge vaste kosten aan afschrijving en onderhoud. De enige manier om het betaalbaar te houden is heel veel uren maken. Dat is nu juist een zwak punt bij een sleepvliegtuig. Daar komt nog bij, dat je vaak voor hoge onvoorziene kosten komt te staan, mede omdat slepen voor de motor een erg belastende zaak is. De motor draai eerst op vol vermogen met een lage vliegsnelheid, daarna gaat plotseling het gas dicht en wordt met hoge snelheid gevlogen. Die motor wordt dus eerst erg heet en daarna maximaal gekoeld. Dat heeft al heel wat cilinderkoppen gekost en dat is duuuur. Als de GAE 2 zes trommellieren neerzet en daarmee klanten van de Husky wegkaapt,dan heeft Marion Rozema gelijk als ze zegt dat dat de doodsteek voor de Husky kan zijn. Blijft natuurlijk de vraag of je door een gebrek aan startcapaciteit te creeren op die manier mensen moet "dwingen" om te gaan slepen. Mij gaat dat te ver. Als er te weinig belangstelling voor de sleepkist is, dan houdt het slepen op. Jammer, maar zo werkt dat nu eenmaal...

Geplaatst door Kerstens op 14-11-2017 10:26
#55

Wel heel vreemd dat de Husky (van Terlet) nou ook ineens betrokken moet worden in dit verhaal.

De situaties zijn compleet niet te vergelijken. Bij de Acvz hebben 300 (?) leden een sleepkist gekocht en betalen ze met zn allen sollidair de vaste kosten voor de kist, alleen peut betaal je voor een sleepje zo te zien. Risico is erg klein met zoveel mensen die mee betalen.

Na de SZT was er bijna geen sleepkist meer permanent op Terlet, dat zou toch wel een gemis zijn. Een groepje van een stuk of 8 (?) helden heeft toen als prive personen de Husky overgenomen en indien er animo is kan er al jaren 7 dagen per week worden gesleept.
Natuurlijk is het met zo weinig mensen en dus veel meer risico duurder om te slepen als je het vliegtuig en de vaste lasten niet "gratis" krijgt.

En Jan, met jullie All-in tarief en 12,50 per sleep, en wat je bij een andere Terlet club All-In betaald, kan je 12 sleepjes per jaar achter de Terlet Husky gaan maken voordat jullie bij de Acvz pas goedkoper worden. Er zijn denk ik, behalve wat fanatieke overland vliegers, niet zoveel mensen die meer dan 12 sleepstarts per jaar maken. "Dat slepen bij die stichting op Terlet" is dus helemaal geen dure aangelegenheid, maar juist marktconform en super goed geregeld!

Gewijzigd door Kerstens op 14-11-2017 11:24

Geplaatst door Jan de Hulster op 14-11-2017 14:16
#56

Kerstens schreef:
Wel heel vreemd dat de Husky (van Terlet) nou ook ineens betrokken moet worden in dit verhaal.

De situaties zijn compleet niet te vergelijken. Bij de Acvz hebben 300 (?) leden een sleepkist gekocht en betalen ze met zn allen sollidair de vaste kosten voor de kist, alleen peut betaal je voor een sleepje zo te zien. Risico is erg klein met zoveel mensen die mee betalen.

Na de SZT was er bijna geen sleepkist meer permanent op Terlet, dat zou toch wel een gemis zijn. Een groepje van een stuk of 8 (?) helden heeft toen als prive personen de Husky overgenomen en indien er animo is kan er al jaren 7 dagen per week worden gesleept.
Natuurlijk is het met zo weinig mensen en dus veel meer risico duurder om te slepen als je het vliegtuig en de vaste lasten niet "gratis" krijgt.

En Jan, met jullie All-in tarief en 12,50 per sleep, en wat je bij een andere Terlet club All-In betaald, kan je 12 sleepjes per jaar achter de Terlet Husky gaan maken voordat jullie bij de Acvz pas goedkoper worden. Er zijn denk ik, behalve wat fanatieke overland vliegers, niet zoveel mensen die meer dan 12 sleepstarts per jaar maken. "Dat slepen bij die stichting op Terlet" is dus helemaal geen dure aangelegenheid, maar juist marktconform en super goed geregeld!


@Marion Rozema haalde de Husky er bij.
@Een opleiding van GPL lieren naar een GPL met slepen kost je minimaal ca 12 sleepstarts inclusief examen.
Verder als je wilt kunstvliegen is 1200m met 32.50 Euro een koopje.

De ACvZ heeft ca. 180-190 leden .

Geplaatst door Marion Rozema op 14-11-2017 15:35
#57

[quote]Kerstens schreef:
Wel heel vreemd dat de Husky (van Terlet) nou ook ineens betrokken moet worden in dit verhaal.

De Husky is een belangrijke partner in het DDWV van de GeZC. Zij leveren startcapaciteit bij zeer kleine (<10 vliegers) en zeer grote (>20 vliegers) DDWV-bedrijven. Door de bank weg leveren zij ongeveer 1/3 van de starts in het DDWV. Voor de Husky-maatschap zijn deze starts zeer belangrijk voor de exploitatie. Let wel, DDWV van de GeZC verdient aan de sleepstarts geen stuiver. Omdat we wel een veldleider leveren, leggen we zelfs een beetje toe.
Omdat we sleepfaciliteiten op Terlet (voor iedereen) altijd een warm hart toe hebben gedragen, hebben we ook in het verleden gesponsord. We werken dan ook graag met de Husky samen. Het levert meer vliegplezier voor de Terlet-vlieger en dat is ook meteen ons enige voordeel. En inderdaad, het is een moedige onderneming van de Husky-mannen!

Gewijzigd door Marion Rozema op 14-11-2017 15:37

Geplaatst door Sieb op 14-11-2017 17:28
#58

Volgens mij gaat dit draadje over een posting van de GAE en niet over verschillen tussen de GeZC en ACvZ.... ( allebei leuke en gezellige clubs met voor ieder wat wils )

Geplaatst door Jan de Hulster op 14-11-2017 17:43
#59

Sieb schreef:
Volgens mij gaat dit draadje over een posting van de GAE en niet over verschillen tussen de GeZC en ACvZ.... ( allebei leuke en gezellige clubs met voor ieder wat wils )


Sieb,

Je hebt gelijk natuurlijk.
Maar al reacties lezende dwalen we soms wat af.

Dus laten we nu maar afwachten wat de oorspronkelijke posting in 2018 gaat beteken in de praktijk.

Samengevat voor 2018:
Het gaat door bij de GAE.......die constructie
Of toch niet...........??

We lezen het wel eens tzt.

Veder is Terlet natuurlijk met o.a ook de Bel (Sander) een waar natuur /zweef paradijs bij tijd en wijle.

Geplaatst door Marion Rozema op 14-11-2017 17:47
#60

En zo is het maar net!

Geplaatst door Kilo Hotel op 15-11-2017 01:13
#61

Marion Rozema schreef:
We hebben afgelopen seizoen 44 dagen doordeweeks gevlogen. Een redelijk gemiddeld aantal dagen over de jaren. Gemiddeld 12 vliegers per dag, waarvan 1/3 niet-gelderse leden. Ongeveer 1/3 van de starts wordt geleverd door de Husky (die niet door de GeZC wordt geëxploiteerd). Op 23 dagen waren er minder dan 10 vliegers en op 10 dagen waren er zelfs minder dan 5 vliegers. Dat zijn doorgaans dagen dat er alleen wordt gesleept. Verdere verdunning kan leiden tot een marginaal bedrijf, waarvan vooral de Husky de dupe wordt. Een groepje moedige mannen loopt alle risico bij het aanbieden van deze mooie faciliteit voor heel Terlet.


Als er op 23 dagen < 10 vliegers waren en 10 dagen < 5, waren er op 33 dagen misschien ± 250 vliegers. Dat is toch een triest gebeuren. Zou daar een oorzaak voor zijn? Misschien de structuur van DDWV: alleen vliegen bij voldoende vooraf aangemelde belangstelling. Heeft de GAE alleen de bedoeling kabeltjes voor overlandvliegers beschikbaar te stellen (zoals DDWV), of kan ik op werkdagen ook komen lessen? Een doordeweeks vliegbedrijf van de voorgangers van de huidige clubs leverden ook op werkdagen gauw 3-5 starlijsten per vliegdag op. Er moet dus potentie zijn om meer starts op werkdagen te maken dan het gemiddelde van 12.

Je mag verwachten, dat ook een SNZT dit toe zou juichen. Als die nou eens het initiatief neemt om met Gelderse en GAE + Huskyvliegers om de tafel te gaan om te overleggen hoe ook de GAE inhoud kan geven aan een dagelijks vliegbedrijf. Dat moet dan wel een voorspelbaar vliegbedrijf zijn en niet op basis van telefonische boekingen vooraf. Dan ben ik het met Marion eens, dat twee organisatorisch vergelijkbare vliegbedrijven minder wenselijk is. En wat is er tegen als de Huskyvliegers ook ter beschikking van de GAE staan?

En concurrentie? Daar hoeft de Gelderse met haar fraaie vloot en voorzieningen toch niet bang voor te zijn?

Gewijzigd door Kilo Hotel op 15-11-2017 01:15

Geplaatst door Marion Rozema op 15-11-2017 06:55
#62

Hallo Kees,

DDWV bedient alleen de overlandvlieger en inderdaad: vraaggestuurd. De GAE wil dezelfde doelgroep bedienen en daarvoor is de spoeling dun. Slechts op 7 dagen hebben we meer dan 20 deelnemers gehad. Een uitzonderlijke topper was 9 mei met 46 deelnemers.
Uiteraard kan iedereen op Terlet slepen, op bijna alle dagen dat je dat wilt (chapeau voor de Husky-vliegers). Maar dan verkoop je dus geen kabel en dat is wat de GAE wil.
Een zevendaags opleidingsbedrijf gaan wij niet trekken als GeZC. Onze instructeurs werken doorgaans doordeweeks. Bovendien hoor ik regelmatig van de DDWV-viiegers dat ze blij zijn dat ze geen 'last' meer hebben van een DBO- en passagiersbedrijf. Je weet wellicht nog: op het moment dat het thermisch wordt willen ze allemaal tegelijk weg.
Als een andere club dat wel kan organiseren: hartstikke mooi. Hoe groot de vraag daadwerkelijk is, geen idee. Doorgaans moeten mensen naar school, werken of voor een gezin zorgen. En pensionado's zijn een bijzondere groep in het opleidingsbedrijf.

Geplaatst door Jan Ritsma op 15-11-2017 09:05
#63

Marion Rozema schreef:
Hallo Kees,

DDWV bedient alleen de overlandvlieger en inderdaad: vraaggestuurd. De GAE wil dezelfde doelgroep bedienen en daarvoor is de spoeling dun. Slechts op 7 dagen hebben we meer dan 20 deelnemers gehad. Een uitzonderlijke topper was 9 mei met 46 deelnemers.
Uiteraard kan iedereen op Terlet slepen, op bijna alle dagen dat je dat wilt (chapeau voor de Husky-vliegers). Maar dan verkoop je dus geen kabel en dat is wat de GAE wil.
Een zevendaags opleidingsbedrijf gaan wij niet trekken als GeZC. Onze instructeurs werken doorgaans doordeweeks. Bovendien hoor ik regelmatig van de DDWV-viiegers dat ze blij zijn dat ze geen 'last' meer hebben van een DBO- en passagiersbedrijf. Je weet wellicht nog: op het moment dat het thermisch wordt willen ze allemaal tegelijk weg.
Als een andere club dat wel kan organiseren: hartstikke mooi. Hoe groot de vraag daadwerkelijk is, geen idee. Doorgaans moeten mensen naar school, werken of voor een gezin zorgen. En pensionado's zijn een bijzondere groep in het opleidingsbedrijf.




Het probleem is, dat bij de clubs het zakelijk inzicht ontbreekt. Zakelijke beslissingen worden gestuurd vanuit sentiment en onderbuik.Voorbeelden te over:
Pietje mag niet vliegen want die heeft gisteren niet geholpen de kisten binnen te zetten! Een privevlieger komt met stoom uit de oren de Thermiekbel binnen . Hij mag niet vliegen want hij was niet op de briefing. Ik probeerde lid te worden van een zweefvliegclub, maar dat kon niet want ik zei er bij dat ik me nooit zou laten zien en dat vonden ze "slecht voor de clubgeest". Die de mensen uit die bovengenoemde voorbeelden, die zeggen stik maar! Als je graag veel vliegers op de strip wil, dan zal je moeten beginngen met een klantvriendelijke sfeer en niet met hokkjes denken en snotneuzen die de klanten voor het minste of geringste de huid vol schelden. Dat gedrag kost je club duizenden euro's per jaar. Als ik een club zou runnen, dan zouden vliegers die nooit komen maar een vol lidmaatschap betalen, van harte welkom zijn. Hoe meer hoe beter! Neem Salland, waar de penningmeester het verpoft om op vragen mee te delen of gastvliegers van de VHZ welkom zijn of niet. De stroom van voorbeelden/incidenten is eindeloos.

Nu vermoed ik, dat de GAE een wat liberaler houding heeft. Die zien mogelijkheden om DDWV voor hen haalbaar te maken.
Als dat betekent dat de Gelderse het niet meer redt, dan doet de Gelderse gewoon iets verkeerd. En, gezien de huilverhalen over "hoe verschrikkelijk moeilijk het is om genoeg mensen bij elkaar te krijgen dan zou je denken dat de Gelderse het eigenlijk maar wat graag aan een ander zou willen overlaten. Maar dat blijkt nu net weer niet zo te zijn. Ra,ra.

De Gelderse verklaart via lid Baltussen de GAE de oorlog, waarbij leugens en valse voorstelling van zaken niet uit de weg word gegaan. Bij Marion Rozema moest zelfs de forumetikette er aan geloven Ik denk dat de GAE wel eens heel wat meer klanten zou kunnen trekken dan de Gelderse. Dat zou voor Terlet en alle Nederlandse zweefvliegers alleen maar gunstig zijn.

Geplaatst door Sieb op 15-11-2017 09:36
#64

Jan,

Huur zelf ergens een strip, betaal je personeel, onderhoud, startmiddel etc en zoek individuele zweefvliegers die er hetzelfde over denken. Richtprijzen zijn te vinden in Australie, Zuid Afrika en de USA voor een startje daar.
Maar hou op met je constant tegen verenigingen af te zetten die voor een ander bedrijfsmodel kiezen waar “ users “ zoals jij niet worden gewaardeerd. De clubs in NL houden het zweefvliegen betaalbaar door grote vrijwillige inspanningen. Dat is bij de voetbal en tennisclub niet anders. Het vereist dat je als individu je dan aanpast en rekening houdt met andere leden en dat er behalve lusten ook lasten tegenover staan. Een paar duizend zweefvliegers in NL hebben daar geen enkele moeite mee. Een paar kennelijk wel maar dat is dan jammer.

Je bent zelf met een zwaar gesubsidieerde scholierencursus ook bij een club begonnen. Waar vrijwillige intructeurs, lieristen en ander kader jou in kisten die door vrijwillige techneuten werden onderhouden de gelegenheid boden om voor een bodemprijs te kunnen vliegen. Waarschijnlijk was je nooit gaan vliegen zonder dat verenigingsleven omdat het anders voor jou als scholiertje onbetaalbaar zou zijn geweest. Misschien goed om er nog eens bij stil te staan dat jij zonder die verenigingsleden nergens was geweest....

Gewijzigd door Sieb op 15-11-2017 09:39

Geplaatst door mark Schuurman op 15-11-2017 11:03
#65

Beste dames en heren,

Mag ik voorstellen dat we het gekibbel hier gewoon stoppen en de partijen op Terlet de mogelijkheid geven om gezamenlijk de koers voor 2018 uit te zetten. De opmerkingen en meningen hier dragen namelijk geenszins bij aan transparantie, waarheidsvinding en een oplossing. Vooral omdat geen enkel persoon over alle informatie beschikt. Op deze manier door gaan levert alleen maar verwijten op, die de prima samenwerking van de afgelopen jaren onder druk zet.

Persoonlijk denk ik dat dit mede veroorzaakt word door dat we al twee weken niet meer kunnen vliegen en het allemaal al beginnen te missen.
Zelf ga ik me bezig houden met mijn tweede hobby, het onderhouden van die geweldige vliegtuigen, zodat we het komende jaar weer met volle teugen kunnen genieten van de mooiste sport die ons allemaal zo lief is.

Met vriendelijke groet,

Mark Schuurman

Geplaatst door Jan Ritsma op 15-11-2017 12:03
#66

Sieb schreef:
Jan,

Huur zelf ergens een strip, betaal je personeel, onderhoud, startmiddel etc en zoek individuele zweefvliegers die er hetzelfde over denken. Richtprijzen zijn te vinden in Australie, Zuid Afrika en de USA voor een startje daar.
Maar hou op met je constant tegen verenigingen af te zetten die voor een ander bedrijfsmodel kiezen waar “ users “ zoals jij niet worden gewaardeerd. De clubs in NL houden het zweefvliegen betaalbaar door grote vrijwillige inspanningen. Dat is bij de voetbal en tennisclub niet anders. Het vereist dat je als individu je dan aanpast en rekening houdt met andere leden en dat er behalve lusten ook lasten tegenover staan. Een paar duizend zweefvliegers in NL hebben daar geen enkele moeite mee. Een paar kennelijk wel maar dat is dan jammer.


Ach Sieb, ik heb al zo vaak gezegd dat ik helemaal niet vies ben van meehelpen. Verder is het erg onzakelijk om iemand te weigeren waaraan je ter plekke met een kabeltje 30 euro kan verdienen. Ik bespeur bij de clubs slechts jalouzie. Maar het is natuurlijk logisch dat je als privevlieger langer vliegt. Je hoeft nu eenmaal geen kist met tien anderen te delen en daar heb je, laten we eerlijk wezen, dik voor betaald

Sieb schreef:
Je bent zelf met een zwaar gesubsidieerde scholierencursus ook bij een club begonnen. Waar vrijwillige intructeurs, lieristen en ander kader jou in kisten die door vrijwillige techneuten werden onderhouden de gelegenheid boden om voor een bodemprijs te kunnen vliegen.


Je moet niet praten over dingen waar je niets van weet.
Ik zat in de scholierenkursus van 19 65. Die werd gegeven door De Gooische zweefvliegclub die jan Koek van Terlet hadden ingehuurd. Niks vrijwilliger, maar gewoon betaald. Verder was die subsidie niet bedoeld om jongens te laten zweefvliegen maar bedoeld om een goede kweekvijver te onderhouden, waar KLM en luchtmacht in konden vissen. In mijn geval met succes, wantik ben later naar de KLM gegaan. De club verdiende dik aan die regeling, want die kregen in die tijd 7 gulden per start vergoed, terwijl de clubleden maar 2 gulden betaalden. Ik ben dus niemand iets schuldig.

Sieb schreef:
Waarschijnlijk was je nooit gaan vliegen zonder dat verenigingsleven omdat het anders voor jou als scholiertje onbetaalbaar zou zijn geweest. Misschien goed om er nog eens bij stil te staan dat jij zonder die verenigingsleden nergens was geweest....


De vereniging ook niet, want zoals gezegd betaalde ik en veel jeugdleden met mij, later 7 gulden per start (VO heette dat) terwijl anderen daarvoor 2 gulden betaalden.
Verder ben je appels met peren aan het vergelijken. In die laatste 52 jaar is er erg veel veranderd, behalve het clubdenken. Dat is niet met zijn tijd meegegaan en dat zie je in de teruggang van de leden. Niemand gaat tegenwoordig nog onder de omstandigheden van de 50er jaren zijn hobby bedrijven, maar dat snappen veel clubs nog niet.

Geplaatst door Jan Ritsma op 15-11-2017 12:32
#67

mark Schuurman schreef:
Beste dames en heren,

Mag ik voorstellen dat we het gekibbel hier gewoon stoppen


Dat gekibbel zoals jij het noemt kan zeer nuttig zijn. En als de clubs iets hebben tegen speculaties, dan is een probaat middel gewoon de volledige gegevens te verschaffen en er niet omheen te liegen. Toch?

Geplaatst door Jan de Hulster op 15-11-2017 13:20
#68

Jan Ritsma schreef:
mark Schuurman schreef:
Beste dames en heren,

Mag ik voorstellen dat we het gekibbel hier gewoon stoppen


Dat gekibbel zoals jij het noemt kan zeer nuttig zijn. En als de clubs iets hebben tegen speculaties, dan is een probaat middel gewoon de volledige gegevens te verschaffen en er niet omheen te liegen. Toch?


Inderdaad daardoor is indertijd (2009-2012/13) het gedoe op Terlet, tussen SZT en SNZT behoorlijk ontrafeld.

(We hebben er zelfs een bijzonder stil sleepvliegtuig aan overgehouden in die tijd)

Het is een mooi medium.

Gewijzigd door Jan de Hulster op 15-11-2017 13:23

Geplaatst door Kerstens op 15-11-2017 14:30
#69

Jan de Hulster schreef:
Jan Ritsma schreef:
mark Schuurman schreef:
Beste dames en heren,

Mag ik voorstellen dat we het gekibbel hier gewoon stoppen


Dat gekibbel zoals jij het noemt kan zeer nuttig zijn. En als de clubs iets hebben tegen speculaties, dan is een probaat middel gewoon de volledige gegevens te verschaffen en er niet omheen te liegen. Toch?


Inderdaad daardoor is indertijd (2009-2012/13) het gedoe op Terlet, tussen SZT en SNZT behoorlijk ontrafeld.

(We hebben er zelfs een bijzonder stil sleepvliegtuig aan overgehouden in die tijd)

Het is een mooi medium.


Gaat jullie toch geen helemaal niks aan? Post jij eerst even de jaarrekeningen van de Acvz van de laatste 3 jaar Jan? Dan praten we dan weer verder.

Geplaatst door Sieb op 15-11-2017 15:24
#70

Jan: Ben ik nou degene die zo slim is, of ben jij zo dom

Geplaatst door Sieb op 15-11-2017 16:14
#71

ps: dit zijn de bedrijfseconomische prijzen (met overigens en lage brandstofprijzen, weinig sociale lasten en lage BTW in de US) waarvoor je als "klant" ook wat mag verwachten. Zo ziet NL zweefvliegland eruit zonder vrijwilligers en verenigingen.

Ik denk dus dat zweefvliegend NL en de clubs en leden heel goed weten hoe het werkt en daar "voor zweefvliegers en door zweefvliegers" voor over hebben.

https://soaringnv.../services/
https://soaringnv...
https://soaringnv...

Geplaatst door Jan de Hulster op 15-11-2017 16:16
#72

Kerstens schreef:
Jan de Hulster schreef:
Jan Ritsma schreef:
mark Schuurman schreef:
Beste dames en heren,

Mag ik voorstellen dat we het gekibbel hier gewoon stoppen


Dat gekibbel zoals jij het noemt kan zeer nuttig zijn. En als de clubs iets hebben tegen speculaties, dan is een probaat middel gewoon de volledige gegevens te verschaffen en er niet omheen te liegen. Toch?


Inderdaad daardoor is indertijd (2009-2012/13) het gedoe op Terlet, tussen SZT en SNZT behoorlijk ontrafeld.

(We hebben er zelfs een bijzonder stil sleepvliegtuig aan overgehouden in die tijd)

Het is een mooi medium.


Gaat jullie toch geen helemaal niks aan? Post jij eerst even de jaarrekeningen van de Acvz van de laatste 3 jaar Jan? Dan praten we dan weer verder.


Ik vrees dat je wat zaken door elkaar haalt.
Jaarekeningen van de ACvZ zijn niet openbaar, behalve voor leden.
Dus ik ga je daar niet bij helpen.

Destijds in 2010 ging het om "jaarverslagen" van de SNZT (het waren zeker geen financiele verantwoordingen van de SNZT destijds) , die eerder periode 1999-2007- wel inzichtelijk waren maar ten tijde van het gedoe tussen SZT en SNZT niet meer inzichtelijk waren omdat het conflict onder de rechter was, daar doelde Jan Ritsma op in een eerdere posting in deze draad.

Dus waar wil je verder nog over praten?

Ik zou zeggen (nogmaals) we zien wel wat het wordt met het GAE beleid in 2018!

Geplaatst door Jan Ritsma op 15-11-2017 17:51
#73

Kerstens schreef:
Jan de Hulster schreef:
Jan Ritsma schreef:
mark Schuurman schreef:
Beste dames en heren,

Mag ik voorstellen dat we het gekibbel hier gewoon stoppen


Dat gekibbel zoals jij het noemt kan zeer nuttig zijn. En als de clubs iets hebben tegen speculaties, dan is een probaat middel gewoon de volledige gegevens te verschaffen en er niet omheen te liegen. Toch?


Inderdaad daardoor is indertijd (2009-2012/13) het gedoe op Terlet, tussen SZT en SNZT behoorlijk ontrafeld.

(We hebben er zelfs een bijzonder stil sleepvliegtuig aan overgehouden in die tijd)

Het is een mooi medium.


Gaat jullie toch geen helemaal niks aan? Post jij eerst even de jaarrekeningen van de Acvz van de laatste 3 jaar Jan? Dan praten we dan weer verder.


Ho even, dat kan wel zijn, maar Marion Rozema begint zelf cijfers te geven. Die kloppen niet en als je dan doorvraagt, ga jij vertellen dat het ons niets aan gaat. Best hoor, maar het verhaal dat de Gelderse slechts 250 euro aan de externe vliegers heeft overgehouden is al net zo waar als de bewering dat de feiten die ik gaf onjuist zouden zijn en dat de GAE geen strip op Terlet huurt voor 2018

De Gelderse eist van de GAE dat ze hun 7 dagen vliegen aspiraties opgeven en de Gelderse weet dat dat niet erg vriendelijk overkomt. Dus gaan ze smoesjes verzinnen om het gedeukte imago te beschermen.

Nogmaals, laat de GAE maar bewijzen dat ze het beter kunnen dan de Gelderse. Als dat zo is is iedereen beter af, toch?

Geplaatst door Jan de Hulster op 17-11-2017 08:03
#74

Kilo Hotel schreef:
Marion Rozema schreef:
We hebben afgelopen seizoen 44 dagen doordeweeks gevlogen. Een redelijk gemiddeld aantal dagen over de jaren. Gemiddeld 12 vliegers per dag, waarvan 1/3 niet-gelderse leden. Ongeveer 1/3 van de starts wordt geleverd door de Husky (die niet door de GeZC wordt geëxploiteerd). Op 23 dagen waren er minder dan 10 vliegers en op 10 dagen waren er zelfs minder dan 5 vliegers. Dat zijn doorgaans dagen dat er alleen wordt gesleept. Verdere verdunning kan leiden tot een marginaal bedrijf, waarvan vooral de Husky de dupe wordt. Een groepje moedige mannen loopt alle risico bij het aanbieden van deze mooie faciliteit voor heel Terlet.


Als er op 23 dagen < 10 vliegers waren en 10 dagen < 5, waren er op 33 dagen misschien ± 250 vliegers. Dat is toch een triest gebeuren. Zou daar een oorzaak voor zijn? Misschien de structuur van DDWV: alleen vliegen bij voldoende vooraf aangemelde belangstelling. Heeft de GAE alleen de bedoeling kabeltjes voor overlandvliegers beschikbaar te stellen (zoals DDWV), of kan ik op werkdagen ook komen lessen? Een doordeweeks vliegbedrijf van de voorgangers van de huidige clubs leverden ook op werkdagen gauw 3-5 starlijsten per vliegdag op. Er moet dus potentie zijn om meer starts op werkdagen te maken dan het gemiddelde van 12.

Je mag verwachten, dat ook een SNZT dit toe zou juichen.

Als die nou eens het initiatief neemt om met Gelderse en GAE + Huskyvliegers om de tafel te gaan om te overleggen hoe ook de GAE inhoud kan geven aan een dagelijks vliegbedrijf.

Dat moet dan wel een voorspelbaar vliegbedrijf zijn en niet op basis van telefonische boekingen vooraf.

Dan ben ik het met Marion eens, dat twee organisatorisch vergelijkbare vliegbedrijven minder wenselijk is.

En wat is er tegen als de Huskyvliegers ook ter beschikking van de GAE staan?

En concurrentie? Daar hoeft de Gelderse met haar fraaie vloot en voorzieningen toch niet bang voor te zijn?




Een zinnige gedachte/alternatief van Kees.
Want Terlet heeft toch met al zijn deelnemende Terlet clubs ca. 500-600 leden bij die clubs in totaal?

En als andere clubs in Nederland dan voor zo'n 500,- Euro kunnen meedoen inplaats van 1000,- Euro voor DDWV wordt het misschien nog allemaal makkelijker te organiseren.?

Geplaatst door Alex v d Zouw op 17-11-2017 08:12
#75

De Husky en vliegers zijn een aparte club en iedere club op Terlet kan daar zonder aparte regels gebruik van maken. Heeft dus weinig zin om dit in de discussie te betrekken. Het gaat hier om lierbedrijven.

Maar we zijn nu 2 weken verder en heb nog steeds geen rectificatie of wat dan ook gelezen wat nu werkelijk het probleem is.

Gewijzigd door Alex v d Zouw op 17-11-2017 08:15

Geplaatst door Jan de Hulster op 17-11-2017 10:35
#76

Alex v d Zouw schreef:
De Husky en vliegers zijn een aparte club en iedere club op Terlet kan daar zonder aparte regels gebruik van maken. Heeft dus weinig zin om dit in de discussie te betrekken. Het gaat hier om lierbedrijven.

Maar we zijn nu 2 weken verder en heb nog steeds geen rectificatie of wat dan ook gelezen wat nu werkelijk het probleem is.


Hoi Alex dat weet ik wel.

Maar als je de Husky als een startmiddel ziet zoals de ACvZ doet, dan kan het zijn dat door volume vergroting op Terlet, de kostprijs voor het slepen ook omlaag kan.

Het is maar een gedachte.....


En de rectificatie?? , Tsja waar ligt die? Bij de GAE, SNZT, GEZC?
Hangt denk ik af van de afspraken af die er wel of niet zijn over deze structuur opzet van DDWV?

Geplaatst door Kilo Hotel op 18-11-2017 01:21
#77

Alex v d Zouw schreef:
De Husky en vliegers zijn een aparte club en iedere club op Terlet kan daar zonder aparte regels gebruik van maken. Heeft dus weinig zin om dit in de discussie te betrekken. Het gaat hier om lierbedrijven.


Ik kan me voorstellen Alex, dat de Husky-vliegers met beide gebruikers (en omgekeerd) wil overleggen om samen tot een werkwijze te komen.

Geplaatst door Jan Ritsma op 13-12-2017 12:42
#78

Er wordt inmiddels al 5 weken gerectificeerd.
Men is waarschijnlijk al met de rectificatie van de gerectificeerde rectificatie bezig. :hila

Geplaatst door Alex v d Zouw op 14-12-2017 08:35
#79

Lijkt erop dat er simpelweg niets te rectificeren is. Hooguit een rectificatie op het bericht dat er rectificatie volgde.

Geplaatst door Jan de Hulster op 14-12-2017 09:03
#80

Alex v d Zouw schreef:
Lijkt erop dat er simpelweg niets te rectificeren is. Hooguit een rectificatie op het bericht dat er rectificatie volgde.


Dat is dus de intussen welbekende SNZT stichting weer.......

(Die van die jaarverslagen die nooit meer kwamen en waarvan de jaar verslagen die er al wel waren op hun website in 2009-2011, maar gemakshalve ook maar verwijderd zijn van hun SNZT website.)

Gewijzigd door Jan de Hulster op 14-12-2017 15:19

Geplaatst door Jan Ritsma op 15-12-2017 07:11
#81

Jan de Hulster schreef:
Alex v d Zouw schreef:
Lijkt erop dat er simpelweg niets te rectificeren is. Hooguit een rectificatie op het bericht dat er rectificatie volgde.


Dat is dus de intussen welbekende SNZT stichting weer.......


Zelfde stichting, maar wel andere poppetjes ;)
Het is natuurlijk wel de Gelderse zweefvliegclub die hier achter zit en ja, die heeft een grote invloed in de SNZT