| 16-04-2024 | 19:46
Navigatie
Sponsors Kernploeg
Gebruikers Online
· Gasten online: 1

· Leden online: 0

· Totaal aantal leden: 2,396
· Nieuwste lid: Karel Gerritse
Onderwerp bekijken
 Onderwerp afdrukken
Instructeur VO examen in 2015
Jan de Hulster
#61 Bericht afdrukken
Geplaatst op 09-04-2015 09:53
Lid

Berichten: 1756
Sinds: 03.09.08

TonS schreef:
@webmaster: is er geen mod te vinden voor het forum waarin mensen posts van bepaalde posters kunnen verbergen? Voor phpBB heb je die wel. Lijkt me heel handig... Smile

On topic:
@Jan de H: Ik heb even een analysetool voor MC-toetsen in elkaar geknutseld.
https://drive.goo...sp=sharing
Je zou het eens kunnen gebruiken om een indicatie te krijgen van de kwaliteit van de toetsvragen (wel voor elk vak een aparte analyse doen anders trek je verkeerde conclusies).

In de analyse-kolommen kun je in ้้n oogopslag zien waar de mogelijke problemen zitten. Hoe groener hoe beter, hoe roder hoe verdachter... Cool In het voorbeeld dat ik in de spreadsheet heb gezet is het zinvol om eens goed naar de vragen 1, 7, 10, 17 en 19 kijken.
Zie verder: http://www.utwent...ntatie.ppt


Ton,

Bedankt, leuke tool.

Ik zal dit ook laten meenemen in de evaluatie van de MC examens tzt.

mvg,

Jan de Hulster
 
Jan Ritsma
#62 Bericht afdrukken
Geplaatst op 13-04-2015 10:21
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1621
Sinds: 09.09.08

Eerder in deze draad schreef ik, dat fouten in de vragen/antwoorden "maanden lang op internet bleven staan.
De vaststelling van dat feit blijkt een update te verdienen. Die vragen met de foute antwoorden staan er nu, na vijf jaren, nog steeds!
Fouten en blunders worden stoicijns blijvend gepubliceerd alsof het de juiste vragen/antwoorden zijn.

Voorbeeldje:
Instructeursexamen Zweefvliegen
13-2-2010
Instrumenten
30 minuten
1. a. Geef een schets en een uitleg van de werking van de pneumatische snelheidsmeter.
b. In de wijzerplaat van een snelheidsmeter komt een aantal kleurcoderingen voor.
Wat wordt aangegeven door:
-de groene boog
- de witte boog
- de gele driehoek
- de rode radiale streep

Het antwoord dat de examencommissie geeft:

Antwoorden Instrumenten 13-2-2010
a) Antwoord vraag1 op blz.149
b Witte deel = kleppen mogen worden geopend/gebruikt. (op de meeste snelheidsmeters
niet meer aangebracht).

Groene deel = veilig vlieggebied.
Gele deel = voorzichtig bij turbulent we
er ivm. mogelijk zware belasting van het
zweefvliegtuig.


Het heeft toch geen enkele zin om met een examencommissie in discussie te gaan, die dit soort onzin (blijvend) aanbiedt aan (toekomstige) kandidaat zweefvliegintructeurs? Alle andere fouten in dit examen staan ook nog steeds op de website te prijken, bijvoorbeeld: als de luchtdruk stijgt, gaat de hoogtemeter hoger aanwijzen. Hilarious

Dit is geen vergissing, maar OPZET. Willen we nu echt met deze mensen verder gaan? moeten we echt nog een paar commissies (met bijpassende onkostenvergoeding) in het leven roepen waar ons aller Frouwke zo graag tussen wil coordineren? Smile Beste mensen, met dit soort kader in de KNVvL gaat toch alles kapot.
Gewijzigd door Jan Ritsma op 13-04-2015 10:40
Jan Ritsma

 
http://www.zweefvliegenonline.nl/kpn/
Jan de Hulster
#63 Bericht afdrukken
Geplaatst op 13-04-2015 11:01
Lid

Berichten: 1756
Sinds: 03.09.08

Hoi Jan,

Ik ben het inderdaad met je eens dat het onhandig is fouten in voormalige examens te laten staan.

Als de officiele leerstof dit ook nog eens fout aangeeft is er inderdaad een probleem extra.
Het geval wat je hier aanhaalt herinner ook ik me.
Daar is -meen ik- ook een discussie op dit zweef portaal of jouw website geweest.

Begonnen zou dus moeten worden om de huidige leerstof nog eens goed te checken op fouten en veroudering van informatie.

Om alle oude examens tussen 1993 en tot 2015 na te lopen gaat mij in ieder geval wat ver....
Dat laat ik aan een echte liefhebber over.

Handiger is vanaf NU, met de invoer van MC (2015), alle komende examens na commentaar/ onduidelijkheden de slechte/afgekeurde vragen er uit te halen.

Ik blijf erbij dat misschien toch een examen systeem via het KIWA ( Correctie; NB: dit blijkt het CBR te zijn en NIET het KIWA) de mooiste oplossing is.
Dan zijn we van alle gedonder af.
('t kost natuurlijk wel wat maar het scheelt veel gedoe....Smile.)
Gewijzigd door Jan de Hulster op 01-05-2015 09:07
 
Birdy01
#64 Bericht afdrukken
Geplaatst op 13-04-2015 12:53
Lid

Berichten: 49
Sinds: 02.09.08

Jan de Hulster schreef:

Ik blijf erbij dat misschien een examen systeem bij het KIWA de mooiste oplossing is.
Dan zijn we van alle gedonder af.
('t kost natuurlijk wel wat maar het scheelt veel gedoe....Smile.)


Jan!,

Ik heb de hele discussie met interesse (en verbazing) gevolgd maar ik hoop toch heel stellig dat je laatste opmerking alleen bedoeld was om het trollgehalte op te hogen. Als het Koninklijk Inspectie instituut voor Waterleidingen mijn theorie examen moet afnemen veranderd er helemaal NIETS. Behalve dat het VEEL duurder wordt. Ik geloof , nee ik weet, dat je dat niet moet willen.

Verder ben ik het eens dat er enkele vragen wellicht beter gesteld hadden moeten worden, maar onder tijdsdruk van een tentamen kunnen er nu eenmaal schoonheidsfoutjes insluipen. En zoals we allen weten staan de beste stuurlui altijd aan wal - of schrijven reacties op een forum!
Bert Otten
Delftsche Studenten Aeroclub
 
Jan Ritsma
#65 Bericht afdrukken
Geplaatst op 13-04-2015 14:57
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1621
Sinds: 09.09.08

Birdy01 schreef:
Als het Koninklijk Inspectie instituut voor Waterleidingen mijn theorie examen moet afnemen veranderd er helemaal NIETS. Behalve dat het VEEL duurder wordt. Ik geloof , nee ik weet, dat je dat niet moet willen.


Een beetje flauw om die naam zo te gebruiken, alsof dit instituut alleen iets van waterleidingen af zou weten.
Wat er verandert is, dat je dan te maken hebt met een bestuursorgaan. Dan heb je al direct vele rechten en zekerheden. Je kan, als het je niet aanstaat verhaal halen bij de bestuursrechter en als de heren bijvoorbeeld zich te hoog achten om een kandidaat antwoord te geven, dan gaat er een dwangsom lopen.

Ik denk dat het KIWA voor dit soort examens capabele lieden in zou huren. Dat kost inderdaad wat, maar dan is de kans veel groter dat we instructeurs krijgen die weten waar ze over praten. Meerdere mensen hebben intussen geconstateerd dat dat nu in sterk afnemende mate het geval is.

Birdy01 schreef:
Verder ben ik het eens dat er enkele vragen wellicht beter gesteld hadden moeten worden, maar onder tijdsdruk van een tentamen kunnen er nu eenmaal schoonheidsfoutjes insluipen. En zoals we allen weten staan de beste stuurlui altijd aan wal - of schrijven reacties op een forum!


Tijdsdruk om fouten uit de antwoorden van examens te halen? Kom nou!
Na 5 jaar staan ze er nog in. Kandidaten wordt aanbevolen om die oude examens door te nemen, want dan hebben ze een grotere kans om te slagen. Dan ben je natuurlijk wel verplicht om de juiste antwoorden bij die vragen te geven. Het gaat hier niet in eerste instantie om geld, maar om capabele examinatoren en instructeurs, die fatsoenlijk opgeleide zweefvliegers moeten waarborgen.
Gewijzigd door Jan Ritsma op 13-04-2015 14:59
Jan Ritsma

 
http://www.zweefvliegenonline.nl/kpn/
Martin
#66 Bericht afdrukken
Geplaatst op 13-04-2015 23:32
Lid

Berichten: 44
Sinds: 21.09.08

Voordat er fouten worden gemaakt, want daar word(t) je op afgerekend door een bepaalde forumbezoeker:theorie examens worden niet door het KIWA afgenomen maar door het CBR. Dat wist hij kennelijk niet. Het CBR betracht geen openheid over vragen en antwoorden, er worden ook vragen gesteld die later worden herroepen!
Wij zijn wel open. Dat dit een prijs vraagt blijkt uit de benadering van de vaste forumbezoeker. Als hij ballen heeft zou hij zich nu opgeven bij Frouwke. In het geval dat hij daar moeite mee heeft wil ik hem daar graag bij helpen.
 
Jan Ritsma
#67 Bericht afdrukken
Geplaatst op 14-04-2015 07:28
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1621
Sinds: 09.09.08

Martin schreef:
Voordat er fouten worden gemaakt, want daar word(t) je op afgerekend door een bepaalde forumbezoeker:theorie examens worden niet door het KIWA afgenomen maar door het CBR. Dat wist hij kennelijk niet. Het CBR betracht geen openheid over vragen en antwoorden, er worden ook vragen gesteld die later worden herroepen!
Wij zijn wel open. Dat dit een prijs vraagt blijkt uit de benadering van de vaste forumbezoeker. Als hij ballen heeft zou hij zich nu opgeven bij Frouwke. In het geval dat hij daar moeite mee heeft wil ik hem daar graag bij helpen.


Dag Martin.
Voordat die ene vervelende forumbezoeker je er op wijst, zal ik dat maar doen.
Iets VRAAGT geen prijs, maar iets HEEFT een prijs. Wink

Verder heb ik geprobeerd om die ene vaste forumbezoeker te vinden die het in deze draad over het KIWA heeft.
De eerste die het KIWA noemt is Jan de Hulster, daarna wordt het genoemd door RobbieRona,Jan de Hulster, Birdy01, jan Ritsma.

Die laatste schrijft dat hij vermoedt dat het KIWA daar competente mensen voor zou huren en dat zou best het CBR kunnen zijn. Hoe het CBR dat aan zou pakken is koffiedik kijken. Toen destijds de RLD deze examens nog afnam, werden de vragen gepubliceerd en je kon die van de laatste 10 jaren opvragen.

Verder is het aantal petten dat Frouwke op heeft astronomisch want ze dringt zich overal in, maar met deze zaak heeft ze nog niets te maken (of ik zou een pet gemist moeten hebben). Als de examencommissie van mijn (of iemand anders zijn) diensten gebruik zou willen maken, dan weten ze mij (of die ander) vast wel te vinden en daar hebben zij, noch ik, jouw "hulp" bij nodig.

Als het CBR vragen herroept, dan is dat zeer prijzenswaardig, want dat duidt op zelfcorrectie.
Misschien kan je mij zeggen welke vragen de examencommissie van de KNVvL de laatste 10 jaar heeft herroepen en waar ik die informatie kan vinden.
Gewijzigd door Jan Ritsma op 14-04-2015 07:38
Jan Ritsma

 
http://www.zweefvliegenonline.nl/kpn/
Jan de Hulster
#68 Bericht afdrukken
Geplaatst op 14-04-2015 09:13
Lid

Berichten: 1756
Sinds: 03.09.08

Jan Ritsma schreef:
Martin schreef:
Voordat er fouten worden gemaakt, want daar word(t) je op afgerekend door een bepaalde forumbezoeker:theorie examens worden niet door het KIWA afgenomen maar door het CBR. Dat wist hij kennelijk niet. Het CBR betracht geen openheid over vragen en antwoorden, er worden ook vragen gesteld die later worden herroepen!
Wij zijn wel open. Dat dit een prijs vraagt blijkt uit de benadering van de vaste forumbezoeker. Als hij ballen heeft zou hij zich nu opgeven bij Frouwke. In het geval dat hij daar moeite mee heeft wil ik hem daar graag bij helpen.


Dag Martin.
Voordat die ene vervelende forumbezoeker je er op wijst, zal ik dat maar doen.
Iets VRAAGT geen prijs, maar iets HEEFT een prijs. Wink

Verder heb ik geprobeerd om die ene vaste forumbezoeker te vinden die het in deze draad over het KIWA heeft.
De eerste die het KIWA noemt is Jan de Hulster, daarna wordt het genoemd door RobbieRona,Jan de Hulster, Birdy01, jan Ritsma.

Die laatste schrijft dat hij vermoedt dat het KIWA daar competente mensen voor zou huren en dat zou best het CBR kunnen zijn. Hoe het CBR dat aan zou pakken is koffiedik kijken. Toen destijds de RLD deze examens nog afnam, werden de vragen gepubliceerd en je kon die van de laatste 10 jaren opvragen.

Verder is het aantal petten dat Frouwke op heeft astronomisch want ze dringt zich overal in, maar met deze zaak heeft ze nog niets te maken (of ik zou een pet gemist moeten hebben). Als de examencommissie van mijn (of iemand anders zijn) diensten gebruik zou willen maken, dan weten ze mij (of die ander) vast wel te vinden en daar hebben zij, noch ik, jouw "hulp" bij nodig.

Als het CBR vragen herroept, dan is dat zeer prijzenswaardig, want dat duidt op zelfcorrectie.
Misschien kan je mij zeggen welke vragen de examencommissie van de KNVvL de laatste 10 jaar heeft herroepen en waar ik die informatie kan vinden.


Het is inderdaad het CBR die de PPL examens afneemt.

zie: https://www.cbr.n...

Met geformuleerde leerdoelen als LEIDRAAD. De syllabus is bindend.

Onder EASA zal dus de zweefvliegerij toch die kant (leerdoelen en goede foutloze syllabus) uitmoeten -of ze het leuk vinden of niet....

Of dat dus in eigen beheer kan zoals de afgelopen ca. 20 jaar hangt af van de inspanning die de zweefvliegerij kan en wil leveren.
Voorheen tot ca. 1993 deed de RLD dat nl. Er was een parallel VO examen systeem- dus huidige systeem en daarnaast het RLD systeem- tussen ca. 1985-1993.
Gewijzigd door Jan de Hulster op 15-04-2015 14:44
 
RobbieRona
#69 Bericht afdrukken
Geplaatst op 16-04-2015 12:50
Lid

Berichten: 3
Sinds: 05.12.11

Ik lees op dit forum hele positieve en ook hele negatieve berichten. Ik ben van mening dat er nu wel genoeg negativiteit is geweest. Ik heb zelf ook best pittige mails geschreven aan de examencommissie, maar deze waren nooit op de persoon gericht. Ik heb ook geen enkele reden om iemand als persoon onderuit te halen. Overigens heb ik deze mails bijna altijd in korte tijd beantwoord gekregen. Dat wil niet zeggen dat de antwoorden mij altijd tevreden stelde, maar ze kwamen wel en zolang er een dialoog is, zijn de deuren niet gesloten.

De opmerking dat de beste stuurlui aan wal staan vind ik niet geheel terecht. Er zijn in deze casus voorbeelden van personen die hun hulp hebben aangeboden en dus graag aan boord willen stappen om hun steentje bij te dragen. Ik zou zelf ook bereid zijn om mee te werken aan verbeterpunten en ontwikkeling van examenvragen. Het ontwikkelen van vragen is zelfs leerzamer dan het beantwoorden ervan.

Er staan dus inderdaad wel stuurlui aan wal. Of het de beste zijn vind ik totaal niet belangrijk. Echter, door kennis te delen en krachten te bundelen vormt zich een team waarmee een schip prima koers kan krijgen en houden.

Als je niet kunt delen, kun je ook niet vermenigvuldigen.
Gewijzigd door RobbieRona op 16-04-2015 12:53
 
Jan de Hulster
#70 Bericht afdrukken
Geplaatst op 28-04-2015 10:08
Lid

Berichten: 1756
Sinds: 03.09.08

Het VO examen van maart 2015, is afgerond j.l. 25 april.

Het totale slaag percentage (incl. NA het mondeling) lag voor de 6 vakken tussen de 55% en 94%. (afhankelijk van het vak)

De eind cijfers van het schriftelijk MC op 14 maart j.l. lagen voor die 6 vakken tussen de 1,11 en de 9,10 (afhankelijk van het vak.)

NB: Voor het mondeling is een cijfer van minimaal een 6 voldoende om uiteindelijk te slagen.

Als het examen onder de EASA norm (dus geen mondeling en op basis van 75% van de MC vragen goed bij het schriftelijk) zou zijn geweest dan zou het slaag percentage ongeveer tussen de 26 % en de 76 % (afhankelijk van het vak) zijn geweest.

mvg,

Jan de Hulster, examencoordinator VO a.i.
Gewijzigd door Jan de Hulster op 13-05-2015 14:19
 
Jan de Hulster
#71 Bericht afdrukken
Geplaatst op 30-04-2015 08:30
Lid

Berichten: 1756
Sinds: 03.09.08

Jan Ritsma schreef:
Eerder in deze draad schreef ik, dat fouten in de vragen/antwoorden "maanden lang op internet bleven staan.
De vaststelling van dat feit blijkt een update te verdienen. Die vragen met de foute antwoorden staan er nu, na vijf jaren, nog steeds!
Fouten en blunders worden stoicijns blijvend gepubliceerd alsof het de juiste vragen/antwoorden zijn.

Voorbeeldje:
Instructeursexamen Zweefvliegen
13-2-2010
Instrumenten
30 minuten
1. a. Geef een schets en een uitleg van de werking van de pneumatische snelheidsmeter.
b. In de wijzerplaat van een snelheidsmeter komt een aantal kleurcoderingen voor.
Wat wordt aangegeven door:
-de groene boog
- de witte boog
- de gele driehoek
- de rode radiale streep

Het antwoord dat de examencommissie geeft:

Antwoorden Instrumenten 13-2-2010
a) Antwoord vraag1 op blz.149
b Witte deel = kleppen mogen worden geopend/gebruikt. (op de meeste snelheidsmeters
niet meer aangebracht).

Groene deel = veilig vlieggebied.
Gele deel = voorzichtig bij turbulent we
er ivm. mogelijk zware belasting van het
zweefvliegtuig.


Het heeft toch geen enkele zin om met een examencommissie in discussie te gaan, die dit soort onzin (blijvend) aanbiedt aan (toekomstige) kandidaat zweefvliegintructeurs? Alle andere fouten in dit examen staan ook nog steeds op de website te prijken, bijvoorbeeld: als de luchtdruk stijgt, gaat de hoogtemeter hoger aanwijzen. Hilarious

Dit is geen vergissing, maar OPZET. Willen we nu echt met deze mensen verder gaan? moeten we echt nog een paar commissies (met bijpassende onkostenvergoeding) in het leven roepen waar ons aller Frouwke zo graag tussen wil coordineren? Smile Beste mensen, met dit soort kader in de KNVvL gaat toch alles kapot.


Beste Jan ,
Intussen even tijd gehad dit stukje commentaar te lezen.
Inderdaad was de vraag destijds fout en op verouderde literatuur gebaseerd. Theorie van het zweefvliegen 1984/1995
Echter dit is daarna (2012) gecorrigeerd en staat nu goed in de huidige instrumenten stof.
NB: (De vraag in het desbetreffende examen is verder niet gecorrigeerd, maar dat is tussen 1993 en 2014 nergens gebeurd zover ik weet)

Zie: blz 10 in http://www.civ.zw...l_2013.pdf
Gewijzigd door Jan de Hulster op 30-04-2015 08:34
 
Jan de Hulster
#72 Bericht afdrukken
Geplaatst op 22-05-2015 11:20
Lid

Berichten: 1756
Sinds: 03.09.08

Ter informatie:

De correcties op de vragen en antwoorden uit de diverse vakken zijn op de CIV website geplaatst.
Alleen van het VO van 14 maart 2015 !!

Dus hier tzt: http://www.civ.zw...icle_id=19

mvg,

Jan de Hulster, examencoordinator VO a.i.
Gewijzigd door Jan de Hulster op 22-05-2015 15:12
 
arjanvd
#73 Bericht afdrukken
Geplaatst op 25-05-2015 20:09
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 369
Sinds: 03.09.08

Jan de Hulster schreef:
Ter informatie:

De correcties op de vragen en antwoorden uit de diverse vakken zijn op de CIV website geplaatst.
Alleen van het VO van 14 maart 2015 !!

Dus hier tzt: http://www.civ.zw...icle_id=19

mvg,

Jan de Hulster, examencoordinator VO a.i.


Bedankt Jan.

Wanneer komen de goede antwoorden op de vragen?
Arjan van Dijk
Venlo Eindhoven ZweefvliegClub
 
Jan de Hulster
#74 Bericht afdrukken
Geplaatst op 25-05-2015 22:04
Lid

Berichten: 1756
Sinds: 03.09.08

arjanvd schreef:
Jan de Hulster schreef:
Ter informatie:

De correcties op de vragen en antwoorden uit de diverse vakken zijn op de CIV website geplaatst.
Alleen van het VO van 14 maart 2015 !!

Dus hier tzt: http://www.civ.zw...icle_id=19

mvg,

Jan de Hulster, examencoordinator VO a.i.


Bedankt Jan.

Wanneer komen de goede antwoorden op de vragen?



De vragen uit diverse vakken, die geschrapt zijn waren om diverse redenen niet goed.
En zijn in die examenvakken grijs gearceerd. Zie de CIV website
De andere vragen die dus over zijn gebleven voor dat vak, zijn dus in principe goed incl. antwoord.
Er zijn dus geen correcties in de antwoorden van die vragen nodig.


mvg,

Jan de Hulster VO examencoordinator VO maart 2014, a.i.

PS:
Mocht je er verder hier nog vragen of opmerkingen over hebben dan kun je met de Voorzitter van de CIV hier van gedachten over gaan wisselen. Deze is tevens per 1 juni a.s. Voorzitter van de KEI examen commissie.
 
arjanvd
#75 Bericht afdrukken
Geplaatst op 26-05-2015 09:03
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 369
Sinds: 03.09.08

Ok, bedankt.

De CIV/Examencommissie ontkent dus nog steeds dat een vliegtuig over te belasten is bij snelheden boven de VA, bij zeer krachtige thermiek en forse manoeuvres?

12) U vliegt bij zeer thermisch weer, sneller dan de Vra.
Bij het binnenvliegen van een wel zeer krachtige thermiekbel “ trekt “ u de
oversnelheid eruit. Kan dit problemen opleveren?

a. Nee, want het toestel moet remousstoten van +13 en – 15 m/s kunnen weerstaan.
b. Nee, omdat zelfs bij Vne de constructie nog remousstoten + 7.5 en – 7.7 m/s moet
kunnen weerstaan
c. Ja, omdat bij het snel minderen van de overtreksnelheid de invalshoek dusdanig
vergroot wordt dat ook de belasting fors toeneemt.
d. Ja, de Vra was immers al overschreden.


Ik ben er eerlijk gezegd nu wel klaar mee, succes met de ATO....
Arjan van Dijk
Venlo Eindhoven ZweefvliegClub
 
Jan de Hulster
#76 Bericht afdrukken
Geplaatst op 26-05-2015 10:27
Lid

Berichten: 1756
Sinds: 03.09.08

arjanvd schreef:
Ok, bedankt.

De CIV/Examencommissie ontkent dus nog steeds dat een vliegtuig over te belasten is bij snelheden boven de VA, bij zeer krachtige thermiek en forse manoeuvres?

12) U vliegt bij zeer thermisch weer, sneller dan de Vra.
Bij het binnenvliegen van een wel zeer krachtige thermiekbel “ trekt “ u de
oversnelheid eruit. Kan dit problemen opleveren?

a. Nee, want het toestel moet remousstoten van +13 en – 15 m/s kunnen weerstaan.
b. Nee, omdat zelfs bij Vne de constructie nog remousstoten + 7.5 en – 7.7 m/s moet
kunnen weerstaan
c. Ja, omdat bij het snel minderen van de overtreksnelheid de invalshoek dusdanig
vergroot wordt dat ook de belasting fors toeneemt.
d. Ja, de Vra was immers al overschreden.


Ik ben er eerlijk gezegd nu wel klaar mee, succes met de ATO....


Ik zie dat dit vraag 12 betreft uit Constructie/ DT. Die is niet geschrapt zie ik dus moet het goed zijn.
Als je er anders over denkt dan kun je toch het beste contact opnemen met het KEI lijkt mij.
 
arjanvd
#77 Bericht afdrukken
Geplaatst op 26-05-2015 11:10
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 369
Sinds: 03.09.08

Jan de Hulster schreef:
arjanvd schreef:
Ok, bedankt.

De CIV/Examencommissie ontkent dus nog steeds dat een vliegtuig over te belasten is bij snelheden boven de VA, bij zeer krachtige thermiek en forse manoeuvres?

12) U vliegt bij zeer thermisch weer, sneller dan de Vra.
Bij het binnenvliegen van een wel zeer krachtige thermiekbel “ trekt “ u de
oversnelheid eruit. Kan dit problemen opleveren?

a. Nee, want het toestel moet remousstoten van +13 en – 15 m/s kunnen weerstaan.
b. Nee, omdat zelfs bij Vne de constructie nog remousstoten + 7.5 en – 7.7 m/s moet
kunnen weerstaan
c. Ja, omdat bij het snel minderen van de overtreksnelheid de invalshoek dusdanig
vergroot wordt dat ook de belasting fors toeneemt.
d. Ja, de Vra was immers al overschreden.


Ik ben er eerlijk gezegd nu wel klaar mee, succes met de ATO....


Ik zie dat dit vraag 12 betreft uit Constructie/ DT. Die is niet geschrapt zie ik dus moet het goed zijn.
Als je er anders over denkt dan kun je toch het beste contact opnemen met het KEI lijkt mij.


Ik heb dit aan de examencommissie gestuurd dd: 1.04.2015, reminder op 16.04.2015. Geen enkele inhoudelijke feedback gekregen. Zoals gezegd, ik ben er nu wel klaar mee. Als de "deskundigen" vinden dat bovenstaande situatie geen probleem op kan leveren dan zal dat wel zo zijn, en zijn de bouwvoorschriften in CS 22 niet van toepassing in de KNVvL zweefvliegerij.

Voor wie het toch wil nalezen: http://www.easa.e...dt%202.pdf

Zie o.a. CS 22.333 tm 22. 351 en de bijbehorende AMC paragrafen.
Arjan van Dijk
Venlo Eindhoven ZweefvliegClub
 
Jan Ritsma
#78 Bericht afdrukken
Geplaatst op 26-05-2015 12:40
Avatar van gebruiker

Lid

Berichten: 1621
Sinds: 09.09.08

arjanvd schreef:

Ik heb dit aan de examencommissie gestuurd dd: 1.04.2015, reminder op 16.04.2015. Geen enkele inhoudelijke feedback gekregen. Zoals gezegd, ik ben er nu wel klaar mee. Als de "deskundigen" vinden dat bovenstaande situatie geen probleem op kan leveren dan zal dat wel zo zijn, en zijn de bouwvoorschriften in CS 22 niet van toepassing in de KNVvL zweefvliegerij.


Tja, je doet net alsof je verbaasd bent. Het is al decenia het zelfde liedje en op het moment dat jij ergens kritiek op hebt denk je dat ze voor jou wel een uitzondering willen maken. Dat meen je toch niet?

Het werkt heel eenvoudig:
Je krijgt eerst geen antwoord.
Als je aandringt krijg je weer geen antwoord.
Als je maanden doorgaat, dan krijg je SOMS een antwoord maar dat blijkt niet te gaan over het onderwerp dat je hebt aangekaart, of ze zeggen dat ze, nadat er een vergadering is geweest, van mening zijn dat er niets aan de hand is. Uiteraard zonder de geringste motivatie

Het probleem is dat de examencommissie niet boven de stof staat, stoicijns aanblundert en nooit zal toegeven dat ze een fout gemaakt hebben. Het feit dat jij dit hier in het forum plaatst, helpt ook al niet mee natuurlijk.

De enige oplossing is dat je die examencommissie wegens vergaande wanprestatie naar huis stuurt en daarna probeert capabele mensen aan te trekken. Helaas heb je daarvoor weer capabele bestuurders nodig. Soms denk ik wel eens dat de secretaresse van het ABZ de enige normaal functionerende kracht is bij die club. Helaas kan die niet de taken van de "deskundigen" overnemen.
Jan Ritsma

 
http://www.zweefvliegenonline.nl/kpn/
Otto Foelkel
#79 Bericht afdrukken
Geplaatst op 26-05-2015 15:46
Lid

Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09

Het grondprobleem ligt in de selectieprocedure.

Wie indertijd met minimale cijfers zijn bewijs behaalde, kan zomaar worden aangezocht om in
de examencommissie plaats te nemen, zonder eerst grondig te controleren of zo iemand het vereiste kennisniveau wel bezit.

Meerdere keren struikelde ik over dat probleem, wanneer ik zweefvliegbewijsexamens afnam en constateerde ik dat mijn collega de zaak soms zelf niet goed begreep en correcte antwoorden als fout bestempelde.

Waar mijn collega dan een 4 gaf, voelde ik mij in dat soort gevallen soms gedwongen een 8 te geven om de zaak in balans te houden...
 
Andrew01
#80 Bericht afdrukken
Geplaatst op 26-05-2015 17:58
Lid

Berichten: 185
Sinds: 23.04.10

Even een side-step:

Va hoort toch bij de manoevring enveloppe (1-C-2) en Vra (=Vb ) hoort bij de gust enveloppe (1-C-3). Alleen de typo van +13, wat +15 moet zijn, is niet correct in het antwoord.

Wat zou dan het correcte antwoord moeten zijn?

Ik zou verder overwegen dit soort technische vragen eens voor te leggen bij studenten van de TU Delft Lucht- en Ruimtevaart. Deze zitten veel meer in de materie en kunnen de scherpe kantjes van dit soort examens eraf halen.
Gewijzigd door Andrew01 op 26-05-2015 17:59
 
www.airteam2000.nl
Deel onderwerp met:

Spring naar forum:
Verwerkingstijd: 0.19 seconden