mgrim schreef:
Heeft iemand ook problemen met stebz.nl? Ik krijg een 403 (You don't have permission to access this resource).

TonS schreef:
Het id maar wat je slordig noemt, Jan.
Het TP voor SPL waar je naar verwijst is weliswaar goedgekeurd maar ILT ontkent dat ze de leerdoelen daarin hebben goedgekeurd.

Een vreemde zaak, die ontkenning, immers de TP SPL 20210329 is in overleg met CIZ en IL&T gemaakt en goedgekeurd. immers in de lijst van versies tussen 202005 en 202103 zijn alle opmerkingen van IL&T verwerkt
En versie 20210329 is gewoon de gecorrigeerde/ aangepast versie van de versie uit 2019, die OOK door IL&T ooit is goedgekeurd....
Dus die bewering dat ILT&T de leerdoelen niet heeft goedgekeurd is wel heel onlogisch.
Als zweefvliegers, FI(S), FE en FIE, MOET je kunnen vertrouwen dat de CIZ TP programma's kloppen en in zijn GEHEEL zijn goedgekeurd door IL&T.

Wat ik dus slordig vind, is dat op de STEBZ website de versie van LEERDOELEN uit 2019 staat en intussen niet de nieuwe SFCL 2021 versie is geplaatst.


Op basis van de SFCL TP SPL 2021 hebben diverse schrijvers vooral in 2021 de STEBZ leerstof aangepast aan deze LEERDOELEN

Wij als Examencommissie vinden ze ook niet zo goed want als je ze bekijkt zijn er enorme verschillen in detailniveau tussen de verschillende vakken en voor ons bieden ze ook weinig houvast voor het ontwikkelen van vragen.

Wij zjjn nu bezig met het opnieuw definieren van de leerdoelen op een manier dat zowel de kandidaten en wij als Examencommissie een veel beter houvast hebben wat we wel en niet kunnen/mogen vragen.

Wat je wel of niet mag vragen is vrij eenvoudig: De leerstof voor SPL staat beschreven in de diverse 9 vakken leerstof/leestof.
Dus je kan daar alles uit bevragen lijkt mij, omdat het immers de SPL leesstof/leerstof is.
ALS je dat niet wilt moet je gewoon de overbodige leerstof/ leestof er uit verwijderen lijkt mij.


Ik zal je vertellen dat dat echt heel veel tijd en disccussie vergt.

Bovendien is er door ILT tijdens een audit nogal wat commentaar geleverd.
Ten eerste moeten de leerdoelen voor de common vakken gelijk zijn tussen ballon en zweef en ten tweede vindt ILT dat ze moeten aansluiten bij de leerdoelen van het PPL.

Als je op de website van het CBR kijkt naar die leerdoelen dan zul je zien dat dat tientallen pagina's zijn waar wij niet erg blij van worden.
Dat weet ik... en dat maakt mij ook niet blij

De SFCL specificeert ook helemaal geen leerdoelen, alleen een syllabus op hoofdonderwerpen die Dirk ook gebruikt heeft voor zijn boeken Hulde voor Dirk!

Juist Dirk heeft in 2021 de leerstof/leesstof AANGEPAST aan de SPL LEERDOELEN uit 2021.
En ook een ander heeft het vak AKvhZ aangepast naar versie 2.0

Maar er staat ook een heleboel in waarover we echt geen vragen zullen stellen omdat we niet vinden dat kandidaten dat soort dingen uit hun hoofd moeten leren.

Als je vindt dat "dat soort dingen" niet bevraagd hoeven te worden? Geef dat dan duidelijk aan in de tekst of laat het geheel weg.

Overigens kun je jezelf ook afvragen wie er verantwoirdelijk is voor het opstellen van de leerdoelen (als ze al nodig zijn): ILT als competent authority?
Op dit moment denk ik: CIZ en IL&T? Zij hebben toch de TP gemaakt in overleg?

De DTO's die TPs ontwikkelen?
De DTO's apart ontwikkelen voor het zweefvliegen geheel geen leerdoelen. Dat is allemaal door de CIV/ later CIZ gedaan....
Ook de G-DTO maakt gebruik van diezelfde leerdoelen.

De Examencommissie?
Wij hebben die rol nu maar even naar ons toegetrokken want wie schrijft die blijft. Wij leggen ze dan ook voor aan ILT en die mag er dan zijn zegen over geven.
Heel bijzonder zo buiten de CIZ om???

Zoals gezegd: heel veel en bovendien lastig werk dus dat duurt nog wel even.
Zo lang zul je het met de "slordigheid" moeten doen, Jan.

De slordigheid die ik signaleerde is gewoon dat op de STEBZ een VEROUDERDE versie van de TP SPL 2021 LEERDOELEN staat.

Voor de kandidaten: gebruik de studiehulpen. Die geven een heel goed beeld wat er van je verwacht wordt.

TonS schreef:
Een heel verhaal en ik zal niet op alle punten gaan reageren. Laat ik in ieder geval zeggen dat ILT ook nog volop bezig is om een weg te vinden hoe ze met de SFCL om moeten gaan. Dat is ook niet zo vreemd, omdat de SFCL heel erg veel ruimte voor interpretatie biedt en voor ILT is zweefvliegen natuurlijk ook niet bepaald een gebied waar ze heel erg veel expertise voor hebben.

Zo stuitten wij onlangs ook weer op een een mooi voorbeeld van waar verschillen in interpretaties toe leiden.

Onder het onderwerp "Operational Procedures" vind je in de SFCL het item "6.6 Special Operational Prcocedures and Hazards".
In de leerdoelen in het TP worden dan zaken genoemd als "langzaam vliegen", "snel vliegen", "spiraalduik" etc.

In het boek van Dirk staat dus ook een heel verhaal daarover.

Wij hadden daar twijfels over omdat die zaken ook al op heel andere plekken terug kwamen.

Navraag bij EASA wat er mee bedoeld werd leverde een verrassend inzicht op: ze bedoelen hier de "Sailplane Specialised Operations" zoals gedefinieerd in SAO.OP.155:
(a) Sailplane specialised operations include the following activities:
(1) parachute operations;
(2) aerial advertising flights, i.e. banner towing with powered sailplanes;
(3) news media flights, television and movie flights; and
(4) flying display.

Het gegeven voorbeeld door jou (GM1 SAO.OP.155) heb ik nagelezen en ik ben het geheel met je eens.

Misschien is het een verbetering van de "leerdoelen" als er de referentie bij staat uit het Sailplane Rule Book.
Dan kan een ieder controleren waar de desbetreffende leerdoelen uit gehaald zijn.

Het lijkt er op dat wat Dirk? of een ander? heeft geschreven complete onzin is...omdat het geheel niet bij dit door jouw aangehaalde voorbeeld item hoort.

Maar ik denk dat hij/een ander? zich op het verkeerde been heeft laten zetten door het 2021 SFCL TP SPL?

Wat wel leuk is dat je blijkbaar ook uit een vliegend zweefvliegtuig mag stappen , ALS je maar een behoorlijke checklist hebt en aan goed risico management doet....zie AMC1 SAO.OP.155

Even betreffende leerdoelen waar het allemaal om gaat op dit moment.
Daar wordt veel te simpel over gedacht.
Laat ik een heel simpel willekeurig gekozen voorbeeld noemen.

In de SFCL staat onder het onderwerp Human Performance "Basic aviation physiology and health maintenance". De CIZ heeft onder dit item het volgende leerdoel opgenomen:De leerling kent de basisprincipes van ademhaling en zuurstoftransport door het lichaam.

Dirk heeft in het dictaat daarover een mooi verhaal geschreven o.a. over hemoglobine en zuurstofsaturatie. Daar bijvoorbeeld bij dat de zuurstofsaturatie op zeeniveau 98% is en dat als het onder 90% is dat je dan last krijgt van hypoxie.

De vraag is nu of ik mag verwachten of een kandidaat de volgende vraag kan beantwoorden:
De normale zuurstofsaturatie in het bloed is op zeeniveau...
a. 80%
b: 85%
c: 90%
d: 95%

Het leerdoel geeft daar geen uitsluitsel over, maar ik mag hopen dat je het ermee eens bent dat zo'n vraag absoluut niets bijdraagt aan het verantwoord en veilig zweefvliegen.

Het leerdoel 2.2 uit het TP SPL geeft inderdaad geen uitsluitsel over het antwoord. Maar dat hoeft ook niet.
Het staat in de STEBZ HF theorie stof goed onder punt 2.4 beschreven.
Ik denk dat de vraag wel gesteld kan worden, vooral omdat EASA duidelijk de 10.000 ft als gevaargrens aangeeft.
Zie AMC1 SAO.OP.150 o.a.
Dus antwoord d: 95% is het juiste antwoord. Dit is het dichts bij 98%. Maar beter was om als antwoord d: 98 % te geven lijkt mij


Hier houd ik het verder even bij want ik denk dat de zweefvlieggemeenschap helemaal niet zit te wachten op dit soort achtergronden en alleen maar willen dat er bruikbare examens zijn waarin zinvolle vragen worden gesteld die aansluiten bij de dagelijkse zweefvliegpraktijk en niet alleen beantwoord kunnen worden door mensen met een universitaire opleiding. ;-)

De THEORIE Leerdoelen worden beschreven conform AMC1 SFCL. 130 SPL blz. 31-43
Zie verder Sailplane Rule Book blz 65-67

Fuchur schreef:


Dit moet voor een FE die FI examen afneemt toch ruim voldoende leidraad zijn om een paar goede vragen aan een examenkandidaten te stellen. Los van wat er wel of niet op de STEBZ website staat.

(Een FE die inspiratie nodig heeft mag best even spieken in de studiehulpen die onder de stof staan, bij de meeste vakken. Zijn mooie open vragen voor tijdens een FI examen.)

TonS schreef:
Ja, is gemeld.
Met Dirk hebben we wel de afspraak dat de pdf versies maar een keer per jaar worden geupdate, vlak voor het winterseizoen waarin de clubs iha de lessen geven.