Onderwerp: Zweefportaal - Alles over zweefvliegen :: RASP BLIPMAP NL, BE en DLD

Geplaatst door Michel Hagoort op 16-04-2009 20:55
#7

Hoi Bart,

Ik heb de resultaten nog niet goed vergeleken met de blipmaps van Duitsland van Hendrik Hoeth. Maar ik verwacht weinig verschil. We gebruiken tenslotte precies hetzelfde model. De verschillen die er zijn komen voort uit het verschil in het tijdstip van de inputdata en de wijze van modelleren.

De inputdata die ik gebruik is 6 uur actueler (00 UTC) dan die van Hendrik (18 UTC voorgaande dag). Hendrik heeft een ander doel en dat is voor een groot deel van Europa de zweefvliegcondities laten zien. Vanwege de rekentijd kan dit alleen op hoofdlijnen (12x12 km) en lukt dit alleen als je eerder begint met rekenen vandaar de keuze voor 18 UTC.

RASP kan in 2 stappen modelleren die ieder hun zogenaamde eigen factor hebben. Voor alle gebieden buiten Amerika heeft de inputdata een resolutie van 36x36 km. In RASP kun je per stap met een factor aangegeven naar welke resolutie hij moet gaan rekenen. Des te hoger de factor des te langer de rekentijd. En des te meer stappen, eigenlijk alleen een tweede stap, des te nog veel langer de rekentijd. Als je bijvoorbeeld voor stap 2 dezelfde tijden als in stap 1 wilt berekenen moet je voor stap 2 denken aan een veelvoud van de rekentijd van stap 1. Vanwege deze rekentijd is het de truc om in de eerste stap een zo hoog mogelijke factor te gebruiken. Op dit moment zijn er betrouwbare resultaten geboekt door anderen met de factoren 3, 5 en 9 en accepteert RASP zover nu bekend is geen andere factoren. Een voorbeeld: 1:3:3 zorgt voor de volgende resoluties in km's 36:12:4. En 1:5:5 voor 36:7.2:1.44. En 1:9, die ik gebruik voor 36:4. In de tijd die Hendrik over heeft laat hij het model, na 1:3, alleen voor 13 uur nog een stap verder gaan met een factor 3. Voor zijn golf/hogere lagen voor het Zwarte Woud werkt hij bijvoorbeeld met andere resoluties: http://rasp.linta...REST_WAVE/. Voorbeelden van andere RASP BLIPMAPS kun je vinden op: http://www.drjack...index.html. Als de link naar Paul Scorer zijn website voor de UK (4x4 km) niet werkt gebruik dan deze: http://rasp.inn.l...met.ac.uk/. Paul past bijna altijd de nieuwste RASP modelontwikkelingen toe.

Tenslotte kan, naast het tijdstip van de inputdata en de wijze van modelleren, door een verschil in de gebruikte legenda's een plaatje met dezelfde resolutie gedetailleerder lijken dan de andere. Bijvoorbeeld als de een stappen van 100 meter hanteert en de andere van 200 meter.

Eigenlijk kunnen alleen de resultaten met dezelfde resolutie worden vergeleken. Omdat Hendrik alleen voor 13:00 een 4x4 km plaatje heeft is alleen voor dit tijdstip een vergelijking mogelijk. Als je ze gaat vergelijken let dan op de legenda, ik kan die van mij als je wilt aanpassen, en let ter orientatie niet te veel op de landgrenzen in Hendrik zijn plaatjes maar vooral op de locaties van de overeenkomstige soundings, Dusseldorf in dit geval.

Er zijn voor RASP voor de orientatie twee datasets beschikbaar. Een met alle landgrenzen die heel grof en onnauwkeurig is en een met alle grote (kust)watergrenzen die nauwkeurig is. Ik heb eerst de landgrenzen dataset gebruikt maar daar lag Eindhoven bijvoorbeeld wel heel dicht bij Belgie. Volgens mij waren de landgrenzen ook zijwaarts verplaatst. Daarom gebruik ik de (kust)watergrenzen en probeer met sounding locaties de orientatie te verbeteren. Ik kan, als je de resultaten echt wilt vergelijken, de landgrenzen dataset voor een dag instellen.

Maar je kunt natuurlijk ook gewoon eerst kijken hoe accuraat het RASP BLIPMAP NL, BE en DLD model is. Ik ben benieuwd naar je ervaringen.

Groeten Michel

P.s. Ik heb met oude inputdata een keer op 1:5:5 voor alleen de kust een zeewindfront en ook een keer de aparte condities op de 2e dag van de Amstelglide (zeewind convergentielijn vanaf het IJsselmeer in combinatie met hoge CAPE waarden) laten uitrekenen met indrukwekkend realistische resultaten.